1.1.2 Các cơng trình nghiên cu nc ngoƠi
1.1.2.4 Các cơng trình nghiên cu liên qua nđ nv nđ đ ođ cđ ivi vi ph m hp
ph m nƠy trong vi ph m h p đ ng hi u qu .
1.1.2.4 Các cơng trình nghiên c u liên quan đ n v n đ đ o đ c đ i v i vi ph m h p đ ng hi u qu h p đ ng hi u qu
o đ c trong vi ph m h p đ ng hi u qu lƠ m t v n đ luôn t n t i nhi u quan đi m tráichi u. ư có r t nhi u nh ng cơng trình nghiên c u c a các tác gi trên th gi i v đ tài nƠy, có th chia lƠm ba nhóm quan đi m: (i) nhóm quan đi m cho r ng vi ph m hi u qu không trái v i các nguyên t c đ o đ c (ii) nhóm
quan đi m cho r ng không th t n t i y u t đ o đ c trong vi ph m hi u qu đ c
vƠ (iii) nhóm quan đi m cho r ng vi c t n t i y u t đ o đ c trong vi ph m hi u qu hay khơng cịn tùy thu c vƠo đó lƠ d ng vi ph m nƠo.
Có th nói Steven Shavell, Matthew A. Seligman, Daniel Markovits và Alan Schwartz lƠ nh ng đ i di n tiêu bi u cho nh ng nhƠ nghiên c u cho r ng vi
ph m hi u qu không ph i lƠ m t hƠnh vi đi trái v i các nguyên t c đ o đ c. H đư phát bi u vƠ b o v quan đi m đó c a mình thơng qua các nghiên c u c th :
NhƠ kinh t h c Steven Shavell ậ Giáo s Tr ng h c Lu t Havard đư có 2 bài vi t vƠo n m 2005 vƠ 2009:
(1) “Is Breach of Contract Immoral” trên Harvard Law and Economics Discussion Paper No. 531 (2005) và
(2) “Why Breach of Contract May Not Be Immoral Given the Incompleteness of Contract” đ ng t i trên Michigan Law Review, Volum 107 (2009).
bƠi vi t th nh t, Steven Shavell cho r ng khi nh ng l i ích mƠ bên b vi ph m mong đ iđ c đ n bù b i bên vi ph m đư bù đ pđ y đ cho nh ng l i ích mƠ ng i b vi ph m đ t ra trong h p đ ng thì s vi ph m hi u qu c a bên vi ph m khơng có gì lƠ vi ph m đ o đ c n a. S vi ph m đ o đ c s đ t ra khi l i
ích mong đ i c a ng i b ph m không đ c đ n bù th a đáng nh nh ng gì h
có đ c khi h p đ ng đ c th c thi. ng th i c 02 bƠi vi t đ đ u c p đ n tình hu ng phát sinh khơng đ c d li u tr c (contingency) li u có đ c đ c p đ n
trong h p đ ng hay không. N u h p đ ng có d li u đ n nh ng tình hu ng nƠy vƠ v n rƠng bu c các bên v i ngh a v trong h p đ ng thì lúc b y gi s phát sinh
trách nhi m đ o đ c bu c các ch th ph i hoƠn thƠnh đúng ngh a v c a mình.
Nh ng ng c l i, n u h p đ ng khơng d li u đ n nh ng tình hu ng b t ng có th phát sinh thì đ ng th i c ng khơng phát sinh ngh a v đ o đ c đ bu c ng i bán ph i th c hi n ngh a v v i ng i mua khi tình hu ng nƠy x y ra.
Nh m ph n h i l i các quan đi m trái chi u c a Seana Shiffrin9 đ i v i bƠi
vi t c a mình, bƠi vi t th hai Steven Shavell nh n m nh h n vi c phân bi t gi a vi ph m h p đ ng vƠ gi l i h a trong h p đ ngb ng vi c đ a ra đ nh ngh a c a mình v ngh a v đ o đ c trong nh ng tình hu ng khơng đ c d li u tr c trong h p đ ng.
V i c 2 bƠi vi t thì tác gi đ u t p trung vƠo gi thi t v vi c h p đ ng có đ t ra nh ng d li u v các tình hu ng có th phát sinh b t ng trong quá trình
th c hi n hay khơng đ xác đ nh s vi ph m đ o đ c c a vi ph m h p đ ng. Tuy nhiên Steven Shavell ch a nhìn y u t đ o đ c c a s vi ph m h p đ ng hi u qu
d i vi c đó lƠ li uhƠnh vi mang l i hi u qu kinh t cho các bên vƠ cho xư h i
thi có nên b coi lƠ hƠnh vi trái đ o đ c? NgoƠi vi c k th a nh ng k t qu nghiên
c u c a tác gi t i 02 bƠi vi t đư đ c p trên, lu n án s phát tri n thêm góc nhìn
mà tác gi Steven Shavell ch a đ c p t i.
(3) M t trong nh ng cơng trình đ c cơng b g n đây nh t liên quan đ n
y u t đ o đ c c a vi ph m hi u qu là bài vi t: “Moral Diversity and Effcient Breach” c a tác gi Matthew A. Seligman đ ng t i trên Michigan Law Review, Volum 177, n m 2019.
Tác gi cho r ng h u h t m i ng i đ u ngh vi ph m h p đ ng lƠ s sai trái v m t đ o đ c nh ng ng c l i đ i v i các doanh nghi p, đ c bi t lƠ đ i v i các t p đoƠn l n thì h khơng ph n đ i vi ph m h p đ ng mƠ h s n sƠng ch p
nh n vi c tr giá chos vi ph m b ng vi c b i th ng thi t h i khi ph i cơn nh c đ n y u t l i ích c a mình. Tác gi ch ra s b t cơn x ng v v trí gi các ch th c ng nh s khác nhau trong ni m tin đ o đ c gi a các cá nhơn vƠ các nhƠ kinh
doanh chuyên nghi p đ i v i vi ph m h p đ ng. i m m i quan tr ng trong cơng trình nghiên c u c a Matthew a. Seligman đó lƠ ơng đư đ a ra đ xu t vƠ phơn tích v Exit Clause hay còn g i lƠ Termination Clause (t m d ch lƠ đi u kho n ch m d t) trong h p đ ng. Thông qua các k t qu kh o sát c a mình, tác gi đư ch ra nh ng tác đ ng th c t c a Exit Clause đ i v i cá nhơn vƠ nh ng th ng nhơn chuyên nghi p lƠ các ch th trong h p đ ng. Khi đư có đi u kho n ch m d t trong h p đ ng thì vi c m t trong các bên th c hi n theođi u kho n nƠy b ng
vi c t gi i thốt mình kh i ngh a v h p đ ng d i hình th c vi ph m h p đ ng lƠ s phù h p v đ o đ c cho l i h a trong h p đ ng. xu t c a bƠi vi t v i u kho n ch m d t lƠ m t trong nh ng đi m quan tr ng mƠ lu n án k th a đ có thêm gi i pháp cho vi c gi i quy t y u t đ o đ c trong vi ph m h p đ ng hi u qu .
Ng c l i, m t s h c gi l i cho r ng vi ph m h p đ ng bao g m c vi
ph m hi u qu lƠ nh ng hƠnh vi đi ng c l i v i nh ng nguyên t c đ o đ c c a h p đ ng. i n hình có th k đ n các tác gi nh Charles Fried hay Dawinder S. Sidhu
(4) Quan đi m v đ o đ c c a h p đ ng và vi ph m h p đ ng c a Charles Fried đ c th hi n r t rõ trong quy n sách n i ti ng c a ông, “Contract as Promise: A Theory of Contractual Obligation” xu t b n l n đ u n m 1982 b i Nhà xu t b n i h c Harvard và đ c tái b n vào 2015 b i Nhà xu t b n i h c Oxford M .
Sách “Contract as Promise: A Theory of Contractual Obligation” lƠ m t nghiên c u v n n t ngtri t h c c a lu t h p đ ng,trong đó trên c s b o v cho lỦ thuy t c đi n v h p đ ng, giáo s Fried đư đ a ra cơu tr l i cho m t s v n đ ph bi n nh t v lu th p đ ng nh ” vai trò, Ủ ngh a c a h p đ ng (ch ng 1); ngh a v đ i ng trong h p đ ng (Consideration) (ch ng 3); s trung th c vƠ thi n chí trong quan h h p đ ng (ch ng 6)ầ c bi t n i dung mƠ lu n án mu n khai thác đó lƠ quan đi m c a tác gi v v n đ l i h a vƠ gi l i h a trong
quan h h p đ ng c ng nh y u t đ o đ c khi m t bên viph m l i h a h p đ ng c a mình (ch ng 2, ch ng 4).
i v i Charles Fried h p đ ng nh m t l i h a. Chính l i h a t o nên
trách nhi m h p đ ng c a các bên vƠ t đó đ t ra các nguyên t c đ o đ c v vi c ch th h p đ ng ph i gi đúng l i h a c a mình. i u đó c ng đ ng ngh a v i ông vi c vi ph m h p đ ng chính lƠ vi ph m nguyên t c đ o đ c v vi c gi đúng
l i h a mƠ cácch th đư th ng nh t t i th i đi m giao k t h p đ ng.
(5) Dawinder S. Sidhu đã công b bài vi t c a mình v i tên g i “The immorality and inefficiency of an efficient breach” trên The Tennessee Journal of Business Law, Vol. 8, p. 61, 2006.
Dawinder S. Sidhu cho r ng h c thuy t vi ph m hi u qu đi ng c l i v i các nguyên t c đ o đ c b i l nó lƠm gi m đi tính trung th c c a các bên trong quan h h p đ ng; đ ng th i ông c ng cho r ng các bi n pháp bù đ p khi có s vi ph m x y ra th ng b qua các chi phí liên quan đ n giao d ch d n đ n s vi ph m h p đ ng lƠ không hi u qu . ng tr c s b t an c a ng i tiêu dùng khi giao k t h p đ ng v i các doanh nghi p hay nh ng nhƠ kinh doanh chuyên nghi p
- nh ng ch th ln ngh đ n bƠi tốn l i lu n, tác gi cho r ng vi c nghiên c u v m i quan h gi a đ o đ c, pháp lu t vƠ th gi i kinh doanh lƠ đi u r t c n
thi t.
Cơng trình đ c chia lƠm 5 ph n: Ph n I lƠ đ nh ngh a vƠ ví d v vi ph m hi u qu ; Ph n II tác gi th o lu n v b n ch t c a h p đ ng vƠ t m quan tr ng c a h p đ ng v i s phát tri n kinh t , xư h i; Ph n III lƠ nh ng phơn tích v s đ i l p v m t đ o đ c c a vi ph m hi u qu ; Ph n IV lƠ nh ng ch ng minh c a tác gi v tính khơng hi u qu c a s vi ph m h p đ ng. T nh ng phơn tích trên
ph n V tác gi rút ra k t lu n r ng ch nên xem vi ph m hi u qu lƠ m t h c thuy t trong khoa h c pháp lỦ ch khơng nên khuy n khích vƠ thúc đ y nó trong th c ti n.
Trong khi đó, Adam Rigoni đ c xem lƠ ng i đ ng gi a c a hai dòng quan đi m đ ng tình vƠ ph n đ i đ i v iv n đ đ o đ c trong vi ph m hi u qu :
(6) Khác v i Steven Shavell, Adam Rigoni trong bài vi t “The Moral Impermissibility of Efficient Breach” c a mình đã đ a ra hai lo i c a s vi ph m
hi u qu đ c ông g i tên là Unfortunate circumstances và Fortunate Circumstances (t m d ch là tr ng không h p may m n và tr ng h p may m n).
Di n gi i m t cách ng n g n thì tr ng h p khơng may m n đó lƠ khi m t
bên vi ph m đ gi m thi u nh ng t n th t đáng k cho mình so v i khi th c hi n h p đ ng; còn tr ng h p may m n đó lƠ vi ph m nh m mang l i hi u qu kinh t b ng vi c tìm ki m m t kho n l i l n h n so v i th c hi n h p đ ng (có th lƠ t vi c ch p nh n yêu c u m i c a m t bên th ba). VƠ đ ng th i đ i v i Adam Rigoni, li u r ng vi ph m hi u qu có th ch p nh n đ c v m t đ o đ c hay khơng cịn tùy thu c vƠo đó lƠ lo i vi ph m hi u qu nƠo, may m n hay không may m n theo cách g i c a ông.
V i cách ti p c n t ng t , lu n án h ng t i vi c tìm ra nh ng tr ng h p nƠo c a vi ph m hi u qu nên đ c th a nh n vƠ nh ng tr ng h p nƠo thì khơng nên (m c dù nó mang l i hi u qu kinh t ). Chính vì v y nghiên c u nƠy c a Adam Rigoni có giá tr tham kh o r t l n đ i v i lu n án v cách th c ti p c n các tr ng h p c a s vi ph m hi u qu c ng nh đánh giáv v n đ li u có ph i t t c các tr ng h p c a vi ph m hi u qu đ u trái v i đ o đ c hay không?