2.2. Thực tiễn thực hiện hoạt động lập vi bằng tại văn phòng thừa phát lại Kinh
2.2.2. Về thẩm quyền, phạm vi lập vi bằng
Hướng dẫn thực hiện Nghị định 61, Nghị định 135, Thông tư liên tịch 09, Bộ Tư pháp đã ban hành 415/BTP-TCTHA ngày 28/01/2011, Công văn số 1128/ BTP- TCTHADS ngày 18/1/2014 và Công văn số 4003/BTP-TCTHADS ngày 19/9/2014 hướng dẫn một số nội dung liên quan đến hoạt động lập vi bằng của Thừa phát lại. Theo đó, khi lập vi bằng Thừa phát lại, văn phòng Thừa phát lại Kinh Bắc đã thực hiện đầy đủ thẩm quyền, phạm vi lập vi bằng theo đúng quy định.
Ngồi ra, khi lập vi bằng, văn phịng Thừa phát Kinh Bắc còn chú ý những việc như :
(1) Khơng lập vi bằng để chứng nhận tính tính xác thực, tính hợp pháp của hợp đồng, giao dịch; khơng xác nhận chữ ký, bản sao từ bản chính (là những việc thuộc thẩm quyền công chứng của tổ chức hành nghề công chứng hoặc thuộc thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân các cấp) .
(2) Không lập vi bằng các sự kiện, hành vi nhằm thực hiện các giao dịch trái pháp luật của người yêu cầu lập vi bằng trừ trường hợp sự kiện, hành vi trái pháp luật do người khác thực hiện ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người yêu cầu lập vi bằng
(3) Không được lập vi bằng các hành vi, sự kiện của cán bộ, công chức đang thi hành công vụ, trừ trường hợp các sự kiện, hành vi đó rõ ràng trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích của người yêu cầu lập vi bằng
(4) Không lập vi bằng để ghi nhận những sự kiện, hành vi mà mình khơng trực tiếp chứng kiến hoặc những sự kiện, hành vi chỉ thông qua lời kể của người khác.
Vì cịn nhiều quan điểm khác nhau về thẩm quyền lập vi bằng, nên khơng chỉ có Thừa phát Kinh Bắc – tỉnh Bắc Ninh lúng túng trong việc xác định phạm vi, thẩm quyền lập vi bằng mà Sở Tư pháp Bắc Ninh cũng gặp khó khăn trong việc đăng ký hoặc từ chối đăng ký vi bằng.
Thực tiễn này địi hỏi, cần có một cách hiểu thống nhất những nội dung trên, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động lập và đăng ký vi bằng, đảm bảo
Đối với vấn đề (1):
Thứ nhất, Thừa phát lại Kinh Bắc chỉ lập vi bằng ghi nhận sự kiện, hành vi mà
khơng chứng nhận tính tính xác thực, tính hợp pháp của hợp đồng, giao dịch; khơng xác nhận chữ ký, bản sao từ bản chính, vì đó là cơng việc của cơng chứng, chứng thực. Vì vậy, không thể hiểu rằng mọi trường hợp Thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận các sự kiện các bên tiến hành họp, thảo luận, xác lập các văn bản, cam kết, xác nhận, thỏa thuận… đều là việc chứng nhận tính tính xác thực, tính hợp pháp của hợp đồng, giao dịch hoặc là xác nhận chữ ký. Tuy vậy, hướng dẫn nói trên tạo ra cách hiểu là Thừa phát lại không được lập vi bằng mọi sự kiện, hành vi có liên quan đến các hợp đồng giao dịch.
Ví dụ 1: Thừa phát lại Kinh Bắc có quyền lập vi bằng sự kiện các bên họp Hội
đồng thành viên, sau đó ký biên bản họp.
Ví dụ 2: Hai vợ chồng chuẩn bị ly hôn, họ lập văn bản thỏa thuận những tài sản
dự kiến sẽ phân chia, dự kiến giải quyết việc nuôi con… để làm cơ sở thực hiện về sau. Khi thực hiện, các bên phải ra tổ chức hành nghề công chứng để thực hiện các thủ tục theo quy định. Việc Thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận hai vợ chồng tự lập văn bản thỏa thuận nói trên hồn tồn khơng thuộc trường hợp bắt buộc công chứng, chứng thực. Vi bằng của Thừa phát lại là căn cứ để sau này các bên thực hiện nghĩa vụ của mình đã thỏa thuận trong văn bản do các bên tự lập.
Ví dụ 3: Thừa phát lại Kinh Bắc không lập vi bằng ghi nhận sự kiện các bên
Thứ hai, Nghị định 135 chỉ quy định không được lập vi bằng “các trường hợp
thuộc thẩm quyền công chứng của tổ chức hành nghề công chứng hoặc thuộc thẩm quyền chứng thực của Ủy ban nhân dân các cấp”, nhưng văn bản hướng dẫn lại mở
rộng ra mọi “hợp đồng, giao dịch; xác nhận chữ ký, bản sao từ bản chính” là quá rộng so với quy định của Nghị định 135. Chúng tôi đồng ý và ủng hộ quan điểm cho rằng nội dung trên cần được hiểu là “các trường hợp mà Pháp luật bắt buộc phải
cơng chứng, chứng thực” vì thực chất, các văn phịng Thừa phát lại chỉ lập vi bằng
ghi nhận sự kiện, hành vi chứ không chứng nhận nội dung hợp đồng, giao dịch hay chứng thực chữ ký.
Vì vậy, từ thực tiễn tại văn phòng thừa phát lại Kinh Bắc, tác giả mong muốn nên có hướng dẫn cụ thể là “Trong thời gian thí điểm, Thừa phát lại khơng được lập
vi bằng sự kiện, hành vi các bên xác lập hợp đồng, giao dịch mà pháp luật bắt buộc phải công chứng, chứng thực”
Đối với vấn đề (2):
Vi bằng được Thừa phát Kinh Bắc lập chỉ với một mục đích duy nhất: đó là tạo lập chứng cứ để tổ chức, cá nhân tùy nghi sử dụng trong xét xử hoặc các quan hệ pháp lý khác.
Mặt khác, Thừa phát lại Kinh Bắc cũng không phải là cơ quan có thẩm quyền xác định sự kiện, hành vi nào là sự kiện, hành vi trái pháp luật. Thực tế, một số hợp đồng, giao dịch có dấu hiệu khơng đảm bảo hình thức mà Luật quy định, nhưng nếu nhìn nhận dưới góc độ chứng cứ, những sự kiện, hành vi mà Thừa phát lại lập vi bằng có liên quan đến những hợp đồng, giao dịch này (VD giao nhận tiền, ký cam kết, thỏa thuận) lại làm cơ sở cho việc giải quyết tranh chấp về sau, hỗ trợ đắc lực cho hoạt động xét xử của Tòa án.
Ví dụ 4: Các bên mua bán nhà giấy tay, nay nhờ Thừa phát KInh Bắc lại lập vi bằng ghi nhận việc các bên có giao nhận tiền. Sự kiện Thừa phát lại lập vi bằng chính là việc giao nhận tiền của các bên. Giao dịch mua bán nhà đất của các bên về sau nếu có tranh chấp, có thể bị Tịa án tun là vơ hiệu, nhưng vi bằng của Thừa phát lại chính là chứng cứ chứng minh việc các bên đã có giao nhận tiền, làm cơ sở cho Tòa án giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vơ hiệu.
Vì vậy, cần thống nhất cách hiểu sự kiện hành vi lập vi bằng như quy định tại Nghị định 135, không thể buộc Thừa phái lại phải biết, và đảm bảo mục đích sử dụng của Vi bằng, vì người u cầu lập vi bằng có quyền tùy nghi sử dụng vi bằng trong khuôn khổ pháp luật.
Đối với vấn đề (3):
Thứ nhất, Việc TPL Kinh Bắc lập vi bằng có liên quan đến hành vi của cán bộ,
công chức không bị Nghị định 61, Nghị định 135 cấm lập vi bằng, mà chỉ nói chung là “trừ các trường hợp vi phạm quy định về bảo đảm an ninh, quốc phòng, đời tư,
đạo đức xã hội và các trường hợp pháp luật cấm”.
Thứ hai, Thừa phát lại Kinh Bắc chỉ có quyền ghi nhận sự kiện, hành vi mà
khơng có quyền nhận xét, hay phán quyết đâu là sự kiện, hành vi rõ ràng trái pháp
luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích của người yêu cầu lập vi bằng. Mục đích lập vi
bằng là để tạo lập chứng cứ, để cung cấp cho cơ quan có thẩm quyền phán quyết đó có phải là hành vi trái pháp luật hay khơng.
Ví dụ 5: Thực tế có trường hợp Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng của Ủy ban nhân dân Quận X đề nghị Thừa phát Kinh Bắc lại lập vi bằng ghi nhận sự kiện đại diện của Ban đến giao cho người dân quyết định thu hồi đất. Trong trường hợp này, sự kiện lập vi bằng chính là sự kiện đại diện của Ban đến giao quyết định thu hồi đất cho người dân, làm cơ sở cho việc thực hiện các thủ tục khác của Ủy ban.
Từ thực tiễn đó, tác giả đồng tình với quan điểm cho rằng việc lập vi bằng cần hướng đến mục đích tạo lập chứng cứ bảo vệ người dân, nhưng không xâm phạm đến an ninh, quốc phòng, trật tự trị an, gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của Cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Vì vậy, có thể hạn chế việc lập vi bằng trong một số trường hợp như: liên quan đến bí mật quân sự, hoạt động của lực lượng vũ trang, hoạt động xét xử của Tòa án, hoạt động thi hành án của cơ quan thi hành án, hoạt động cưỡng chế của Nhà nước, trừ trường hợp được người có trách nhiệm giải quyết vụ việc đồng ý. Ngoài ra, những sự việc khác, kể cả có sự liên quan đến hành vi của cán bộ, công chức Thừa phát lại đều có quyền tham gia lập vi bằng, nếu người yêu cầu lập vi bằng chứng minh được quyền, nghĩa vụ của họ bị ảnh hưởng bởi hành vi của cán bộ, công chức.
Đối với vấn đề 4:
Có ý kiến cho rằng, do khoản 2 Điều 26 Nghị định 61 quy định Vi bằng chỉ ghi nhận những sự kiện, hành vi mà Thừa phát lại trực tiếp chứng kiến, vì vậy Thừa phát lại không được lập vi bằng ghi nhận việc cá nhân trình bày, xác nhận những sự việc đã xảy ra.
Văn phòng thừa phát lại Kinh Bắc cho rằng hiểu như vậy là chưa đầy đủ. Khoản 2 Điều 26 Nghị định 61 quy định về thủ tục lập vi bằng, tức là những công việc mà Thừa phát lại phải thực hiện lập vi bằng. Bởi vì cơng việc lập vi bằng là việc mô tả lại, chụp lại một sự kiện có thật, việc mơ tả phải chính xác, trung thực, khách quan. Vì vậy, Thừa phát lại chỉ được ghi nhận những sự kiện, hành vi mà Thừa phát lại trực tiếp chứng kiến.
Tuy nhiên, đối với loại vi bằng ghi nhận lời khai, lời trình bày, xác nhận một sự việc trong quá khứ là loại vi bằng mà Thừa phát lại ghi nhận sự kiện một hoặc nhiều cá nhân trình bày một nội dung nào đó trước mặt Thừa phát lại. Thừa phát lại có trách nhiệm ghi lại trung thực, khách quan vào vi bằng những gì người đó trình bày, xác nhận. Sự kiện lập vi bằng đó đang diễn ra trước mặt Thừa phát lại. Cịn nội dung họ xác nhận, trình bày phải do chính họ chịu trách nhiệm.
Ví dụ 6: ơng A là người làm chứng trong một vụ án, nhưng ông bị bệnh khơng thể ra Tịa, ơng muốn Thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận lời trình bày của ơng để làm chứng trước Tịa.
Hoặc một ví dụ khác,Thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận lời trình bày của người làm chứng thuật lại vụ tai nạn xe đã xảy ra làm bằng chứng cho cơ quan điều tra hoặc cho cơ quan bảo hiểm giải quyết việc bồi thường. Hoặc sắp tới đây, Luật Tố tụng hình sự có thể cho phép người bào chữa được quyền điều tra, thu thập chứng cứ, thì những dạng vi bằng như trên phục vụ đắc lực cho hoạt động này.
Vì vậy, văn phịng thừa phát lại Kinh Bắc cho rằng nội dung “không lập vi bằng để ghi nhận những sự kiện, hành vi mà mình khơng trực tiếp chứng kiến hoặc những sự kiện, hành vi chỉ thông qua lời kể của người khác” theo Điều 26 Nghị định 61 cần được thống nhất cách hiểu đúng với ý nghĩa là “thủ tục lập vi bằng” và là “kỹ năng lập vi bằng” của Thừa phát lại, và không nên cấm Thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận lời khai, lời trình bày, xác nhận một sự việc trong quá khứ.