7. Kết cấu của luận văn
1.3. Kinh nghiệm của quản lý nhà nước về giám định pháp y tâm thần tại các
các trung tâm, cơ sở giám định
1.3.1. Kinh nghiệm tại Viện GĐPYTT Trung ương Biên Hịa
Điển hình như vụ đối tượng Nguyên Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Trong q trình điều tra, nhận thấy A có những biểu hiện bất thường về tâm lý, hành vi nên quyết định trưng cầu giám định tình trạng tâm thần. Kết quả giám định pháp y A bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh tâm thần nhưng không đưa ra kết luận về năng lực chịu trách nhiệm hình sự và đề nghị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với A.
Sau thời gian điều trị bệnh bắt buộc, theo thông báo của Viện GĐPYTT Trung ương Biên Hịa thì tình trạng bệnh của Nguyễn Văn A đã ổn định, không cần thiết phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh nữa và đề nghị trưng cầu giám định lại sau thời gian bắt buộc chữa bệnh. Trên cơ sở trưng cầu của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, Viện GĐPYTT Biên Hịa kết luận tình trạng tâm thần của Nguyễn Văn A bị bệnh loạn thần không xác định. Hiện tình trạng bệnh đã ổn định khơng cần thiết điều trị bắt buộc nữa. Đồng thời đề nghị Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ điều trị bệnh bắt buộc và yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra đến đón A về để tiếp tục q trình tố tụng của vụ án.
Sau đó vụ án được phục hồi điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, khi vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm thì Tịa án cấp phúc thẩm lại cho rằng kết luận giám định về tình trạng tâm thần của Nguyễn Văn A sau thời gian bắt buộc chữa bệnh như vậy là không đủ căn cứ để xem xét việc A có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự hay khơng. Bởi vì kết luận giám định chỉ nêu hiện tại bệnh tâm thần của A đã ổn định chứ không kết luận về năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên khơng có căn cứ để giải quyết vụ án. Sau đó,
Tịa án cấp phúc thẩm đã có cơng văn đề nghị Viện g GĐPYTT Trung ương Biên Hịa giải thích với kết luận giám định trên Nguyễn Văn A có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự hay khơng? Nhưng Viện GĐPYTT Trung ương Phân viện phía nam cho rằng đó là một nội dung yêu cầu giám định nên cần trưng cầu giám định bổ sung mới có thể trả lời chính xác được. Từ đó tịa án cấp phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm đối với vụ án trên giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại. Như vậy, cùng một nội dung kết luận giám định nhưng lại có những cách hiểu và vận dụng khác nhau giữa các cơ quan tiến hành tố tụng.
1.3.2. Kinh nghiệm tại Bệnh viện tâm thần Trung ương 1
Sau khi vụ làm giả 78 bệnh án tâm thần trong đó có 41 bệnh án của các đối tượng giang hồ nhằm giúp các đối tượng vi phạm pháp luật trốn tránh trách nhiệm hình sự xảy ra ở Bênh viện Tâm thần Trung ương 1 và vụ việc của đối tượng: Nguyễn Xuân Quý xảy ra tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương 1 bị đưa ra ánh sáng, chúng ta nhận thấy có lỗ hổng rất lớn trong cách quản lý, điều trị cho đối tượng bệnh nhân tâm thần (phạm nhân điều trị bắt buộc) tại bệnh viện này. Qua vụ việc có thể thấy khơng chỉ vi phạm pháp luật nghiêm trọng của các đối tượng, mà còn phản ánh sự lỏng lẻo của quy trình quản lý bệnh viện và các quy chế, quy trình chun mơn trong hoạt động khám, chữa bệnh tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương I nói riêng và các bệnh viện trên phạm vi cả nước nói chung.
Để khắc phục được các tình trạng trên, các bệnh viện trong cả nước, đặc biệt là Bệnh viện tâm thần, Viện PYTT, Trung tâm PYTT khu vực được pháp luật cho phép áp dụng biện pháp điều trị bắt buộc cho đối tượng tâm thần cần áp dụng công nghệ thông tin đối với hệ thống khám chữa bệnh, lưu trữ hồ sơ bệnh án. Với bệnh án điện tử, thể hiện rõ dấu hiệu, tiền sử người bệnh cũng như quá trình theo dõi, điều trị…, chắc chắn sẽ khắc phục được
tình trạng làm giả, lạm dụng hồ sơ, bệnh án tâm thần vì các mục đích khác nhau như hiện nay.
Đồng thời, để xóa bỏ tình trạng làm giả hồ sơ, bệnh án tâm thần, ngành Y tế cần chấn chỉnh công tác quản lý, kiểm tra, xem xét quy trình cung cấp hồ sơ bệnh án tâm thần và trình độ chun mơn nghiệp vụ, đạo đức của các nhân viên y tế thực hiện công việc này. Đặc biệt cần thiết phải thành lập các đoàn kiểm tra liên ngành, thanh tra, giám sát định kỳ cũng như đột xuất trong và ngoài bệnh viện; thành lập đoàn kiểm tra chéo giữa các bệnh viện với nhau để đảm bảo sự chính xác của cơng tác chun mơn.
1.3.3. Kinh nghiệm rút ra từ quản lý nhà nước về giám định pháp y tâm thần tại các cơ sở giám định
Từ một số kinh nghiệm nêu trên, có thể rút ra bài học kinh nghiệm về quản lý nhà nước về các đối tượng giám định tư pháp nói chung và GĐPYTT nói riêng tại Trung tâm PYTT khu vực Tây Nguyên như sau:
Một là, nghiên cứu, sửa đổi hoàn thiện các quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự về giám định tư pháp; khẩn trương hoàn thành các văn bản hướng dẫn thi hành Luật giám định tư pháp và PYTT; các quy định về quy trình, quy chuẩn giám định, quản lý đối tượng…
Hai là, tăng cường công tác phổ biến, quán triệt các quy định của pháp
luật về giám định tư pháp; nâng cao nhận thức của các ngành, các cấp, các tổ chức, cá nhân có liên quan về vị trí, vai trị của giám định tư pháp nói chung và giám định PYTT cho các đối tượng giám định nói riêng.
Ba là, bổ sung biên chế, trang thiết bị và phương tiện kỹ thuật, cấp kinh
phí phục vụ cho việc giám định các đối tượng tại các cơ quan giám định; thường xuyên tập huấn cho các giám định viên về kỹ thuật giám định và thuật ngữ chuyên ngành để áp dụng một cách thống nhất. Tăng cường sự tham gia phiên tòa của người giám định viên trong những trường hợp bắt buộc phải
trưng cầu giám định hoặc kết luận giám định là căn cứ có tính quyết định đối với việc giải quyết vụ án.
Bốn là, mở lớp tập huấn cho Kiểm sát viên, Điều tra viên, Công an viên về công tác giám định pháp y và PYTT cho các đối tượng giám định để phối hợp nâng cao khả năng nhận biết những vấn đề giám định PYTT cho đội ngũ này.
Năm là, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra đối với hoạt động giám định tư pháp nói chung, hoạt động PYTT nói riêng, kịp thời phát hiện và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật trong công tác giám định, hỗ trợ tư pháp.
Sáu là, tăng cường đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ cho đội ngũ GĐVPYTT cả về chuyên môn, nghiệp vụ và trình độ lý luận chính trị, kỹ năng quản lý nhà nước, kỹ năng lãnh đạo, quản lý các cấp.
Tiểu kết chương 1
Trong chương 1, Luận văn đã khái quát những vấn đề lý luận cơ bản trong QLNN về cơng tác giám định tư pháp nói chung và GĐPYTT nói riêng. Những cơ sở lý luận trong Chương 1 là tiền đề để tác giả luận văn nghiên cứu thực trạng QLNN về giám định cho các đối tượng GĐPYTT tại Trung tâm PYTT khu vực Tây Nguyên ở Chương 2 và đề xuất giải pháp hoàn thiện QLNN về GĐPYTT tại Trung tâm PYTT khu vực Tây Nguyên ở chương 3 của Luận văn.
Chương 2.
THỰC TRẠNG CỦA QUẢN LÝ NHÀ NƯỚC VỀ GIÁM ĐỊNH PHÁP Y TÂM THẦN TẠI TRUNG TÂM PHÁP Y TÂM THẦN
KHU VỰC TÂY NGUYÊN