VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2000-2010
Lạm phát ở Việt Nam từ năm 2000 đến 2010 bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân chủ quan lẫn khách quan, có nhân tố thuộc về trong nước lẫn nước ngồi, có nhân tố thuộc về kinh tế lẫn phi kinh tế, có những nguyên nhân trực tiếp lẫn gián tiếp. Trong khuôn khổ luận văn, học viên sẽ trình bày nguyên nhân lạm phát căn cứ vào tính chất của nhân tố thuộc về trong nước hay nước ngồi.
2.6.1. Nhóm ngun nhân trong nước
Trong thời gian vừa qua, để hỗ trợ phát triển kinh tế, Chính Phủ đã có kế hoạch chi tiêu nâng cấp cơ sở hạ tầng đất nước và liên tục bội chi ngân sách trong nhiều năm trên 5% GDP. Chính sách tài khóa nới lỏng đã kích thích sản xuất kinh doanh phát triển, nền kinh tế dần lấy lại tốc độ tăng trưởng cao, song tổng cầu tăng kéo theo áp lực lên CPI.
Vốn đầu tư của Nhà nước những năm qua chảy vào nền kinh tế chủ yếu thông qua kênh dẫn là các doanh nghiệp nhà nước (DNNN) và dự án đầu tư do Nhà nước quản lý. Đầu tư nhiều song hiệu qủa thấp cộng với tình trạng lãng phí, tham ơ, thất thốt tài sản nhà nước, đầu tư sai mục đích đã và đang là những nhân tố đẩy giá thành sản phẩm của khu vực nhà nước lên cao và kéo theo việc tăng chi phí đầu vào của tồn nền kinh tế.
Lãng phí đang dần trở thành hiện tượng phổ biến: lãng phí do điều hành quản lý xã hội kém hiệu quả; lãng phí trong việc chi tiêu NSNN (mua xe công, xây trụ sở, thực hiện các dự án, lễ hội…); lãng phí thất thốt trong đầu tư XDCB (phụ lục 12: những điạ chỉ thất thốt lãng phí) … đã làm hao tốn chi phí mà khơng tạo ra thêm của cải vật chất cho xã hội.
Bảng 2.2: Điểm và vị trí xếp hạng của Việt Nam theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI - Transparency International) từ năm 2000 đến 2007
Năm 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Điểm 2,5 2,6 2,4 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6
Xếp hạng 76 75 85 100 102 107 111 123
Tổng số nước 90 91 102 133 146 159 163 180
Nguồn: www.phapluattp.vn (báo Pháp luật TP.HCM online)
Đầu tư dàn trải, tràn lan ngày càng phổ biến. Chẳng hạn, nhiều tập đoàn kinh tế nhà nước bành trướng sang các lĩnh vực tài chính ngân hàng và bất động sản đã và đang làm tăng chi tiền của Nhà nước vào lĩnh vực lưu thông song không hiệu quả bởi đây là lĩnh vực đầu tư hồn tồn mới và khơng phải sở trường của các tập đoàn. Hay là số dự án đầu tư tăng nhanh qua các năm không tương xứng với tốc độ tăng trưởng của vốn đầu tư; Nhiều dự án chưa đủ thủ tục cũng được ghi vốn hoặc ngược
lại khơng có nguồn vốn cũng cho triển khai, nhiều dự án cơng trình kéo dài do thiếu vốn, thậm chí khơng theo kế hoạch. Hay là bố trí dự án, bố trí nguồn vốn dàn trải dẫn đến tình trạng mất cân đối giữa nhu cầu và khả năng, tình hình nợ đọng rất lớn, khối lượng đầu tư dở dang cao, cơng trình chậm đưa vào sản xuất sử dụng gây lãng phí lớn.
Có thể nói tình trạng đầu tư của Nhà nước ngày càng lớn với kênh dẫn vốn chủ yếu vào nền kinh tế là các DNNN - Thành phần kinh tế yếu kém nhất trong các thành phần kinh tế, đã và đang là nguyên nhân cơ bản khiến cho hiệu qủa đầu tư thấp và giá thành tăng cao. Nếu như tình trạng đầu tư nhà nước cứ tiếp tục mở rộng bất chấp hiệu qủa như hiện nay thì việc giá cả của nước ta cao hơn các nước trong khu vực là điều tất yếu.
2.6.1.2. Chính sách tiền tệ và vai trị điều hành quản lý của NHNN
Mặc dù chưa có số liệu chứng minh cụ thể về độ trễ của chính sách song CSTT theo hướng kích cầu những năm trước đây bây giờ bắt đầu phát huy “hậu quả” của nó.
CSTT theo hướng kích cầu đã có tác dụng khơi thơng dòng vốn cho phát triển kinh tế, kích thích nhu cầu tiêu dùng của các tầng lớp dân cư và làm gia tăng tổng cầu song cũng từ chính sách đó mà lượng tiền trong khu vực dân cư tăng lên. Có tiền nhiều hơn và dễ hơn thì việc chi tiêu cũng thống hơn. Kết quả là giá hàng hóa dịch vụ sẽ tăng.
Trong những năm qua, tốc độ tăng cung tiền M2 (bao gồm tiền mặt và tiền gửi ngân hàng) nhanh: năm 2005 tăng 28,8%, năm 2006 tăng 33,6%, năm 2007 tăng 35,3%, tổng cộng 3 năm cung tiền M2 tăng 132,8% (Phụ lục 11), trong khi GDP trong 3 năm chỉ tăng 27,3% (Phụ lục 6A, 6B). Chênh lệch qúa nhiều giữa cung tiền tăng trong 3 năm 2005-2007(132,8%) với tăng trưởng kinh tế GDP (27,3%) đã gây áp lực lớn đối với lạm phát.
Không thể phủ nhận vai trò điều hành của NHNN là một trong những tác nhân gây ra lạm phát ở nước ta thời gian qua, thể hiện qua chính sách cung tiền và lãi suất, các hoạt động tín dụng.
Thứ nhất: chính sách cung tiền và chính sách lãi suất
Một trong những nguyên tắc cơ bản và phổ biến của đơn thuốc chống lạm phát tiền tệ trong kinh tế thị trường là thực hiện lãi suất thực dương, tức là lãi suất tiền cho vay cao hơn lãi suất tiền huy động và lãi suất huy động phải cao hơn mức lạm phát. Tuy nhiên, trước năm 2007, NHNN vẫn chưa thực hiện nguyên tắc này, cụ thể là lãi suất tiền gửi thực âm, khiến đồng tiền Việt Nam bị coi rẻ và kéo dài nạn dư thừa tiền trong lưu thông, trong khi các Ngân hàng mất tính thanh khoản và ngưng trệ hoạt động cho vay. Sau đó, dù buộc phải vào cuộc chống lạm phát, song trong cả 2 năm 2007 và 2008, các Ngân hàng ở Việt Nam mới thực hiện được một nửa đơn thuốc này, tức bảo đảm lãi suất tiền cho vay cao hơn hẳn lãi suất huy động, còn lãi suất huy động lại thấp hơn nhiều mức lạm phát. Do vậy, lượng tiền thừa trong lưu thông vẫn quá nhiều.
Thứ hai: hoạt động tín dụng theo bề rộng, ngân hàng hưởng lãi quá cao
Về tổng thể, các hoạt động tín dụng chạy theo bề rộng khiến lạm phát gia tăng. Người dân, doanh nghiệp và nền kinh tế chịu nhiều thiệt hại song các Ngân hàng lãi cao ngất ngưởng.
Làn sóng thành lập các Ngân hàng mới, đua nhau tăng vốn điều lệ và phát hành các loại chứng khoán mới được thổi giá lên cao ngất ngưởng một cách thiếu minh bạch, sự gia tăng các hoạt động cho vay chéo, đầu tư đa ngành mang nặng tính đầu cơ và mở rộng tín dụng theo bề rộng trước sức ép thu lợi nhuận cơ hội... đã tạo ra những xung lực cực mạnh làm gia tăng tổng phương tiện lưu thông trực tiếp và gián tiếp, từ đó càng thúc đẩy vịng xốy tăng giá-lạm phát trong thời gian gần đây ở nước ta.
Hơn nữa, thơng qua vay tín dụng với lãi suất thấp, cho vay với lãi suất cao, các Ngân hàng đã thu được các khoản lợi nhuận kếch xù từ chênh lệch lãi suất vay và cho vay, cũng như từ chênh lệch giá ảo với giá thực khởi điểm của các chứng khoán Ngân hàng, và cả từ nguồn thu phí dịch vụ kinh doanh chứng khốn các loại được tung ra ào ạt, và giao dịch thiếu kiểm soát lành mạnh trên thị trường tài chính trong nước. Các báo cáo tài chính của hầu hết các Ngân hàng trong thời gian qua
đều rất lạc quan, với các khoản lợi nhuận khổng lồ lên tới hàng trăm, ngàn tỷ đồng sau thuế.
Bảng 2.3: Lợi nhuận sau thuế của 1 số Ngân hàng đang niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam trong năm 2006, 2007, 2008
Ngân hàng
Năm 2006 Năm 2007 Năm 2008
Số tiền (1000 đ) Số tiền (1000 đ) Tốc độ tăng so với 2006 (%) Số tiền (1000 đ) Tốc độ tăng so với 2006 (%) ACB 505.576.000 1.760.008.000 + 248,12 2.210.682.000 +337,26 SHB 7.053.503 126.889.056 + 1.698,95 194.769.750 +2.661,13 STB 470.129.000 1.397.897.000 +197,34 954.753.000 +103,08 Nguồn: www.cafef.vn
Ngoài ra, việc lạm dụng cho vay thiếu bảo đảm hoặc cho vay mang tính đầu cơ cao trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản và kinh doanh chứng khoán, cũng như các kỹ năng nghiệp vụ hạch toán “lãi giả - lỗ thật” trong hoạt động của một số ngân hàng nếu không được nhận diện và xử lý kịp thời, hiệu quả sẽ rất dễ tạo “ngịi nổ” nhạy cảm cho các chấn động tài chính trong tương lai ở nước ta.
Như vậy, sự bất cập trong chỉ đạo chính sách trên đã, đang và sẽ còn là một trong những nguồn phát tác các xung lực lạm phát mạnh nhất ở Việt Nam. Song, nhìn sâu xa hơn thì sự bất cập trên một phần cũng là do NHNN vẫn chỉ là một cơ quan của Chính Phủ, lượng tiền cung ứng khơng được điều hành bởi NHNN mà bởi Chính phủ.
2.6.1.3. Chính sách mở cửa của Việt Nam trong tiến trình hội nhập
Với những thành tựu phát triển kinh tế nổi bật cùng với chính sách thơng thống cởi mở, trong những năm qua, Việt Nam trở thành điểm đến lý tưởng của các nhà ĐTNN. Lượng vốn của các nhà ĐTNN vào Việt Nam liên tục ở mức cao thông qua kênh đầu tư trực tiếp và đầu tư gián tiếp.
Để giữ giá USD không làm ảnh hưởng nhiều đến xuất khẩu, NHNN đã tung ra lượng tiền VND rất lớn để mua ngoại tệ nhằm giữ tỷ giá ổn định. Tuy nhiên,
trong q trình kiểm sốt tình hình lạm phát, chúng ta phải xem xét lại vấn đề dự trữ ngoại tệ lớn, sự ổn định của tỷ giá hối đoái và đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI). Trong cuộc khủng hoảng tiền tệ Châu Á năm 1997, Thái Lan là trung tâm khủng hoảng bị tác động mạnh nhất nhưng cũng có những quốc gia như Hàn Quốc, Malaysia lại bị thiếu ngoại tệ lưu động. Bài học quan trọng đối với các quốc gia đang phát triển từ cuộc khủng hoảng này là phải dự trữ ngoại tệ đủ lớn để phòng bị rủi ro. Kinh tế càng mở cửa càng cần chú ý dự trữ ngoại tệ mạnh. Tuy nhiên, việc dự trữ quá nhiều ngoại tệ sẽ làm cho hệ thống kinh tế tài chính nước đó dễ bị tổn thương, tạo ra hiểm họa tiềm tàng lạm phát. Thực tế, nạn lạm phát ở Việt Nam cho thấy hệ thống tiền tệ lành mạnh là phòng tuyến thứ nhất chống chặn tác động của sự lưu thông vốn tư bản. Vì vậy, nếu dự trữ ngoại tệ lớn tới mức độ phải trả giá bằng sự lành mạnh của nền kinh tế trong nước thì dự trữ ngoại tệ lớn sẽ khơng phải là biện pháp an toàn.
Hệ thống tỷ giá hối đoái của các nước Châu Á sau khủng hoảng tiền tệ ở Châu Á năm 1997 đã có tính linh hoạt co dãn cao hơn nhưng vốn nước ngoài đưa vào tăng lên đã gây áp lực làm tăng giá trị của đồng tiền quốc nội, từ đó ảnh hưởng đến xuất khẩu. Nhiều nước Châu Á đã dùng biện pháp can thiệp bằng thị trường để giữ được sức cạnh tranh trong xuất khẩu. Việt Nam là một điển hình về mặt này. Từ năm 2006 đến năm 2008, dự trữ ngoại tệ của Việt Nam tăng trưởng hơn 100% (Phụ lục 7D), đồng Việt Nam chịu áp lực lớn tăng giá. Tuy nhiên, để kích thích xuất khẩu, thu nhỏ nhập siêu, đồng Việt Nam lại cần giảm giá so với đồng đô la. Dự trữ ngoại tệ tăng quá nhanh làm cho lượng cung ứng tiền tệ theo nghĩa rộng hàng năm phải tăng 20-30%, thúc đẩy vật giá trong nước tăng cao. Đến tháng 8 năm 2007, lạm phát ở Việt Nam lần đầu tiên ở mức hai con số kể từ tháng 4 năm 2004. Đến tháng 10 năm 2007, Việt Nam bắt đầu nới lỏng việc khống chế tỷ giá hối đoái, cho phép đồng Việt Nam tăng giá. Kết quả, đồng Việt Nam đã tăng giá rất mạnh, nhập siêu trong 5 tháng đầu năm 2008 bằng cả năm 2007, dẫn đến tình trạng lạm phát. Do đó, khi đồng tiền trong nước chịu áp lực tăng giá, Việt Nam không tránh được quy luật chung là tỷ giá hối đối về danh nghĩa khơng tăng nhưng thực
tế có tăng. Điều này khơng những khơng giải quyết được tình trạng thâm hụt trong cán cân thương mại, mà còn do tác động của lạm phát đã làm bùng nổ cao trào bán tháo đồng Việt Nam. Do đó, lựa chọn phương án thay đổi tỷ giá hối đoái về danh nghĩa hay thực tế đều là vấn đề cần cân nhắc thận trọng trong quản lý kinh tế vĩ mô đối với các nước đang mở cửa.
Đầu tư trực tiếp nước ngoài là nguồn vốn mà lâu nay Việt Nam vẫn dựa vào để bù đắp nhập siêu. Đó là cách làm tương đối chắc chắn song ĐTNN tăng quá nhanh sẽ làm cho kinh tế quá nóng và tăng thêm áp lực lạm phát, gieo rắc mầm tai họa cho tiền tệ. Năm 2007, cuộc khủng hoảng tài chính ở Mỹ nổ ra làm cho thị trường chứng khốn tồn cầu bị chao đảo trong đó có cả thị trường chứng khốn Châu Á. Tiền tệ chuyển biến từ chỗ tăng giá tới chỗ xuống giá, vốn nước ngoài giảm sút mạnh, một số lượng lớn tư bản chảy ra nước ngoài. Đồng tiền trong nước bị bán tháo, đầu tư trực tiếp sẽ nhanh chóng bị rơi vào tình trạng xấu. Cuộc lạm phát tiền tệ ở Việt Nam trong bối cảnh đó lần nữa cảnh báo mọi người phải thận trọng trong việc mở cửa đối với vốn tư bản nước ngoài. Bất kể là thu hút vốn dài hạn hoặc ngắn hạn của giới ĐTNN đều phải thích hợp với trình độ phát triển kinh tế và sức chịu đựng của thị trường.
2.6.1.4. Chi phí sản xuất chưa hợp lý, sức cạnh tranh của các sản không cao, hiệu quả kinh tế thấp
Thực tế, các ngành Việt Nam đang đầu tư có hàm lượng cơng nghệ và trình độ nhân lực chưa cao nên hiệu quả kinh tế thấp. Qua lần khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2008, năng lực cạnh tranh công nghệ của ta đã bộc lộ rõ yếu điểm, vẫn dựa chủ yếu vào lợi thế cạnh tranh so sánh truyền thống trong những ngành cơng nghiệp chứa ít cơng nghệ, có giá trị gia tăng thấp và năng lực cạnh tranh dễ bị tổn thương (Phụ lục 13).
2.6.1.5. Yếu tố tâm lý, đầu cơ, găm hàng, làm giá
Giá cả một số mặt hàng (nhất là các mặt hàng độc quyền) ở Việt Nam tăng chưa hẳn là do chi phí đầu vào tăng cao mà do việc quản lý điều hành vĩ mô chưa tốt, các doanh nghiệp kinh doanh lợi dụng đầu cơ, tăng giá. Và giá đã tăng thì sẽ
khơng giảm hoặc giảm rất chậm trong khi cơn sốt giá quốc tế đã hạ nhiệt. Điều này đã gây thiệt hại kinh tế cho người tiêu dùng, làm giảm sự công bằng và điều kiện cạnh tranh lành mạnh thị trường, thậm chí cịn làm suy giảm lịng tin, độ tín nhiệm của dân chúng và doanh nghiệp vào năng lực điều hành chính sách của Chính phủ. Một thực tế đáng bàn nữa là trong một số lĩnh vực sản xuất, dịch vụ mà DNNN chiếm thị phần lớn, đã xuất hiện hành vi độc quyền và lợi dụng vị trí độc quyền thống lĩnh thị trường để cạnh tranh không lành mạnh. Những việc làm khơng có lợi cho nền kinh tế đã xuất hiện như áp đặt giá cả, ép giá khi thu mua, tăng hoặc giảm giá thiếu căn cứ, cấu kết lũng đoạn thị trường, tranh giành thị trường, bán phá giá, đầu cơ, gian lận thương mại...
Khơng thể chấp nhận tình trạng một ngành độc quyền cứ tự đề xuất và tự cho phép tăng giá với đủ thứ lý do, trong khi bộ máy quản lý kềnh càng, năng suất lao động thấp, đồng vốn đầu tư kém hiệu quả và thu nhập của cán bộ cơng nhân viên, nhất là lãnh đạo thì cao ngất so với các ngành, lĩnh vực khác.
2.6.1.6.Thu nhập của dân cư
Thu nhập của người dân trong những năm vừa qua luôn tăng lên đã một phần làm tăng tổng cầu và mặt khác tạo tâm lý tăng giá các mặt hàng tiêu dùng khác. Tuy nhiên, điều chỉnh tiền lương cho người lao động trong giai đoạn lạm phát tăng cao là biện pháp tối cần thiết.
Bảng 2.4: Mức lương tối thiểu trong cơ quan Nhà nước từ năm 1999 đến năm 2009