Hệ số chưa chuẩn hóa
Hệ số chuẩn hóa Thống kê đa cộng tuyến Mơ hình B Độ lệch
chuẩn Beta t Mức ý nghĩa
Hệ số Tolerance Nhân tử phóng đại phương sai (Hằng số) 2.284E-16 .050 .000 1.000
moi truong va thu nhap .143 .050 .143 2.872 .004 1.000 1.000
su on dinh cong viec .445 .050 .445 8.908 .000 1.000 1.000
quan he voi cap tren .232 .050 .232 4.654 .000 1.000 1.000
ban chat cong viec .154 .050 .154 3.091 .002 1.000 1.000
co hoi dao tao thang tien .302 .050 .302 6.057 .000 1.000 1.000
1 2 3 4 5
6 thuong hieu ngan hang .072 .050 .072 1.438 .152 1.000 1.000
a. Biến phụ thuộc: su thoa man voi cong viec
Theo kết quả phân tích hồi quy tuyến tính, tác giả nhận thấy hằng số khơng có ý nghĩa thống kê (2.284E-16), nên tác giả tiến hành loại bỏ ra khỏi mơ hình.
Đồng thời, nhân tố “ thương hiệu ngân hàng” có (Sig= 0.152> 0.05). Do đó, nhân
tố “thương hiệu ngân hàng” khơng có mối tương quan ñủ mạnh và khơng có ý
nghĩa thống kê khi đưa vào mơ hình phân tích. Tác giả loại bỏ hằng số, nhân tố “
thương hiệu ngân hàng” và phân tích lại mơ hình hồi quy lần 2 ñể xem xét sự tác
ñộng của 5 thành phần cịn lại đến sự thỏa mãn đối với cơng việc của nhân viên
ngân hàng ( Tham khảo phụ lục B4).
Nhân tố Thương hiệu ngân hàng bị loại ra khỏi mơ hình, theo tác giả có thể được giải thích như sau:
- Ngày nay, việc lựa chọn nơi làm việc có thương hiệu lớn cũng là một xu hướng tất yếu. Đó cũng chính là một trong những lý do ngành ngân hàng thu hút ñược một nguồn nhân lực lớn. Tuy nhiên theo kết quả khảo sát này thì
thương hiệu ngân hàng khơng phải là nhân tố có ảnh hưởng đáng kể ñến mức
ñộ thỏa mãn ñối với công việc của nhân viên ngân hàng. Điều đó cho thấy
các nhân viên ngân hàng quan tâm đến mơi trường làm việc và thu nhập,
quan hệ với cấp trên, bản chất công việc, sự ổn định của cơng việc, cơ hội ñào tạo và thăng tiến hơn là việc làm việc ở ngân hàng có thương hiệu tốt
trên thị trường.
- Bên cạnh đó, khảo sát ñược thực hiện ở hầu hết các ngân hàng lớn, có
thương hiệu trên thị trường nên việc ñánh giá cao mức ñộ thỏa mãn của nhân viên ñối với thương hiệu ngân hàng là hoàn toàn hợp lý.
Bảng 4.6 Kết quả kiểm ñịnh giả thuyết mối liên hệ các nhân tố sau khi loại “ thương hiệu ngân hàng ’’
Hệ số chưa chuẩn hóa Hệ số chuẩn hóa Thống kê đa cộng tuyến Mơ hình B Độ lệch
chuẩn Beta t Mức ý nghĩa
Hệ số Tolerance
Nhân tử phóng đại phương sai
moi truong va thu nhap .143 .050 .143 2.872 .004 1.000 1.000
su on dinh cong viec .445 .050 .445 8.908 .000 1.000 1.000
quan he voi cap tren .232 .050 .232 4.654 .000 1.000 1.000
ban chat cong viec .154 .050 .154 3.091 .002 1.000 1.000
1 2 3 4
5 co hoi dao tao thang tien .302 .050 .302 6.057 .000 1.000 1.000
a. Biến phụ thuộc: su thoa man doi voi cong viec b. Hồi quy qua gốc tọa ñộ
* có ý nghĩa với mức ý nghĩa là 0.05
Kết quả hồi quy lần cuối cùng cho thấy 5 nhân tố cịn lại đều đạt u cầu. Như vậy phương trình sự thỏa mãn trong cơng việc của nhân viên ngân hàng được giải
thích bằng 5 biến ñộc lập: môi trường và thu nhập, sự ổn ñịnh trong công việc, quan hệ với cấp trên ,bản chất cơng việc và cơ hội đào tạo thăng tiến. Trong đó, các biến trên khơng có hiện tượng ña cộng tuyến ( VIF ñều bằng 1.000 <10) ( Trọng &
Ngọc, 2008).[2]
Dựa vào kết quả trên, chúng ta có thể đưa ra mơ hình cuối cùng như sau:
Y= 0.143* X1 + 0.445 * X2 + 0.232* X3 + 0.154 * X4 + 0.302 * X5
Trong đó:
Y: sự thỏa mãn đối với cơng việc của nhân viên ngân hàng X1: môi trường và thu nhập
X2: sự ổn định cơng việc X : quan hệ với cấp trên
X4: bản chất công việc
X5: cơ hội ñào tạo và thăng tiến
4.4.3 Kiểm ñịnh giả thuyết
Sau khi sử dụng phân tích hồi quy, ta có thể kết luận về kiểm định giả thuyết của mơ hình nghiên cứu đã được điều chỉnh như sau:
- Mơi trường và thu nhập có sig = .004 (< 0.05), |t| = 2.872 (>1.96), và hệ số
beta là 0.143 => nhân tố này có tác ñộng cùng chiều ñến sự thỏa mãn ñối với cơng việc của nhân viên ngân hàng. Trong điều kiện các nhân tố khác khơng thay đổi, khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về môi trường làm việc và thu nhập 1 đơn vị thì tác động đến sự thỏa mãn đối với cơng việc 0.143 đơn vị. Vậy giả thuyết H’1 ñược chấp nhận.
- Sự ổn định trong cơng việc có sig = .000 (< 0.05), |t| = 8.907 (>1.96), và hệ
số beta là 0.445 => nhân tố này có tác động cùng chiều đến sự thỏa mãn đối với cơng việc của nhân viên ngân hàng. Trong ñiều kiện các nhân tố khác
khơng thay đổi, khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về sự ổn định trong cơng việc 1 ñơn vị thì tác động ñến sự thỏa mãn ñối với cơng việc 0.445 đơn vị.
Vậy giả thuyết H’2 ñược chấp nhận.
- Quan hệ với cấp trên có sig = .000 (<0.05), |t| = 4.654 (>1.96) và hệ số beta
là 0.232 => nhân tố này có tác động cùng chiều ñến sự thỏa mãn ñối với
công việc của nhân viên ngân hàng. Trong điều kiện các nhân tố khác khơng thay đổi, khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về cấp trên 1 đơn vị thì tác động
đến sự thỏa mãn đối với cơng việc 0.232 ñơn vị. Vậy giả thuyết H’3 ñược
chấp nhận.
- Bản chất cơng việc có sig = .002 (<0.05), |t| = 3.091 (>1.96) và hệ số beta là
0.154=> nhân tố này có tác động cùng chiều đến sự thỏa mãn đối với cơng
việc của nhân viên ngân hàng. Trong điều kiện các nhân tố khác khơng thay
động đến sự thỏa mãn đối với cơng việc 0.154 ñơn vị. Vậy giả thuyết H’4 ñược chấp nhận.
- Cơ hội đào tạo và thăng tiến có sig = .000 (<0.05), |t| = 6.057 (>1.96) và hệ
số beta là 0.302=> nhân tố này có tác động cùng chiều ñến sự thỏa mãn ñối với công việc của nhân viên ngân hàng. Trong ñiều kiện các nhân tố khác
khơng thay đổi, khi nhân viên ngân hàng thỏa mãn về cơ hội ñào tạo và
thăng tiến 1 đơn vị thì tác động ñến sự thỏa mãn ñối với công việc 0.302 ñơn vị. Vậy giả thuyết H’5 ñược chấp nhận.
- Thương hiệu ngân hàng có sig= .152 ( > 0.05), do đó nhân tố thương hiệu
ngân hàng khơng có mối tương quan đủ mạnh và khơng có ý nghĩa thống kê khi đưa vào phân tích. Vậy giả thuyết H’6 được khơng ñược chấp nhận.