Cơ cấu thu nhập chưa đa dạng, chủ yếu tập trung vào hoạt động tín dụng:
Nguồn thu nhập từ hoạt động tín dụng vẫn chiếm tỷ trọng lớn trong cơ cấu thu nhập của các NH Việt Nam
Bảng 2.10 : Tỷ trọng thu nhập từ tín dụng/tổng thu nhập tại các chi nhánh NHTM trên địa bàn Tp.HCM. (Đơn vị tính: %)
STT Chi nhánh NH 2006 2007 2008 2009 2010
1 NHTM nhà nước 88,90 87,00 89,80 88,30 87,50
2 NHTM cổ phần 77,90 75,80 82,10 72,40 80,80
3 NH liên doanh 90,40 90,70 85,20 80,20 84,90
4 NH nước ngoài 86,50 75,80 69,20 57,90 64,80
(Nguồn : Báo cáo NH nhà nước Việt Nam – Chi nhánh TP.HCM)
Trong Biểu đồ 2.8, ta thấy các Nhóm NH đều có tỷ trọng thu nhập từ tín dụng khác cao. Năm 2010, tỷ trọng trung bình thu nhập lãi trong tổng thu nhập của Nhóm 1 hơn 76%, Nhóm 2 đạt hơn 67% và Nhóm 3 đạt hơn 68%. Điều này cho thấy cơ cấu thu nhập của hệ thống NH Việt Nam chưa có sự đa dạng, phụ thuộc
nhiều vào hoạt động tín dụng, kéo theo rủi ro về chất lượng tín dụng. Đồng thời, khi tăng trưởng tín dụng bị hạn chế như tình hình hiện tại, thu nhập của các NH sẽ bị ảnh hưởng nặng nề.
Biểu đồ 2.8: Tỷ trọng thu nhập từ tín dụng so tổng thu nhập tại các NHTM năm 2010. 71.10%75.9%77%81.6%74.4%78.6%83.27% 65.75% 29.3% 75.87% 48.27% 88.84% 0 20 40 60 80 100 VCB ACB STB CTG MSB EAB VIB NAB PNB HDB SGB OCB
(Nguồn: Báo cáo kết quả kinh doanh của các ngân hàng và tính tốn của tác giả )
Khả năng sinh lời chưa tương xứng mức độ gia tăng rủi ro và hiệu quả
hoạt động còn thấp hơn các NH trong khu vực:
Cùng với tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế, lợi nhuận của NHTM Việt Nam liên tục tăng. Tính đến cuối năm 2009, lợi nhuận toàn hệ thống ngân hàng Việt Nam đạt 29.241 tỷ VND, tăng khoảng 3,7 lần so với năm 2005 (7.984 tỷ VND). Bên cạnh đó, chi phí hoạt động của khu vực ngân hàng cũng tăng lên tương ứng (hơn 90% năm 2009).
Hiệu quả hoạt động kinh doanh và khả năng sinh lời của hệ thống ngân hàng Việt Nam chưa tương xứng với mức độ gia tăng rủi ro và quy mô hoạt động, đồng thời ở mức thấp so với các ngân hàng trong khu vực.
Về hiệu quả hoạt động, tỷ lệ bình qn lợi nhuận rịng sau thuế so với tổng tài sản (ROA) mặc dù tăng đều qua các năm (lên tới 1,2% cuối 2009), nhưng vẫn còn thấp so với một số nước châu Á mới nổi (Indonesia trung bình khoảng 1,58%; Malaysia trung bình khoảng 1,24%; Philippines khoảng 1,67%).
Bảng 2.11: So sánh trung bình một số chỉ số của các NH Việt Nam so với các nước trong khu vực
(Nguồn: Bloomberg ngày 03/08/2011)
2.3.1.4. Vê khả năng thanh khoản:
Tỷ lệ Dư nợ cho vay/Huy động cao làm tăng rủi ro thanh khoản hệ thống:
Tốc độ tăng trưởng tín dụng của Việt Nam cao hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng huy động và GDP làm tăng rủi ro thanh khoản. Trên thực tế, điểm yếu này của các NHTM dần lộ rõ, tính thanh khoản của các ngân hàng gặp nhiều khó khăn trước biện pháp mạnh từ phía Ngân hàng Nhà nước.
Bảng 2.12: Tỷ lệ dư nợ/tiền gửi khách hàng ở một số NH qua các năm:
TT Ngân hàng Chỉ số (%) 2007 2008 2009 2010 Trung Bình Nhóm 1: Vốn Điều Lệ trên 5.000 tỷ đồng 1 NH TMCP Ngoại Thương VN 67.42 70.50 83.57 84.88 76.59 2 NH TMCP Á Châu 57.84 54.24 57.21 63.24 58.13 3 NH TMCP Sài Gịn Thương Tín 64.28 57.49 62.63 67.58 63.00 4 NH TMCP Công Thương VN - 69.04 73.97 68.94 70.65 Nhóm 2: Vốn Điều Lệ từ 3.000 đến 5.000 tỷ đồng 5 NH TMCP Hàng Hải 41.22 37.52 40.27 29.65 37.17 6 NH TMCP Đông Á 83.39 85.82 94.48 80.48 86.04
7 NH TMCP Quốc Tế 87.25 82.54 79.95 70.06 79.95
8 NH TMCP Nam Á 60.16 83.44 52.96 47.17 60.93
9 NH TMCP Phương Nam 39.95 53.03 62.21 55.86 52.76 10 NH TMCP Phát Triển Nhà TP.HCM - 79.45 48.08 38.46 55.33
Nhóm 3: Vốn Điều Lệ dưới 3.000 tỷ đồng
11 NH TMCP Sài Gịn Cơng Thương 85.98 83.99 100.81 80.60 87.85 12 NH TMCP Phương Đông 76.51 104.05 101.70 76.03 89.57
(Nguồn: Báo cáo thường niên của các ngân hàng và tính tốn của tác giả)
Có nhiều ngun nhân dẫn đến tình trạng căng thẳng thanh khoản ở một số thời điểm của các NHTM. Nhưng việc cho vay quá mức nguồn vốn huy động là điều dễ thấy. Khảo sát tỷ lệ giữa dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng ở các NHTM cho thấy hầu hết tỷ lệ này rất cao trung bình qua các năm, cụ thể: Trong bảng 2.13, các NH nhóm 3 có tỷ lệ Dư nợ/Tiền gửi trung bình rất cao như Saigonbank là 87.85% hay OCB là 89.57%; Nhóm 1 và 2 tuy có thấp hơn nhưng mức trung bình của Nhóm 1 cũng hơn 67% và Nhóm 2 hơn 62%. Xem xét tỷ lệ dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng đánh giá được các NH đã sử dụng tiền gửi khách hàng để cung ứng tín dụng với tỷ lệ bao nhiêu phần trăm. Tỷ lệ này càng cao, khả năng thanh khoản càng thấp. Trong trường hợp tỷ lệ này cao, các NH buộc phải sử dụng các nguồn vốn khác để đảm bảo tỷ lệ dự trữ bắt buộc và đảm bảo khả năng thanh khoản. Vì vậy, rủi ro thanh khoản luôn thường trực với các NHTM có vốn ít, quy mơ nhỏ nhưng tỷ trọng dư nợ/huy động quá cao (trên 100%) và nguồn vốn huy động ngắn hạn chiếm tới 70-80% tổng nguồn huy động, thậm chí lên tới 90% trong khi tỷ trọng cho vay trung dài hạn thường chiếm 30-40% tổng dư nợ.
Để đảm bảo khả năng thanh khoản, các ngân hàng đã tăng lãi suất nhằm thu hút tiền gửi của khách hàng, dẫn đến cuộc chạy đua lãi suất vào giữa tháng 2/2008 và có lẽ khơng có điểm dừng nếu Ngân hàng Nhà nước không ban hành kịp thời Công điện số 02/CĐ-NHNN ngày 26/02/2008 khống chế trần lãi suất huy động là 12%/năm. Trong giai đoạn này, lãi suất vay qua đêm trên thị trường liên ngân hàng có lúc vượt
qua con số 40%/năm và là mức tăng cao nhất chưa từng có trong lịch sử thị trường liên ngân hàng Việt Nam.
Nghị quyết 11/2011/NQ-CP ngày 24/2/2011 của Chính phủ ưu tiên cho việc kiềm chế lạm phát, NHNN đã hạ chỉ tiêu tăng tổng phương tiện thanh tốn xuống khoảng 15%, tăng trưởng tín dụng dưới 20%. Đến 30/9/2011, tăng trưởng tín dụng của cả hệ thống là 8,6% (trong đó tín dụng VNĐ tăng 4,88%, tín dụng ngoại tệ tăng 23,2%), tổng phương tiên thanh toán tăng 9,91% so với cuối năm 2010.
Ngoài ra, tỷ lệ cho vay/huy động của Việt Nam cao nhất so với các nước trong khu vực và sự phát triển của thị trường tín dụng ở Việt Nam trong những năm gần đây cũng rất mạnh so với các nước trong khu vực. Theo số liệu của BMI, tỷ lệ cho vay/huy động và cho vay/tài sản trong 2010 lên đến 130,7% và 76,6% cao nhất trong các nước tại Châu Á.
Tuy nhiên, mức độ thâm nhập của ngành thể hiện qua tỷ lệ cho vay/GDP vẫn chưa đạt được mức tương ứng, mặc dù có tăng trưởng mạnh trong giai đoạn 2005- 2010. Tỷ lệ này tăng từ 60% năm 2005 lên 113,5% năm 2010, đứng sau một số nước ở Châu Á như Trung Quốc (126,6%), Hồng Kong (194,2%), Malaysia (119,4%) và Đài Loan (143,1%).
Biểu đồ 2.9: So sánh tỷ lệ cho vay/huy động, cho vay/tài sản, cho vay/GDP của một số nước năm 2010
2.3.1.5. Dự phịng tín dụng khá cao:
Thống kê từ tám NH đang niêm yết cho thấy, trong quý 1/2011, tổng doanh thu các NH này tăng hơn 80% so cùng kỳ nhưng chủ yếu đến từ tín dụng. Hệ quả làm tăng chi phí DPRR cho các TCTD, cụ thể: DPRR tín dụng của VietinBank lên đến gần 2.000 tỉ đồng cao gấp bảy lần so với cùng kỳ; Sacombank trích lập DPRR hơn 200 tỉ đồng, tăng gần 20 lần so với cùng kỳ năm trước; theo bảng cân đối tài sản, chi phí DPRR tín dụng tính đến 31/3năm nay của ACB là 76 tỉ đồng, trong khi cùng kỳ năm trước chi phí này là 17 tỉ đồng; Vietcombank cũng phải trích lập dự phịng 400 tỉ đồng trong quý 1.
Theo các chuyên gia ngân hàng, việc trích lập DPRR tín dụng tăng cao chưa phản ánh được tình trạng nợ xấu nhưng đó là một biểu hiện khơng tốt. Rủi ro tín dụng có thể do cơ cấu cho vay có rủi ro cao, trong đó có các khoản vay phi sản xuất như bất động sản, chứng khoán. Trong cơ cấu cho vay của các ngân hàng thì tỷ lệ cho vay phi sản xuất chiếm khoảng 55%. Ngân hàng Nhà nước yêu cầu giảm tỷ lệ này xuống 22% trước ngày 30 tháng 6.
Thêm vào đó, thị trường chứng khốn lao dốc, giảm dưới 400 điểm, bất động sản nhìn chung trầm lắng làm khả năng rủi ro đến từ hai khu vực này tăng cao, cụ thể: theo tính tốn, các khoản vay phải thu hồi ở các cơng ty chứng khốn tính tới ngày 4/5 là hơn 11.000 tỉ đồng, dư nợ phi sản xuất của NH vẫn chiếm trên 30% tổng dư nợ (phần lớn là các khoản vay bất động sản có thời hạn từ ba năm trở lên). Dù các NH đã vận động các doanh nghiệp trả nợ nhưng do tình hình thị trường nên khơng phải doanh nghiệp nào cũng có khả năng trả nợ trước hạn.
2.3.2. Nguyên nhân:
Trong môi trường hội nhập kinh tế quốc tế, trước những chuẩn mực khắt khe theo thông lệ và các yêu cầu cải tiến của Nhà nước và chính phủ, địi hỏi các NHTM phải nhận thức được các nguyên nhân có ảnh hưởng đến năng lực tài chính.
2.3.2.1. Nguyên nhân chủ quan:
Thứ nhất, Các NHTM Việt Nam gặp khó khăn trong tăng vốn từ phát hành
cổ phiếu hoặc trái phiếu chuyển đổi, trái phiếu ngân hàng dài hạn:
+ Các NHTM chưa có hoạch định tăng vốn ở tầm chiến lược lâu dài và bền
vững nên khi vạch ra kế hoạch thì chưa đi kèm với kế hoạch sử dụng cụ thể. Vì vậy, các NHTM thường phải điều chỉnh kế hoạch và kết quả là không đạt kế hoạch tăng vốn.
+ Một số NHTM có kế hoạch bán cổ phiếu cho cổ đông chiến lược nhưng vì chưa chuẩn bị từ trước nên khơng thực hiện được như NH TMCP Việt Á.
+ Các NHTM phần lớn đặt ra kế hoạch tăng vốn là để phát triển thêm các điểm giao dịch bán lẻ, chưa có hoạch định xa hơn nên dẫn đến hiệu quả hoạt động không cao, vốn tăng nhưng lợi nhuận không tăng tương xứng.
+ Một số NHTM chi trả cổ tức cho cổ động quá thấp (NH TMCP Gia Định, Đại Á) do lợi nhuận chỉ đạt mức khiêm tốn, nhưng tiền thưởng cho Hội đồng quản trị, Ban kiểm sốt, Ban giám đốc rất cao khơng tương xứng giữa công sức và thành quả làm ra.
Thứ hai, do kỳ hạn huy động chưa thật phù hợp với lãi suất cho vay đặc biệt
là về dài hạn nên khả năng sinh lợi và hiệu quả sử dụng tài sản có thấp do chất lượng tài sản có sinh lời chưa cao (nợ xấu chiếm tỷ trọng lớn). Thêm vào đó các sản phẩm chủ yếu là các sản phẩm truyền thống, thu nhập chủ yếu được tạo ra từ hoạt động tín dụng, chiếm tỷ lệ khá cao, trong khi hoạt động dịch vụ NH chiếm tỷ trọng thấp so với NH nước ngoài.
Thứ ba, do mơ hình tổ chức và hoạt động cịn cồng kềnh, chồng chéo, chưa
hoàn toàn trực tuyến, chưa phù hợp với thơng lệ của một NHTM hiện đại do đó hạn chế khả năng sinh lời và phát huy các nguồn nhân lực và vật lực nói chung, ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả hoạt động. Cụ thể, đó là các vấn đề liên quan đến quyền giám sát và ra quyết định độc lập của Hội đồng Quản trị; sự phân tách và độc lập giữa các lĩnh vực chuyên môn; cơ chế đo lường hiệu quả hoạt động; cơ chế tiền lương và bổ nhiệm. Mạng lưới kinh doanh phát triển nhưng chi phí cao, hiệu quả
thấp, năng lực quản lý còn yếu kém đang là những vấn đề cần phải được khắc phục và đổi mới.
Thứ tư, người lao động nhìn chung có tác phong chưa chun nghiệp, ngoại
ngữ yếu, thiếu sự chủ động sáng tạo, một bộ phận cịn thiếu nhiệt tình trong cơng tác, việc đãi ngộ còn chưa đủ sức giữ cán bộ giỏi. Trong thời gian tới, khi hiệu quả và khả năng phát huy tối đa các nguồn lực của NH là yếu tố quyết định đến việc nâng cao năng lực tài chính thì các vấn đề về hạn chế trong tổ chức bộ máy và nguồn nhân lực là vấn đề cần được ưu tiên khắc phục hàng đầu.
2.3.2.2. Nguyên nhân khách quan:
Chúng ta có thể nhận định rằng hệ thống pháp luật của nước ta vẫn còn thiếu và hiệu lực chưa cao, chưa đáp ứng được đòi hỏi của hoạt động NH trong môi trường hội nhập quốc tế. Nguyên nhân khách quan của những tồn tại nêu trên thể hiện ở những quy định còn thiếu, chưa phù hợp trong cơ chế chính sách của Nhà nước đối với hoạt động của các NHTM như sau:
Thứ nhất, Tỷ lệ thuế suất đánh vào lợi nhuận NH hiện nay (28%) là một
khó khăn trong việc tăng vốn điều lệ từ lợi nhuận để lại của NH. Với mức thuế suất như vậy, số tiền sẽ phải nộp thuế thu nhập hàng năm là con số tương đối lớn. Thứ hai, Một công cụ của NHNN hỗ trợ hiệu quả cho hoạt động tín dụng của NHTM chính là hoạt động của Trung tâm thơng tin tín dụng (CIC). Tuy nhiên, hiện nay CIC chưa thực sự trở thành NH dữ liệu đáng tin cậy nhất cho tất cả các TCTD. Các thơng tin chưa cập nhật đầy đủ và nhanh chóng đã làm ảnh hưởng đến việc thu thập và tìm hiểu thơng tin có chất lượng cao về khách hàng vay vốn, từ đó ảnh hưởng gián tiếp đến chất lượng tín dụng của NH.
Thứ ba, Các cơ sở pháp lý cho việc ứng dụng công nghệ vào hoạt động NH
cũng như cơ sở pháp lý cho việc tự động hoá một số nghiệp vụ NH hiện đại, các vấn đề liên quan đến chứng từ điện tử, chữ ký điện tử trong thanh tốn, v.v. hiện nay cịn thiếu, dẫn đến việc triển khai ứng dụng cơng nghệ hiện đại tại các NH cịn mang tính tự phát (đặc biệt trong lĩnh vực công nghệ thẻ), gây lãng phí và ảnh hưởng xấu đến nguồn tài chính vốn đã eo hẹp của các NH.
Thứ tư, Nhiều tiêu chuẩn về kế tốn, kiểm tốn, chế độ tài chính, phân loại
tài sản có, trích lập DPRR, v.v. của hệ thống NH Việt Nam còn chưa phù hợp với chuẩn mực quốc tế. Thực tế này đã che đậy những yếu kém của các NH bấy lâu nay và làm lệch lạc các quyết định phân bổ nguồn lực của nền kinh tế cũng như quyết định cho vay của các NH. Một chun gia kiểm tốn nước ngồi đã đánh giá rằng: “Hệ thống tài khoản kế tốn của NH khơng minh bạch, tạo ra những thông tin không rõ ràng cho mục tiêu quản lý và giám sát, thủ tục kế tốn của NH khơng đủ thích hợp để đảm bảo rằng các cam kết ngoại bảng của NH được phản ánh trong sổ sách kế tốn của NH”.
Tóm lại, Qua sự phân tích các kết quả đạt được, cũng như các mặt hạn chế
và nguyên nhân hạn chế trong năng lực tài chính của các NHTM, chúng ta thấy được nhiều việc mà các NHTM cần phải thực hiện góp phần nâng cao năng lực tài chính của NH trong quá trình hội nhập khu vực và quốc tế.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Ở chương này, tác giả đã phân tích thực trạng nâng cao năng lực tài chính của các NHTM trong thời gian qua. Qua đó, cho thấy các NHTM đã có những thành cơng nhất định về tuân thủ quy định tăng vốn điều lệ của Chính phủ, về đảm bảo hệ số an tồn vốn, về tăng trưởng quy mơ và chất lượng tài sản và về khả năng đảm bảo an toàn vốn. Tuy nhiên, các NHTM vẫn cịn nhiều hạn chế trong cơng tác nâng cao năng lực tài chính, đặc biệt trong xu thế hội nhập tài chính quốc ngày càng sâu rộng. Ngồi ra, tác giả cịn phân tích những ngun nhân gây ra những hạn chế đó nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các NHTM trong q trình nâng cao năng lực tài chính. Tiếp theo, trong chương 3, chúng ta sẽ tìm ra giải pháp để nâng cao năng lực