CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.5. Kiểm định sự thỏa mãn công việccủa các tổng thể con
4.5.3. Sự thỏa mãn công việc theo độ tuổi
Phương pháp kiểm định ANOVA được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi khác nhau. Levene test cũng được tiến hành trước để kiểm định xem phương sai của sự thỏa mãn cơng việc của từng nhóm tuổi có phân phối chuẩn hay khơng. Kết quả sig. bằng 0.000 nghĩa là các phương sai này khơng có phân phối chuẩn.
Bảng 4. 23. Bảng thống kê mô tả sự thỏa mãn chung về cơng việc theo độ tuổi
Thỏa mãn
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Độ tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên
Dưới 35 99 3.53872 .776215 .078013 3.38391 3.69353 2.000 5.000 Từ 35 đến 54 69 3.06280 1.069902 .128801 2.80578 3.31982 1.333 5.000
Trên 55 6 3.77778 .172133 .070273 3.59714 3.95842 3.667 4.000
Tổng 174 3.35824 .922852 .069961 3.22015 3.49633 1.333 5.000
Bảng 4. 24. Kiểm định Leneve của sự thỏa mãn chung về công việc theo độ tuổi
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa
8.223 2 171 .000
Bảng 4. 25. Kết quả One-Way ANOVA kiểm định sự thỏa mãn chung về cơng việc theo độ tuổi
Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 10.303 2 5.152 6.429 .002 Trong cùng nhóm 137.033 171 .801 Tổng 147.337 173
Qua kết quả kiểm định Dunnett’s T3 và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (xem phụ lục 1.4) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với nhóm dưới 35 tuổi và nhóm từ 35-54 tuổi, và giữa nhóm từ 35-54 tuổi và nhóm trên 55 tuổi.
4.5.4. Sự thỏa mãn cơng việc theo loại hình trường
Phương pháp kiểm định ANOVA được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn cơng việc giữa các loại hình trường khác nhau. Kết quả sig. của Leneve bằng 0.408 nghĩa là các phương sai này có phân phối chuẩn. Với sig. là 0.45 và độ tin cậy 95% chúng ta không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết khơng có sự khác nhau về sự thỏa mãn cơng việc của giảng viên thuộc các nhóm trường khác nhau.
Bảng 4. 26. Bảng thống kê mơ tả sự thỏa mãn chung về cơng việc theo loại hình trường
Thỏa mãn
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Độ tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên
Công lập 119 3.40896 .906595 .083107 3.24439 3.57354 1.333 5.000 Bán công 47 3.28369 .982894 .143370 2.99510 3.57228 1.333 5.000
Khác 8 3.04167 .805487 .284783 2.36826 3.71507 2.667 5.000
Tổng 174 3.35824 .922852 .069961 3.22015 3.49633 1.333 5.000
Bảng 4. 27. Kiểm định Leneve của sự thỏa mãn chung về cơng việc theo loại hình trường
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa
.900 2 171 .408
Bảng 4. 28. Kết quả One-Way ANOVA kiểm định sự thỏa mãn chung về cơng việc theo loại hình trường
Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa
Giữa các nhóm 1.369 2 .685 .802 .450
Trong cùng nhóm 145.967 171 .854
Tổng 147.337 173
4.5.5. Sự thỏa mãn công việc theo thu nhập
Phương pháp kiểm định ANOVA được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa các giảng viên thuộc các nhóm thu nhập khác nhau. Kết quả sig. của Leneve bằng 0.369 nghĩa là các phương sai này có phân phối chuẩn. Với sig. là 0.528 và độ tin cậy 95% chúng ta không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết khơng có sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc của giảng viên thuộc các nhóm thu nhập khác nhau.
Bảng 4. 29. Bảng thống kê mô tả sự thỏa mãn chung về công việc theo thu nhập
Thỏa mãn
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Độ tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên
Dưới 5 triệu 89 3.28090 .891739 .094524 3.09305 3.46875 1.333 5.000 Từ 5 đến 10 triệu 73 3.44292 .929713 .108815 3.22600 3.65984 1.333 5.000
Trên 10 triệu 12 3.41667 1.129271 .325992 2.69916 4.13417 1.333 4.333
Tổng 174 3.35824 .922852 .069961 3.22015 3.49633 1.333 5.000
Bảng 4. 30. Kiểm định Leneve của sự thỏa mãn chung về công việc theo thu nhập
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa
1.002 2 171 .369
Bảng 4. 31. Kết quả One-Way ANOVA kiểm định sự thỏa mãn chung về cơng việc theo thu nhập
Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa
Giữa các nhóm 1.097 2 .548 .641 .528
Trong cùng nhóm 146.240 171 .855
Tổng 147.337 173
4.5.6. Sự thỏa mãn công việc theo lĩnh vực chuyên môn
Phương pháp kiểm định ANOVA được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa các lĩnh vực công tác khác nhau. Levene test cũng được tiến hành trước để kiểm định xem phương sai của sự thỏa mãn cơng việc của từng nhóm chun mơn có phân phối chuẩn hay không. Kết quả sig. của Leneve bằng bằng 0.018 và sig của ANOVA là 0.08 ta có thể kết luận khơng có sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc của giảng viên thuộc các nhóm chun mơn khác nhau.
Bảng 4. 32. Bảng thống kê mô tả sự thỏa mãn chung về công việc theo lĩnh vực chuyên mơn
Thỏa mãn
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Độ tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên
Kinh tế 39 3.11111 .773589 .123873 2.86034 3.36188 1.333 4.000 Kỹ thuật và công nghệ 85 3.35686 .812906 .088172 3.18152 3.53220 1.333 5.000
Khác 50 3.55333 1.149998 .162634 3.22651 3.88016 1.333 5.000
Tổng 174 3.35824 .922852 .069961 3.22015 3.49633 1.333 5.000
Bảng 4. 33. Kiểm định Leneve của sự thỏa mãn chung về công việc theo lĩnh vực chuyên môn
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa
Bảng 4. 34. Kết quả One-Way ANOVA kiểm định sự thỏa mãn chung về công việc theo lĩnh vực chuyên mơn
Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa
Giữa các nhóm 4.285 2 2.143 2.561 .080
Trong cùng nhóm 143.051 171 .837
Tổng 147.337 173
4.5.7. Sự thỏa mãn cơng việc theo trình độ học vấn
Phương pháp kiểm định ANOVA được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi khác nhau. Levene test cũng được tiến hành trước để kiểm định xem phương sai của sự thỏa mãn công việc của từng nhóm tuổi có phân phối chuẩn hay khơng. Kết quả sig. bằng 0.000 nghĩa là các phương sai này khơng có phân phối chuẩn.
Bảng 4. 35. Bảng thống kê mô tả sự thỏa mãn chung về cơng việc theo trình độ học vấn
Thỏa mãn
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Độ tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên
Đại học 53 3.09434 1.026107 .140947 2.81151 3.37717 1.333 5.000 Thạc sỹ 90 3.58148 .673302 .070972 3.44046 3.72250 2.333 5.000 Trên thạc sỹ 31 3.16129 1.195271 .214677 2.72286 3.59972 1.333 4.667
Tổng 174 3.35824 .922852 .069961 3.22015 3.49633 1.333 5.000
Bảng 4. 36. Kiểm định Leneve của sự thỏa mãn chung về cơng việc theo trình độ học vấn
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa
12.094 2 171 .000
Bảng 4. 37. Kết quả One-Way ANOVA kiểm định sự thỏa mãn chung về cơng việc theo trình độ học vấn Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 9.379 2 4.689 5.813 .004 Trong cùng nhóm 137.958 171 .807 Tổng 147.337 173
Qua kết quả kiểm định Dunnett’s T3 và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (xem phụ lục 1.5) ta có kết quả giống nhau, là có sự khác biệt có ý nghĩa về sự thỏa mãn cơng việc đối với có trình độ đại học và nhóm có trình độ thạc sỹ.
4.5.8. Sự thỏa mãn cơng việc theo thời gian công tác
Phương pháp kiểm định ANOVA được áp dụng để kiểm định xem có hay khơng sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa các độ tuổi khác nhau. Levene test cũng được tiến hành trước để kiểm định xem phương sai của sự thỏa mãn công việc của từng nhóm tuổi có phân phối chuẩn hay khơng. Kết quả sig. bằng 0.000 nghĩa là các phương sai này khơng có phân phối chuẩn.
Bảng 4. 38. Bảng thống kê mô tả sự thỏa mãn chung về công việc theo thời gian cơng tác
Thỏa mãn
N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn
Độ tin cậy 95%
Nhỏ nhất Lớn nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên
Dưới 3 năm 71 3.51643 .649270 .077054 3.36275 3.67011 2.333 5.000 3 đến 5 năm 31 3.19355 .863988 .155177 2.87663 3.51046 2.000 5.000 Trên 5 năm 72 3.27315 1.140143 .134367 3.00523 3.54107 1.333 5.000
Tổng 174 3.35824 .922852 .069961 3.22015 3.49633 1.333 5.000
Bảng 4. 39. Kiểm định Leneve của sự thỏa mãn chung về công việc theo thời gian công tác
Thống kê Levene df1 df2 Mức ý nghĩa
8.012 2 171 .000
Bảng 4. 40. Kết quả One-Way ANOVA kiểm định sự thỏa mãn chung về công việc theo thời gian công tác Tổng bình phương Df Bình phương trung bình F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 3.139 2 1.569 1.861 .159 Trong cùng nhóm 144.198 171 .843 Tổng 147.337 173
Qua kết quả kiểm định Dunnett’s T3 và Tamhane’s T2 từ kiểm định Post Hoc (xem phụ lục 1.6) ta có kết quả giống nhau, là khơng có sự khác biệt có ý nghĩa về
4.6. Tóm tắt kết quả nghiên cứu
Chương này đã trình bày các kết quả có được từ việc phân tích số liệu thu thập. Trong đó, mẫu nghiên cứu đã được thống kê theo giới tính, độ tuổi, loại hình trường, bình quân thu nhập, lĩnh vực chun mơn, trình độ học vấn và thời gian công tác.
Theo kết quả phân tích thì giảng viên tại TPHCM trong mẫu nhìn chung là thỏa mãn với cơng việc với mức độ chưa cao, có giá trị trung bình của mẫu là 3.358 và giá trị trung bình của các nhân tố đều lớn hơn 3.0 (ngoại trừ sự thỏa mãn đối với thu nhập tương đối thấp, chỉ đạt 2.593).
Q trình phân tích nhân tố EFA và xác định hệ số Cronbach’s alpha đã điều chỉnh lại mơ hình nghiên cứu từ năm nhân tố ban đầu là công việc, cơ hội đào tạo thăng tiến, thu nhập, lãnh đạo và đồng nghiệp thành sáu nhân tố bao gồm đặc điểm công việc, điều kiện làm việc, cơ hội đào tạo thăng tiến, thu nhập, lãnh đạo và đồng nghiệp.
Sau đó, dựa trên mơ hình nghiên cứu điều chỉnh, phân tích hồi quy tuyến tính được thực hiện với phương pháp bình phương bé nhất thơng thường OSL với cách chọn biến theo phương pháp Enter hay Stepwise đều cho cùng một kết quả sau cùng. Theo đó, chỉ có bốn nhân tố thực sự ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc chung của giảng viên tại TPHCM là sự thỏa mãn đối với đồng nghiệp, thu nhập, đặc điểm công việc và lãnh đạo; được xếp theo thứ tự giảm dần cường độ ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc chung. Hai nhân tố cơ hội đào tạo thăng tiến và điều kiện làm việc khơng có ý nghĩa thống kê trong mơ hình hồi qui tuyến tính có thể lý giải là do sự khác biệt về văn hóa cảm nhận của đối tượng khảo sát trên các tiêu chí được dùng để đánh giá hai nhân tố này.
Phần thống kê suy diễn gồm kiểm định giá trị trung bình về sự thỏa mãn cơng việc của tổng thể cũng như kiểm định sự khác nhau về sự thỏa mãn công việc giữa giảng viên thuộc các tổng thể con khác nhau. Các công cụ kiểm định giả thuyết
trung bình về tổng thể như Independent-samples T-Test và phân tích One-way ANOVA đã được sử dụng. Kết quả được tóm tắt lại trong bảng thống kê sau:
Bảng 4. 41. Bảng tóm tắt sự thỏa mãn chung về cơng việc theo các đặc điểm cá nhân
Giới tính Độ tuổi Loại hình trường Thu nhập bình qn Lĩnh vực chun mơn Trình độ học vấn Thời gian công tác Khác biệt về sự thỏa mãn công việc Khơng (p=0.592) Có (p=0.000) Khơng (p=0.450) Khơng (p=0.528) Khơng (p=0.018) Có (p=0.000) Khơng (p=0.000)
Mơ tả khác biệt Dưới 35 Từ 35 đến 54 Từ 35 đến 54 Trên 55
Đại học
CHƯƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Từ kết quả nghiên cứu kết luận được từ chương trước, chương 5 sẽ trình bày kết luận về sự thỏa mãn công việc của giảng viên tại TPHCM. Sau đó đưa ra một số kiến nghị đối với các đơn vị giáo dục, Bộ Giáo dục - Đào tạo và các cấp chính quyền. Cuối cùng là một số hạn chế của nghiên cứu này và đưa ra hướng phát triển nghiên cứu trong tương lai.
5.1. Kết luận về sự thỏa mãn công việc của giảng viên
Như vậy từ kết quả nghiên cứu này ta thấy được sự thỏa mãn công việc của giảng viên tại TP.HCM đạt 3.36 với thang đo Likert năm mức độ. Kết quả này cũng khá gần với kết quả nghiên cứu của Châu Văn Toàn (2009) [6] với trị giá 3.33 với thang đo Likert năm mức độ.
Khi sự thỏa mãn được xét dưới từng nhân tố riêng biệt thì giảng viên thỏa mãn cao nhất đối với đặc điểm công việc. Tiếp đến là thỏa mãn đối với đồng nghiệp, cơ hội đào tạo thăng tiến, điều kiện làm việc, lãnh đạo. Thỏa mãn thấp nhất là đối với thu nhập, chỉ có 2.59 điểm. Khi xét sự thỏa mãn theo từng quan sát cụ thể thì hai khía cạnh về u thích cơng việc giảng dạy và cơng việc giảng dạy có nhiều thử thách thú vị có mức thỏa mãn cao nhất trong khi khía cạnh có thể sống hồn tồn dựa vào thu nhập từ giảng dạy có mức thỏa mãn thấp nhất. Kết quả này cho thấy còn nhiều điều cần quan tâm để có thể cải thiện sự thỏa mãn đối với công việc của giảng viên.
Kết quả phân tích thống kê cho thấy với độ tin cậy 95% khơng có sự khác nhau về sự thỏa mãn cơng việc giữa giảng viên nam và nữ, giữa những giảng viên thuộc các loại hình trường khác nhau, giữa những giảng viên thuộc lĩnh vực chuyên môn khác nhau, giữa những giảng viên có thu nhập bình qn khác nhau. Và có sự khác biệt về mức độ thỏa mãn cơng việc đối với giảng viên có độ tuổi khác nhau, thời gian cơng tác và trình độ học vấn khác nhau. Về độ tuổi, nhóm giảng viên có độ tuổi từ 35 đến 54 có mức độ thỏa mãn cơng việc thấp nhất. Về trình độ học vấn
thì nhóm giảng viên có trình độ đại học có mức độ thỏa mãn đối với công việc thấp nhất. Về thời gian cơng tác, nhóm giảng viên có thời gian cơng tác từ 3 đến 5 năm có mức độ thỏa mãn cơng việc thấp nhất.
Bằng nghiên cứu lý thuyết mơ hình nghiên cứu đề nghị ban đầu gồm các nhân tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc là sự thỏa mãn đối với công việc, cơ hội đào tạo thăng tiến, thu nhập, lãnh đạo, đồng nghiệp. Từ các định nghĩa và các nghiên cứu liên quan ta đã xây dựng được tổng cộng 31 biến quan sát dùng để làm thang đo đo lường sự thỏa mãn đối với các nhân tố kể trên.
Tuy nhiên để kiểm định độ tin cậy của các nhân tố cũng như các thang đo nói trên, phân tích nhân tố đã loại bỏ hai biến, còn lại 29 biến, được gom thành sáu nhân tố. Kiểm tra Cronbach’s alpha đối với từng nhân tố đều thỏa. Sáu nhân tố này được đưa vào phân tích hồi quy tuyến tính là sự thỏa mãn đối với đặc điểm công việc, điều kiện làm việc, thu nhập, cơ hội đào tạo thăng tiến, lãnh đạo, đồng nghiệp.
Phân tích hồi quy tuyến tính bội bằng phương pháp bình phương bé nhất đã giúp ta xác định cường độ của sáu nhân tố ảnh hưởng đến sự thỏa mãn công việc là sự thỏa mãn đối với đặc điểm công việc, điều kiện làm việc, thu nhập, cơ hội đào tạo thăng tiến, lãnh đạo, đồng nghiệp. Tuy nhiên, ứng với phương pháp chọn biến Enter thì kiểm định t khơng thỏa đối với hai nhân tố sự thỏa mãn đối với điều kiện làm việc và cơ hội đào tạo thăng tiến. Phương pháp chọn biến từng bước (stepwise) cũng cho kết quả tương tự. Cuối cùng, trong mơ hình hồi quy tuyến tính sau cùng chỉ đưa vào bốn biến độc lập để giải thích cho mơ hình là sự thỏa mãn đối với đồng nghiệp, thu nhập, đặc điểm công việc và lãnh đạo. Trong đó sự thỏa mãn đối với đồng nghiệp có tác động lớn nhất. Sự thỏa mãn đối với thu nhập và đặc điểm công