Kiểm định Homogeneity của phương sai (Test of Homogeneity of Variances)
Levene Statistic df1 df2 Sig.
CT 4.824 3 272 .003 CH .767 3 272 .513 DK 1.356 3 272 .257 DN .446 3 272 .720 TN .621 3 272 .602 PL 2.549 3 272 .056 GK 2.438 3 272 .065
(Nguồn: Tổng hợp kết quả nghiên cứu của tác giả - Phụ lục 6)
Nhận xét: kết quả của bảng Test of Homogeneity of variances cho ta thấy ngồi biến CT ra thì tất cả các biến cịn lại đều có mức ý nghĩa Sig. > 0.05. Có thể nói phương
sai của của sự đánh giá về cơ hội đào tạo và thăng tiến, điều kiện làm việc, đồng nghiệp, thu nhập, phúc lợi và gắn kết giữa 4 nhóm độ tuổi chưa khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được cho 6 biến CH, DK, DN, TN, PL và GK.
Qua bảng phân tích ANOVA (Xem phụ lục 6) ta thấy mức ý nghĩa Sig. của biến đồng nghiệp lớn hơn 0.05. Ta kết luận khơng có sự khác biệt trong đánh giá tầm quan trọng của yếu tố này theo độ tuổi. Trong khi đó mức ý nghĩa Sig. của các biến CH, DK, TN, PL và GK đều nhỏ hơn 0.05 nên ta có thể nói có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với mức độ thỏa mãn về cơ hội đào tạo thăng tiến, điều kiện làm việc, thu nhập, phúc lợi và gắn kết giữa 4 nhóm có độ tuổi khác nhau.
Phân tích sâu ANOVA (Xem phụ lục 6) để tìm sự khác biệt giữa các nhóm, ta có kết quả như sau:
Kết quả kiểm định Tukey cho từng cặp, với mức ý nghĩa quan sát kiểm định chênh lệch trung bình cặp Sig. < 0.05 ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự thỏa mãn với cấp trên giữa nhóm tuổi dưới 30 với các nhóm tuổi cịn lại, trong đó nhóm tuổi dưới 30 có sự thỏa mãn thấp hơn so với các nhóm tuổi cịn lại.
Đối với mức độ thỏa mãn về cơ hội đào tạo và thăng tiến ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm dưới 30 tuổi và nhóm từ 30-44 tuổi, trong đó nhóm từ 30-44 tuổi có sự thỏa mãn cao hơn.
Đối với mức độ thỏa mãn về điều kiện làm việc ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm dưới 30 tuổi và nhóm từ 45-54 tuổi, trong đó nhóm từ 45-54 tuổi có sự thỏa mãn cao hơn.
Đối với mức độ thỏa mãn về thu nhập ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm tuổi dưới 30 với các nhóm tuổi cịn lại, trong đó nhóm tuổi dưới 30 có sự thỏa mãn thấp hơn so với các nhóm tuổi còn lại.
Đối với mức độ thỏa mãn về phúc lợi ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm tuổi dưới 30 với các nhóm tuổi từ 30-44 và nhóm tuổi từ 45-54, trong đó nhóm tuổi dưới 30 có sự thỏa mãn thấp hơn hai nhóm tuổi này.
Về gắn kết ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm tuổi dưới 30 với các nhóm tuổi cịn lại, trong đó nhóm tuổi dưới 30 gắn kết ít hơn so với các nhóm tuổi cịn lại.
d) Khác biệt về vị trí cơng tác
Bảng 2.10. Kết quả kiểm định phương sai theo vị trí công tác
Kiểm định Homogeneity của phương sai (Test of Homogeneity of Variances)
Levene Statistic df1 df2 Sig.
CT 8.225 3 272 .000 CH 2.872 3 272 .037 DK 3.554 3 272 .015 DN 2.457 3 272 .063 TN 2.842 3 272 .038 PL 1.078 3 272 .359 GK 1.796 3 272 .148
(Nguồn: Tổng hợp kết quả nghiên cứu của tác giả - Phụ lục 7)
Nhận xét: kết quả của bảng Test of Homogeneity of variances cho ta thấy 4 biến CT, CH, DK và TN có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 nên ta kết luận phương sai của sự đánh giá về cấp trên, cơ hội đào tạo và thăng tiến, điều kiện làm việc và thu nhập giữa 4 nhóm vị trí cơng tác là khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Trong khi đó các biến DN, PL và GK có Sig. > 0.05 nên ta kết luận chưa có sự khác biệt trong đánh giá về đồng nghiệp, phúc lợi và gắn kết. Như vậy, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được cho 3 biến DN, PL và GK.
Qua bảng phân tích ANOVA (Xem phụ lục 7) ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các biến DN, PL và GK đều nhỏ hơn 0.05 nên ta có thể nói có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với đánh giá về đồng nghiệp, phúc lợi và gắn kết giữa 4 nhóm vị trí cơng tác khác nhau.
Phân tích sâu ANOVA (Xem phụ lục 7) để tìm sự khác biệt giữa các nhóm, ta có kết quả như sau:
Kết quả kiểm định Tukey cho từng cặp, với mức ý nghĩa quan sát kiểm định chênh lệch trung bình cặp Sig. < 0.05 ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự thỏa mãn với cấp trên và cơ hội đào tạo thăng tiến giữa 4 nhóm: cơng nhân sản xuất, tổ trưởng, nhân viên/chuyên viên, quản lý. Trong đó nhóm quản lý có sự hài lịng cao nhất, kế tiếp là nhóm tổ trưởng, tiếp theo là nhóm nhân viên và cuối cùng là nhóm cơng nhân sản xuất.
Đối với mức độ thỏa mãn điều kiện làm việc thì ngồi cặp nhân viên và tổ trưởng khơng có sự khác biệt ra thì ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các nhóm khác với nhau, trong đó nhóm quản lý có sự thỏa mãn cao nhất, tiếp đến là hai nhóm tổ trưởng và nhân viên/chun viên, cuối cùng là nhóm cơng nhân sản xuất có mức độ thỏa mãn thấp nhất.
Đối với mức độ hài lòng về đồng nghiệp, ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm quản lý với cơng nhân sản xuất và giữa nhóm quản lý với nhóm nhân viên/chuyên viên, trong đó nhóm quản lý có mức độ hài lịng cao hơn hai nhóm cơng nhân sản xuất và nhân viên/chuyên viên.
Đối với mức độ thỏa mãn thu nhập thì ngồi cặp quản lý và tổ trưởng khơng có sự khác biệt ra thì ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các nhóm khác với nhau, trong đó nhóm quản lý và tổ trưởng có sự thỏa mãn cao nhất, tiếp đến là nhóm nhân viên/chuyên viên, cuối cùng là nhóm cơng nhân sản xuất có mức độ thỏa mãn thấp nhất.
Đối với mức độ thỏa mãn về phúc lợi ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm cơng nhân sản xuất lần với các nhóm quản lý, tổ trưởng và nhân viên/ chuyên viên, trong đó nhóm cơng nhân sản xuất có sự thỏa mãn thấp hơn các nhóm khác.
Về gắn kết ta thấy khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa mức độ gắn kết của hai nhóm tổ trưởng và nhân viên/chuyên viên nhưng có sự khác biệt có ý nghĩa
thống kê giữa các nhóm cịn lại với nhau, trong đó nhóm quản lý gắn kết nhiều nhất, kế tiếp là 2 nhóm tổ trưởng và nhân viên/chuyên viên và cuối cùng là nhóm cơng nhân sản xuất có mức độ gắn kết thấp nhất.
e) Khác biệt về thâm niên công tác
Bảng 2.11. Kết quả kiểm định phương sai theo thâm niên công tác Kiểm định Homogeneity của phương sai (Test of Homogeneity of Variances) Kiểm định Homogeneity của phương sai (Test of Homogeneity of Variances)
Levene Statistic df1 df2 Sig.
CT .511 3 272 .675 CH .090 3 272 .966 DK .466 3 272 .706 DN .141 3 272 .936 TN .750 3 272 .523 PL 1.141 3 272 .333 GK 3.126 3 272 .026
(Nguồn: Tổng hợp kết quả nghiên cứu của tác giả - Phụ lục 8)
Nhận xét: kết quả của bảng Test of Homogeneity of variances cho ta thấy ngoài biến GK ra thì tất cả các biến cịn lại đều có mức ý nghĩa Sig. > 0.05. Có thể nói phương sai của của sự đánh giá về cấp trên, cơ hội đào tạo và thăng tiến, điều kiện làm việc, đồng nghiệp, thu nhập và phúc lợi giữa 4 nhóm thâm niên cơng tác chưa khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được cho 6 biến CT, CH, DK, DN, TN và PL.
Qua bảng phân tích ANOVA (Xem phụ lục 8) ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các biến CT, CH, DK, DN, TN và PL đều nhỏ hơn 0.05 nên ta có thể nói có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thỏa mãn đối với cấp trên, cơ hội đào tạo thăng tiến, điều kiện làm việc, thu nhập và phúc lợi giữa 4 nhóm có thâm niên cơng tác khác nhau.
Phân tích sâu ANOVA (Xem phụ lục 8) để tìm sự khác biệt giữa các nhóm, ta có kết quả như sau:
Kết quả kiểm định Tukey cho từng cặp, với mức ý nghĩa quan sát kiểm định chênh lệch trung bình cặp Sig. < 0.05 ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự thỏa mãn với cấp trên, cơ hội đào tạo thăng tiến, điều kiện làm việc và mức độ gắn kết giữa nhóm thâm niên dưới 5 năm với nhóm từ 10-20, nhóm dưới 5 năm với nhóm trên 20
năm, nhóm từ 5-10 năm với nhóm từ 10-20 năm, nhóm từ 5-10 năm với nhóm trên 20 năm, trong đó nhóm thâm niên dưới 5 năm và từ 5-10 năm có sự thỏa mãn về cấp trên, cơ hội đào tạo thăng tiến, điều kiện làm việc cũng như mức độ gắn kết thấp hơn hai nhóm trên 20 năm và từ 10-20 năm.
Về đồng nghiệp ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm thâm niên trên 20 năm với nhóm dưới 5 năm và giữa nhóm thâm niên trên 20 năm với nhóm từ 5- 10 năm, trong đó nhóm trên 20 năm có mức độ hài lịng về đồng nghiệp cao hơn hai nhóm cịn lại.
Về thu nhập ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm thâm niên dưới 5 năm với lần lượt các nhóm từ 5-10 năm, từ 10-20 năm, và trên 20 năm, trong đó nhóm dưới 5 năm có sự hài lịng về thu nhập thấp hơn các nhóm cịn lại. Ngồi ra cịn có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm thâm niên từ 5-10 năm với nhóm trên 20 năm, trong đó nhóm thâm niên trên 20 năm có sự thỏa mãn về thu nhập cao hơn.
Về phúc lợi ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm thâm niên dưới 5 năm với lần lượt các nhóm từ 5-10 năm, từ 10-20 năm và trên 20 năm, trong đó nhóm dưới 5 năm có sự thỏa mãn thấp hơn.
f) Khác biệt về bộ phận làm việc
Bảng 2.12. Kết quả kiểm định phương sai theo bộ phận làm việc Kiểm định Homogeneity của phương sai (Test of Homogeneity of Variances) Kiểm định Homogeneity của phương sai (Test of Homogeneity of Variances)
Levene Statistic df1 df2 Sig.
CT 3.077 6 269 .006 CH 2.798 6 269 .012 DK 1.023 6 269 .411 DN 1.013 6 269 .417 TN .826 6 269 .551 PL 1.848 6 269 .090 GK 2.915 6 269 .009
(Nguồn: Tổng hợp kết quả nghiên cứu của tác giả - Phụ lục 9)
Nhận xét: kết quả của bảng Test of Homogeneity of variances cho ta thấy các biến CT, CH và GK đều có mức ý nghĩa Sig. < 0.05 nên có thể kết luận phương sai của sự
đánh giá về cấp trên, cơ hội đào tạo thăng tiến và gắn kết giữa 7 nhóm bộ phận làm việc có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê. Các biến DK, DN, TN, PL có Sig. > 0.05 nên ta có thể nói phương sai của sự đánh giá về điều kiện làm việc, đồng nghiệp, thu nhập và phúc lợi giữa 7 nhóm bộ phận làm việc chưa khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy, kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được cho 4 biến DK, DN, TN và PL.
Qua bảng phân tích ANOVA (Xem phụ lục 9) ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các biến DK, DN, TN và PL đều nhỏ hơn 0.05 nên ta có thể nói có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về mức độ thỏa mãn đối với điều kiện làm việc, đồng nghiệp, thu nhập và phúc lợi giữa 7 nhóm bộ phân làm việc khác nhau.
Phân tích sâu ANOVA (Xem phụ lục 9) để tìm sự khác biệt giữa các nhóm, ta có kết quả như sau:
Kết quả kiểm định Tukey cho từng cặp, với mức ý nghĩa quan sát kiểm định chênh lệch trung bình cặp Sig. < 0.05 ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự thỏa mãn với cấp trên, cơ hội đào tạo và thăng tiến, phúc lợi và gắn kết giữa nhóm nhân viên thuộc bộ phận Sản xuất-QLCL với lần lượt 5 nhóm: Hành chính-nhân sự, Kinh doanh- marketing, Kế hoạch-cung ứng, Kỹ thuật-bảo trì sữa chữa và Kho-giao nhận, trong đó nhóm Sản xuất-QLCL có mức độ hài lịng cũng như mức độ gắn kết thấp hơn các nhóm khác.
Về điều kiện làm việc ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm Sản xuất-QLCL với lần lượt 4 nhóm Hành chính-nhân sự, Kinh doanh-marketing, Kỹ thuật- bảo trì sữa chữa và Kho-giao nhận, trong đó nhóm Sản xuất-QLCL có mức độ hài lịng thấp hơn các nhóm khác.
Về đồng nghiệp ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm Sản xuất- QLCL với lần lượt 5 nhóm Hành chính-nhân sự, Kinh doanh-marketing, Kế hoạch-cung ứng, Kỹ thuật-bảo trì sữa chữa và Kho-giao nhận, trong đó nhóm Sản xuất-QLCL có mức độ hài lịng thấp hơn các nhóm khác. Ngồi ra giữa nhóm Kế hoạch-cung ứng với
nhóm Kế tốn- tài chính cũng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê, trong đó nhóm Kế hoạch cung ứng có mức độ hài lịng cao hơn nhóm Kế tốn tài chính.
Về thu nhập ta thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa nhóm Sản xuất- QLCL với lần lượt 4 nhóm Hành chính-nhân sự, Kế tốn-tài chính, Kỹ thuật-bảo trì sữa chữa và Kho-giao nhận, trong đó nhóm Sản xuất-QLCL có mức độ hài lịng thấp hơn các nhóm khác.
2.2.3.5. Phân tích thống kê mơ tả trung bình
Bảng 2.13. Thống kê mơ tả trung bình các yếu tố
Biến Trung bình Độ lệch chuẩn Biến Trung bình Độ lệch chuẩn
CT 3.11 .506 CH 3.27 .471 CT1 3.20 .693 CH1 3.39 .620 CT2 3.01 .729 CH2 3.43 .602 CT3 3.02 .687 CH3 3.24 .660 CT4 3.02 .646 CH4 3.33 .690 CT5 3.09 .697 CH5 3.10 .598 CT7 3.09 .700 CH6 3.12 .641 CT8 3.12 .708 CH7 3.26 .658 LD2 3.13 .638 CH8 3.32 .671 LD3 3.27 .627 DN 2.96 .577 TN 3.32 .550 DN2 3.11 .831 TN1 3.36 .723 DN4 2.76 .781 TN2 3.13 .785 DN5 2.90 .805 TN3 3.42 .721 DN6 3.06 .718 TN4 3.38 .647 DK 3.16 .504 PL 3.31 .401 DK1 3.19 .699 PL2 3.24 .528 DK2 3.08 .641 PL3 3.39 .571 DK3 3.13 .664 PL4 3.22 .536 DK4 3.20 .617 PL5 3.40 .553 DK5 3.21 .696
Bảng 2.14. Thống kê mơ tả trung bình yếu tố gắn kết
Biến Trung bình Độ lệch chuẩn
GK 2.96 .585 GK1 3.23 .807 GK2 3.07 .826 GK3 3.20 .886 GK4 2.71 .860 GK5 2.55 .823 GK6 3.57 .659 GK7 2.87 .714 GK8 2.53 .855
(Nguồn: Tổng hợp kết quả nghiên cứu của tác giả - Phụ lục 10)
Hình 2.8: Giá trị trung bình các yếu tố
(Nguồn: Tổng hợp kết quả nghiên cứu của tác giả)
Qua bảng thống kê mơ tả trung bình các thang đo, dựa vào thang đo likert 5 điểm ta có nhận xét như sau:
- Yếu tố cấp trên: với mức đánh giá trung bình là 3.11 trên thang đo likert 5 điểm cho thấy mức độ hài lòng của người lao động đối với cấp trên là chưa cao, trong đó các biến CT2, CT3, CT4 có giá trị thấp nhất (3.01÷3.02) cho thấy cấp trên ít quan tâm tìm hiểu, ít lắng nghe ý kiến cũng như chưa thật sự tin tưởng nhân viên trong công việc.
- Yếu tố cơ hội đào tạo và thăng tiến: giá trị trung bình của yếu tố này là 3.27, các biến quan sát có giá trị từ 3.10÷3.43 trên thang đo likert 5 điểm cho thấy người lao động
3.11 3.27 3.16 2.96 3.32 3.31 2.96 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 CT CH DK DN TN PL GK
tương đối hài lòng với cơ hội đào tạo và thăng tiến trong nhà máy. Tuy nhiên ở biến quan sát CH5 và CH6 được đánh giá ở mức 3.10 và 3.12 cho thấy các nội dung các chương trình đào tạo chưa đáp ứng tốt các mong muốn của người lao động và làm cho người lao động cảm thấy khó khăn đối với những cơ hội thăng tiến trong nhà máy.
- Yếu tố điều kiện làm việc: giá trị trung bình của yếu tố này là 3.16, các biến quan