Variable Obs Mean Std.Dev Min Max
ROA 2016 0.076572 0.071176 -0.24113 0.587561 AR 2016 91.17573 86.32102 1.440009 994.5142 INV 2016 127.3843 376.8359 0.005190 9095.382 AP 2016 37.77068 32.29614 0.106151 379.1354 CCC 2016 183.5488 403.4192 -24.72033 9132.541 SIZE 2016 11.69568 0.607796 10.0669 13.87951 GROWTH 2016 0.302325 1.494064 -1.03826 47.28865 LEV 2016 0.502153 0.211176 0.010202 0.927544 CR 2016 2.341828 2.882393 0.113359 51.57374
Nguồn: Tác giả tính tốn từ phần mềm Stata 12.0
Ghi chú: *, ** và *** tương ứng với các mức ý nghĩa 10, 5 và 1%. Các số trong ngoặc là chỉ số t-statistic.
Với dữ liệu thu thập được là 288 cơng ty từ hai sàn chứng khốn HOSE và HNX trong giai đoạn 2007 – 2013. Bảng 4.1trình bày kết quả mơ tả tổng quan về giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, giá trị nhỏ nhất và giá trị lớn nhất của các biến trong toàn bộ mẫu khảo sát.
Nhìn vào bảng 4.1 ta có thể thấy, giá trị nhỏ nhất của ROA ( tỷ suất sinh lợi trên tài sản) là -24.113, giá trị lớn nhất là 58.756% và giá trị trung bình của ROA là 7.657%. Ở mỗi quốc gia giá trị của ROA có thể khác nhau do môi trường và điều kiện kinh tế khác nhau: Garcia-Teruel và Martinez-Solano (2007) tìm thấy ROA của các công ty trong mẫu nghiên cứu ở Tây Ban Nha là 7.92%, Falope và Ajilore (2009) tìm thấy ROA của các doanh nghiệp ở Nigeria đạt giá trị trung bình là 16%, nghiên cứu của Iluta A. và cộng sự (2012) phát hiện ROA của Latvian có giá trị trung bình là 1.76% . Đặc biệt trong một nền kinh tế phát triển mạnh mẽ như Ấn Độ thì giá trị trung bình của ROA lên tới 197%, theo nghiên cứu của Sharma và Kumar (2011).
Có hiện tượng một số doanh nghiệp ở Việt Nam có tỷ suất sinh lợi âm điều này có thể xuất phát từ suất sinh lợi trên doanh thu thấp hay hiệu suất sử dụng tài sản thấp. Tỷ suất sinh lợi trên doanh thu thấp có thể do ngun nhân quản lý khơng tốt các chi phí trong cơng ty, làm gia tăng giá vốn, chi phí quản lý doanh nghiệp, chi phí bán hàng, hoặc do lưu trữ hàng tồn kho quá lâu dẫn đến sản phẩm lỗi thời không bán được hoặc phải bán với giá thấp. Hiệu suất sử dụng tài sản thấp có thể là do máy móc cũ, năng suất thấp, sản xuất ra sản phẩm kém chất lượng.
Trung bình các cơng ty mất 91 ngày để thu tiền. Trong đó có cơng ty mất hơn 994 ngày ( hơn 2 năm) để nhận được sự thanh toán từ khách hàng, nhưng cũng có doanh nghiệp nhằm đảm bảo tính thanh khoản cao cho công ty và giảm thiểu rủi ro tín dụng, chỉ cho phép trung bình 1,44 ngày cho việc thu tiền. Điều này dẫn đến sự chênh lệch rất lớn giữa giá trị lớn nhất và nhỏ nhất của AR (kỳ thu tiền bình quân). Trong những nghiên cứu trước, giá trị AR của từng quốc gia cũng rất khác nhau như Deloof (2003) tìm ra giá trị trung bình của AR là 54.64 ngày, nghiên cứu của Raheman và Nasr (2007), giá trị trung bình của AR là 54.79 ngày. Với nghiên cứu của Falope và Ajilore (2009), các giá trị này
là 61.21 ngày, Garcia-Teruel và Martinez-Solano (2007) tìm thấy giá trị trung bình của AR là 96.82 ngày và Sharma và Kumar (2011), giá trị này là 471.75 ngày.
Các cơng ty trong mẫu nghiên cứu trung bình mất 122 ngày để bán hàng tồn kho. Theo nghiên cứu của Mathias Bernard Baveld (2012) ở Netherlands, giá trị trung bình của vịng quay hàng tồn kho theo ngày (INV) là 36.88 ngày, một số nghiên cứu khác của Garcia-Teruel và Martinez-Solano (2007); Raheman và Nasr (2007) cho thấy INV của các nước này là khoảng 80 ngày.
Trung bình các cơng ty trong mẫu đợi 37 ngày mới thanh toán tiền mua nguyên vật liệu. Ở các nước khác trên thế giới, kỳ phải trả cũng rất khác nhau, Deloof (2003) tìm ra giá trị trung bình của AP là 56.77 ngày; nghiên cứu của Falope và Ajilore (2009) cho thấy AP có giá trị trung bình là 39.77 ngày. Một số nghiên cứu khác đưa ra giá trị trung bình của AP lần lượt là: 96.1 ngày, 97.8 ngày, 59.85 ngày và 683 ngày (Lazaridis và Tryfonidis (2006); Garcia-Teruel và Martinez- Solano (2007); Raheman và Nasr (2007); Sharma và Kumar (2011).
Các cơng ty trong mẫu có kỳ luân chuyển tiền mặt trung bình là 183 ngày, kỳ luân chuyển tiền mặt cao nhất 9132 ngày và thấp nhất -357 ngày. Giá trị CCC ở các nước trên thế giới khác nhau rõ rệt, với nghiên cứu của Mathias Bernard Baveld (2012) ở Netherlands trung bình của CCC là 56.08 ngày. Giá trị trung bình của CCC theo nghiên cứu của Deloof (2003) ở Belgium là 44.48 ngày; theo nghiên cứu của Raheman và Nasr (2007) là 72.96 ngày; Lazaridis và Tryfonidis (2006) là 188.99 ngày và nghiên cứu của Sharma và Kumar (2011) có giá trị trung bình RCP rất cao là 449.09 ngày.
Nhìn chung các cơng ty trong mẫu gặp phải vấn đề đó là phải thanh toán nhanh trong khi thu tiền lại chậm và kỳ lưu kho lại khá dài những yếu tố này làm suy giảm lợi nhuận của doanh nghiệp.
Sự chênh lệch về quy mô giữa các công ty trong mẫu nghiên cứu không quá lớn, giá trị này lớn nhất là 13.87 và nhỏ nhất là 10.067
Tốc độ tăng trưởng doanh thu (GROWTH) chênh lệch khá lớn, giá trị trung bình của biến GROWTH là 30.23%, giá trị nhỏ nhất là -103.8% trong khi giá trị lớn nhất là 4728.86%. Sự chênh lệch trong tăng trưởng doanh doanh thu thể hiện sự khác biệt trong chính sách bán hàng của các cơng ty trong mẫu nghiên cứu là khá lớn.
Tỷ số nợ (LEV) ở các cơng ty trong mẫu nghiên cứu trung bình là 50.21%. Bên cạnh vốn chủ sở hữu, nợ là là một nguồn vốn chủ lực trong việc gia tăng tỷ suất sinh lợi cho công ty. Tỷ trọng nợ phụ thuộc vào chính sách tài chính của từng cơng ty, có cơng ty chỉ sử dụng 1.02% nợ nhưng cũng có cơng ty tận dụng nợ lên đến 92.75% .
Tỷ số thanh tốn hiện hành (CR) có giá tị trung bình là 2.34, sự chênh lệch giữa cơng ty có khả năng thanh tốn tốt nhất và xấu nhất khá lớn. Trong khi có cơng ty chỉ giữ khả năng thanh tốn hiện hành là 0.1133, thì có cơng ty lại giữ tỷ lệ này lên đến 51.57. Giữ tỷ số thanh toán hiện hành cao là một chính sách nhằm hạn chế rủi ro thanh khoản, đồng thời đem lại niềm tin cho cổ đơng và nhà cung cấp khi họ nhìn thấy nguồn lực tài chính vững mạnh của cơng ty.
Một số biến độc lập trên có độ lệch chuẩn khá lớn, điều này phản ánh mức độ ổn định của số liệu thống kê xoay quanh giá trị trung bình là khá thấp. Điều này có thể giải thích là do q trình thu thập mẫu nghiên cứu là lựa chọn ngẫu nhiên các công ty trong nhiều lĩnh vực khác nhau. Do đó mỗi ngành có chính sách quản lý vốn luân chuyển khác nhau nên có thể đây là một trong những nguyên nhân làm cho số liệu thống kê có sự dao động như vậy.
4.2 Phân tích tương quan