5.1. Kết luận
Chính sách trợ cấp tài chính của chính phủ cho các dự án R&D của doanh nghiệp được xem là một trong những công cụ quan trọng để thúc đẩy hoạt động nghiên cứu khoa học công nghệ và đổi mới của doanh nghiệp. Hiệu quả của chính sách này là mối quan tâm lớn trong nghiên cứu của các nhà kinh tế cũng như các nhà hoạch định chính sách tại Việt Nam.
Sử dụng mơ hình hồi quy biến cơng cụ làm phương tiện xử lý bộ dữ liệu điều tra doanh nghiệp năm 2010 của GSO, nghiên cứu đã chỉ ra mối quan hệ giữa trợ cấp của Chính phủ cùng một số yếu tố khác về đặc điểm doanh nghiệp với chi tiêu của doanh nghiệp cho hoạt động R&D. Kết quả nghiên cứu cho thấy trợ cấp của Chính phủ có tác động khuyến khích chi tiêu tư nhân cho R&D. Các doanh nghiệp nhận trợ cấp có xu hướng sử dụng tăng chi tiêu dành cho R&D khi nhận được trợ cấp trực tiếp từ Chính phủ. Kết quả này phù hợp với mong muốn của các chương trình hỗ trợ khoa học cơng nghệ, cho thấy chính sách trợ cấp trực tiếp hiện tại mặc dù còn nhiều hạn chế (chỉ mới hỗ trợ được khoảng 16% số DN, đóng góp khoảng 6% tổng chi tiêu) nhưng vẫn có những tác động tích cực nhất định.
Nghiên cứu cũng đã chỉ ra thêm một số yếu tố tác động đến chi tiêu R&D của doanh nghiệp như số lượng lao động, có áp dụng sáng kiến/ giải pháp kỹ thuật mới hay yếu tố xuất khẩu. Ngoài ra, nghiên cứu cũng thấy được rằng, các DN trong nước hiện tại chi tiêu cho R&D khiêm tốn hơn so với các doanh nghiệp nước ngoài. Đây là những yếu tố mà các nhà hoạch định chính sách nên quan tâm trước khi đưa ra các chính sách nhằm thúc đẩy DN đẩy mạnh các hoạt động nghiên cứu và phát triển.
5.2. Khuyến nghị chính sách
Phát hiện chính của nghiên cứu này là thấy được tác động kích thích của trợ cấp đối với chi tiêu cho R&D của doanh nghiệp nhận được trợ cấp. Tác động này phù hợp với mong muốn của các chương trình tài trợ. Bên cạnh đó, nghiên cứu vẫn nhận thấy các DN trong nước tham gia hạn chế vào hoạt động R&D so với các DN nước ngồi. Do đó, Chính phủ bên cạnh việc phải tăng cường tài trợ vào các hoạt động nghiên cứu và phát triển trong bối cảnh chi tiêu cho
hoạt động này vẫn cịn thấp cũng cần phải có những chính sách phù hợp để đảm bảo và tăng cường hiệu quả các chương trình tài trợ. Dưới đây là một số gợi ý chính sách để có thể gia tăng hiệu quả của các chương trình tài trợ cho R&D, cũng như khuyến khích các doanh nghiệp trong nước tham gia nhiều hơn vào hoạt động nghiên cứu và phát triển.
Gợi ý chính sách 1: Chính phủ cần gấp rút tăng cường nền tảng thơng tin về chính sách, tiêu
chí và thơng lệ đánh giá khoa học, cơng nghệ và đổi mới sáng tạo
Việt Nam có thể hưởng lợi nhiều hơn từ việc tài trợ cho các chương trình hỗ trợ doanh nghiệp thực hiện R&D nếu chương trình đó được thiết kế và thực hiện theo đúng chuẩn thơng lệ tốt. Các chương trình tài trợ cần phải được đánh giá một cách toàn diện và liên tục để cung cấp thông tin cho cơ quan tài trợ hợp lý hóa và định hướng lại các hoạt động hỗ trợ. Chính vì vậy, Chính phủ cần xây dựng tiêu chí và thơng lệ đánh giá hoạt động nghiên cứu và phát triển khoa học cơng nghệ. Bên cạnh đó, việc đánh giá hiệu quả tài trợ cũng cần phải được thực hiện một cách hiệu quả, kịp thời và minh bạch đồng thời kết quả đánh giá này phải được xem là tiêu chí quan trọng trong việc xét duyệt các kế hoạch tài trợ tiếp theo.
Gợi ý chính sách 2: Hướng đến các chương trình đổi mới ở cấp độ quốc tế
Kết quả phân tích cho thấy các DN Việt Nam chủ yếu nghiên cứu và phát triển để ứng dụng những quy trình có sẵn chứ chưa thực sự tạo ra một quy trình mới đối với thế giới. Mặc dù DN vẫn có khả năng cạnh tranh khi áp dụng những quy trình đó nhưng trong bối cảnh hội nhập, mức độ cạnh tranh ngày càng khốc liệt hơn, những quy trình hồn tồn mới là cần thiết giúp DN năng cao khả năng cạnh tranh. Do đó, Chính phủ cần thể hiện vai trị định hướng của mình thơng qua các chương trình tài trợ trong đó ưu tiên hơn cho các dự án có khả năng tạo được sản phẩm hay quy trình hồn tồn mới.
Gợi ý chính sách 3: Chính phủ cần tăng cường hỗ trợ cho các hoạt động nghiên cứu của các
viện hay trường đại học cũng như tạo điều kiện thuận lợi để tăng cường sự hợp tác trong hoạt động nghiên cứu và phát triển.
Tài trợ cho R&D đã cho thấy sự hiệu quả tuy nhiên nếu tài trợ quá mức có thể gây nên tâm lý ỷ lại ở các DN. Vì vậy, việc tài trợ cho các viện nghiên cứu khơng những có thể năng cao năng
lực khoa học và cơng nghệ của quốc gia mà cịn hạn chế được tâm lý ỷ lại trong các DN. Bên cạnh đó, việc tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác trong hoạt động nghiên cứu và phát triển giữa DN với các viện nghiên cứu cũng như giữa các DN với nhau sẽ giúp các bên tham gia chia sẽ và giảm bớt rủi ro. Chính vì vậy, thơng qua việc hỗ trợ cho các viện nghiên cứu cũng như tạo điều kiển để tăng cường hợp tác sẽ tạo ra một môi trường thuận lợi hơn cho các DN tham gia tích cực hơn vào R&D đặc biệt là các DN trong nước.
5.3. Giới hạn của nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng dữ liệu chéo về doanh nghiệp được điều tra năm 2010 của GSO để ước tính tác động của tài trợ đến chi tiêu tư nhân cho R&D. Bên cạnh những đóng góp, nghiên cứu này còn tồn tại một số hạn chế. Trong đó, hạn chế lớn nhất của nghiên cứu là chưa xác định được các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng doanh nghiệp nhận được trợ cấp từ Chính phủ mà qua đó có thể xác định những hạn chế của quy trình lựa chọn “người chiến thắng” của các chương trình tài trợ. Bên cạnh đó, nghiên cứu này chủ yếu sử dụng dữ liệu điều tra năm 2010 nên chỉ có thể đánh giá được tác động ngắn hạn của trợ cấp. Ngoài ra, nghiên cứu mới cho thấy được có sự tác động của yếu tố cụm ngành nhưng chưa phân tách rõ mối tác động của từng ngành cụ thể đến chi tiêu cho R&D của doanh nghiệp.
Mặc dù vẫn tồn tại nhiều hạn chế, tuy nhiên nghiên cứu này cũng đã có những đóng góp nhất định trong việc xác định tác động chèn lấn của trợ cấp đối với chi tiêu tư nhân cho R&D. Từ những kết quả này có thể tạo đà cho những nghiên cứu sâu hơn về tác động dài hạn của trợ cấp thông qua việc mở rộng bộ số liệu cho những năm tiếp theo.
Trong giới hạn của nghiên cứu này, những chính sách khuyến nghị vẫn rất khó để giải quyết hết được những vấn đề cịn tồn tại trong chính sách hỗ trợ tài chính cho nghiên cứu và phát triển của Chính phủ. Điều này yêu cầu phải có những phân tích sâu hơn trong những nghiên cứu tiếp theo.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Bộ Khoa học và Công nghệ (2007), Báo cáo sơ bộ về kết quả thực hiện Nghị định 119/1999/NĐ-CP 2007.
2. CIEM, DOE, GSO (2011), Báo cáo năng lực cạnh tranh và công nghệ ở cấp độ doanh
nghiệp tại Việt Nam – Kết quả điều tra năm 2010.
3. CIEM, DOE, GSO (2014), Báo cáo năng lực cạnh tranh và công nghệ ở cấp độ doanh
nghiệp tại Việt Nam – Kết quả điều tra năm 2013.
4. Đảng Cộng sản Việt Nam (2012), Văn kiện Đại hội toàn quốc lần thứ IX, NXB Chính trị Quốc gia.
5. Hồng Hạnh (2013), “Trung Quốc: Phát triển bền vững ưu tiên khoa học cơng nghệ”,
Tạp chí Khoa học & Cơng nghệ, Số 15.
6. Thủ tướng Chính phủ (2005), Nghị định 117/2005/NĐ-CP về Quỹ Phát triển KH&CN
của các bộ, cơ quan ngang bộ, tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
7. Thủ tướng Chính phủ (1999), Nghị định số 119/1999/NĐ-CP về các chính sách và cơ
chế tài chính khuyến khích doanh nghiệp đầu tư vào hoạt động KH&CN.
8. Nguyễn Hồng Sơn (2012), “Cơ chế tài chính cho hoạt động khoa học và cơng nghệ ở Việt Nam: Một số hạn chế và giải pháp hồn thiện”, Những vấn đề Kinh tế và Chính trị
Thế giới, Số 6(194).
9. Phùng Xuân Nhạ, Lê Quân (2013), “Đổi mới sáng tạo của doanh nghiệp Việt Nam”,
Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh, Tập 29.
10. Tự Cường (2014), “Chuyển giao công nghệ từ các dự án FDI: Chờ bước bứt phá hiệu quả và thiết thực”, Báo Đại biểu nhân dân, truy cập ngày 20/04/2015 tại địa chỉ:
Tiếng Anh
11. Aerts, K. (2008), “Who writes the pay slip? Do R&D subsidies merely increase researcher wage?”, Faculty of Business and Economics.
12. Aerts, K., Czarnitzki, D. (2004), “Using Innovation Survey Data to Evaluate R&D policy: The Case of Belgium”, ZEW Discussion Paper, No. 04-55
13. Aerts, K., Czarnitzki, D. (2006), “The impact of public R&D funding in Flanders”,
IWT M&A study 54, Brussels.
14. Ali-Yrkkö, J., (2004), “Impact of Public R&D Financing on Private R&D – Does Financial Constraint Matter?”, Discussion Paper, No. 943.
15. Almus, M., Czarnitzki, D. (2003), “The Effects of Public R&D Subsidies on Firms’ Innovation activities: The Case of Eastern Germany”, Journal of Business & Economic
Statistics.
16. Archibugi, D., Iammarino, S. (1999), “The Policy Implications of the Globalisation of Innovation”, Research Policy, 28(317-336).
17. Baghana, R. (2010), “Public R&D Subsidies and Productivity: Evidence from Firm- Level Data in Quebec”, MERIT Working Paper, No. 055.
18. Baum, C.F., Schaffer, M.E. and Stillman, S. (2003), “Instrumental Variables and GMM: Estimation and Testing”, The Stata Journal, 3(1), 1-31.
19. Becker, B., Pain, N. (2003), “What Determines Industrial R&D Expenditure in the UK?”, NIESR Discussion Paper, 211.
20. Blanes, J. V., Busom, I. (2004), “Who participates in R&D subsidy programs?: The case of Spanish manufacturing firms”, Research Policy, 33(10), 1459–1476.
21. Busom, I. (2000), “An Empirical Evaluation of the Effects of R&D Subsidies”,
Economics of Innovation and New Technology.
22. Clausen, T.H. (2009), “Do subsidies have positive impacts on R&D and innovation activities at the firm level?”, Structural Change and Economic Dynamics, 20(4), 239– 253.
23. Czarnitzki, D., Ebersberger, B., Fier, A. (2007), “The relationship between R&D collaboration, subsidies and R&D performance: Empirical evidence from Finland and Germany”, Journal of Applied Econometrics, 22(7), pp. 1347–1366.
24. Czarnitzki, D., Fier, A. (2002), “Do Innovation Subsidies Crowd Out Private Investment? Evidence from the German Service Sector”, Applied Economics Quarterly, No. 48, pp. 1-25.
25. Czarnitzki, D., Hussinger, K. (2004), “The Link between R&D Subsidies, R&D Spending and Technological Performance”, SSRN Scholarly Paper, No. ID 575362. 26. David, P.A., Hall, B., Toole, A. (2000), “Is public R&D a complement or substitute for
private R&D? A review of the econometric evidence”, Research Policy, 29(4–5), pp.
497–529.
27. González, X., Jaumandreu, J., Pazo, C. (2005), “Barriers to Innovation and Subsidy Effectiveness”, RAND Journal of Economics, 36(4), pp. 930–949.
28. Goolsbee, A. (1998), “Does Government R&D Policy Mainly Benefit Scientists and Engineers?”, Presented at the A.E.A. Meetings, Chicago, Illinois.
29. Görg, H., Strobl, E. (2007), “The Effect of R&D Subsidies on Private R&D”,
Economica, 74(294), pp. 215–234.
30. Guellec, D., Van Pottelsberghe, B. (2000), “The impact of public R&D expenditure on business R&D”, STI working papers, 2000(4).
31. Hall, B. (2002a), “The assessment: Technology Policy”, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 18, pp. 1-9.
32. Hall, B. (2002b), “The financing of research and development”, Oxford Review of Economic Policy, Vol. 18, pp. 35-51.
33. Heijs, J., Herrera, L. (2004), “The distribution of R&D subsidies and its effect on the Final outcome of Innovation Policy”, Presented at the DRUID Summer Conference. 34. Hussinger, K. (2008), “R&D and subsidies at the firm level: an application of
parametric and semiparametric two-step selection models”, Journal of Applied Econometrics, 23(6), pp. 729–747.
35. Jaffe, A.B. (2002), “Building Programme Evaluation into the Design of Public Research‐Support Programmes”, Oxford Review of Economic Policy, 18(1), pp. 22–34. 36. Ketels, C., N. Dinh Cung, N. Thi Tue Anh, D. Hong Hanh (2010), Viet Nam
Competitiveness Report 2010, Central Institute for Economic Management and Aisa
Competitiveness Institute.
37. Klette, T.J., Moen, J. (1998). “R&D Investment Responses to R&D subsidies: A Theoretical Analysis and Microeconomic Study", Presented at NBER summer institute
1998.
38. Lach, S. (2002), “Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D? Evidence from Israel”, The Journal of Industrial Economics, 50(4), pp. 369–390.
39. Niininen, P. (2000), “Effect of publicly and privately financed R&D on total factor productivity growth”, Finnish Economic Papers, 13(1).
40. OECD (1994), Frascati Manual 1993: The Measurement of Scientific and Technological Activities : Proposed Standard Practice for Surveys of Research and Experimenta, Paris : Washington, D.C: Organization for Economic.
41. OECD, The World Bank (2014), Science, Technology and Innovation in Viet Nam,
Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development.
42. Roper, S. (2010), “Moving on: From Enterprise policy to Innovation Policy in the Western Balkans”, Southeastern Europe, 34(2), 170–192.
43. Sayek, S. (2009), “Foreign Direct Investment and Inflation”, Southern Economic Journal, Southern Economic Association, 76(2), 319-443.
44. Streicher, G., Schibany, A., Gretzmacher, N. (2004), “Input Additionality Effects of R&D Subsidies in Austria. Empirical Evidence from Firm-level Panel Data”, Institute
of Technology and Regional Policy - Joanneum Research.
45. Wallsten, S. (2000), “The effects of Government – industry R&D programs on private R&D: the case of the SBIR Program”, RAND Journal of Economics, 31(82 – 100). 46. Wooldridge, J.M. (2006), Introductory econometrics: a modern approach, Thomson
47. Young, A. (1998), Measuring Government Support for Industrial Technology, OECD, Paris, mimeo.
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Chương trình pháp lý liên quan đến cơng nghệ được lựa chọn
Nghị định/ Chính sách Mơ tả
Chương trình Kinh tế – Kỹ thuật trọng điểm quốc gia được triển khai theo Quyết định số 54/1998/QĐ-TTg ngày 3 tháng 3 năm 1998
Ngân sách nhà nước được dành riêng để hỗ trợ cho đầu tư đổi mới công nghệ và chuyển giao công nghệ trong các ngành trọng điểm: công nghệ thông tin, công nghệ sinh học, công nghệ vật liệu xây dựng và cơng nghệ tự động hóa.
Bộ Khoa học và Công nghệ và ngân sách phát triển khoa học công nghệ của nhà nước chịu trách nhiệm điều phối và triển khai liên tục các kế hoạch R&D theo Kế hoạch 5 năm của nhà nước
Hỗ trợ các ngành trọng điểm. Hỗ trợ tài chính cho các chương trình bao gồm tài trợ tồn bộ hay một phần các hoạt động nghiên cứu và phát triển, cho hoạt động nắm bắt và ứng dụng công nghệ hiện đại.
Nghị định số 119/1999/NĐ-CP do Chính phủ ban hành ngày 18 tháng 9 năm 1999
Nghị định số 119 nêu rõ doanh nghiệp có hoạt động khoa học và cơng nghệ trong những lĩnh vực Nhà nước khuyến khích sẽ được cấp 30% trong tổng chi phí nghiên cứu và 70% trong tổng giá trị dự án thành công từ các quỹ của nhà nước.
Quỹ đổi mới công nghệ quốc gia được thành lập theo Quyết định số 1342/QĐ- TTg ngày 5 tháng 8 năm 2011
Tiếp cận tín dụng ưu đãi với một cơ chế bảo lãnh đặc biệt nhằm cấp vốn để doanh nghiệp nâng cấp trang thiết bị sản xuất.
Quyết định số 418/QĐ-TTg ngày 11 tháng 4 năm 2012
Kế hoạch hành động và cơ chế tài chính bổ sung nhằm thúc đẩy các hoạt động đổi mới và chuyển giao công nghệ.
Phụ lục 2: Cơ sở pháp lý cho đầu tư công nghệ
Luật/ Chính sách Mơ tả
Luật Thuế giá trị gia tăng và các văn bản hướng dẫn
Doanh nghiệp được miễn thuế GTGT khi nhập trang thiết bị sản xuất ở nước ngoài. Các tổ chức khoa học/ nghiên
cứu được hưởng mức thuế thấp là 5%.
Luật thuế thu nhập doanh nghiệp
Nghị định 119 áp dụng nhiều ưu đãi cho doanh nghiệp có tham gia các hoạt động nghiên cứu và phát triển cũng như đổi mới và chuyển giao cơng nghệ, gồm có:
Khấu hao nhanh đối với trang thiết bị vốn, các thể chế nghiên cứu được miễn thuế, doanh nghiệp đầu tư vào chuyển giao công nghệ hay nghiên cứu được hưởng thuế