Chương 5 : Kết luận và đóng góp của đề tài nghiên cứu
5.3 Hạn chế và định hướng nghiên cứu
Bên cạnh các kết quả được thì cịn một số hạn chế cần đề cập đến như sau:
- Số liệu đề tài thu thập được chỉ trong vịng 11 năm vì thế kết quả có thể sẽ tốt hơn nếu đề tài thu thập được dữ liệu trong một thời gian dài hơn.
- Đề tài khơng có số liệu các ngân hàng nước ngồi và ngân hàng liên doanh cũng như thể hiện tỷ lệ sở hữu nước ngồi tại các ngân hàng nghiên cứu vì các ngân hàng nước ngồi có chiến lược đầu tư và quản trị rất khác với các ngân hàng trong nước, đa dạng hóa nguồn thu của các ngân hàng nước ngồi cũng bao gồm nhiều hoạt động và có kết quả. Nếu nghiên cứu được các sở hữu nước ngồi này sẽ có cái nhìn tồn diện hơn về đa dạng hóa nguồn thu dến lợi nhuận và rủi ro ngân hàng.
- Đề tài chỉ mới nghiên cứu đa dạng hóa nguồn thu có tác động riêng rẽ đến lợi nhuận và rủi ro phá sản và rủi ro tín dụng ngân hàng mà chưa bao quát hết được tất cả các rủi ro ngân hàng. Bên cạnh đó, tác giả chỉ kết luận được đa dạng hóa nguồn thu làm tăng lợi nhuận nhưng chưa nghiên cứu được sự đánh đổi giữa lợi nhuận và rủi ro điều chỉnh lợi nhuận như thế nào trong khi lợi nhuận của ngân hàng biến động nhiều từ các nguồn thu ngoài lãi.
Từ các hạn chế trên, tác giả đề xuất hướng nghiên cứu cho đề tài là:
- Thu thập dữ liệu việc đa dạng hóa nguồn thu và tỷ lệ sở hữu ngân hàng nước ngồi tại Việt Nam từ đó rút ra được kết quả toàn diện và chi tiết hơn cho các ngân hàng
- Bổ sung tìm hiểu việc tập trung vào đa dạng hóa nguồn thu có ảnh hưởng như thế nào đến sự đánh đổi lợi nhuận và rủi ro điều chỉnh lợi nhuận của ngân hàng.
Kết luận chương 5
Chương 5 trình bày kết quả và giải thích đa dạng hố nguồn thu và sở hữu nhà nước đến lợi nhuận và rủi ro của NHTM Việt Nam. Đồng thời chương này cũng đưa ra những đóng góp và ý nghĩa nghiên cứu của đề tài. Bài nghiên cứu đóng góp ý nghĩa của việc đa dạng hoá nguồn thu để gia tăng lợi nhuận và giảm thiểu rủi ro cho các NHTM Việt Nam. Bên cạnh đó các NHTM cổ phần nhà nước nên tập trung vào công tác quản lý và kiểm sốt nguồn vốn cho vay đồng thời có thể đa dạng hóa một số hoạt động tạo ra nguồn thu nhập ít rủi ro hơn và đồng thời đầu tư phát triển công nghệ hiện đại để gia tăng thêm lợi nhuận cho ngân hàng.
KẾT LUẬN
Bài nghiên cứu cho ta cái nhìn tổng qt về đa dạng hóa nguồn thu cũng như tỷ lệ sở hữu nhà nước trên lộ trình cổ phần hóa theo quyết định 51/2014/QĐ-TTg của Chính phủ. Bằng số liệu thống kê mô tả và kết quả hồi quy cho thấy đa dạng hóa nguồn thu nhập có ảnh hưởng tích cực đến lợi nhuận của các NHTM tại Việt Nam. Từ đó hàm ý rằng các NHTM tại Việt Nam nên đa dạng hóa các nguồn thu, hạn chế thu nhập từ hoạt động cho vay truyền thống trên cơ sở chuẩn bị kỹ càng về nguồn lực các yếu tố công nghệ và con người để cải thiện nguồn thu từ các hoạt động dịch vụ và bên cạnh đó cần kiểm sốt các hoạt động kinh doanh tuy đem lại nhiều lợi nhuận nhưng cũng rủi ro cao như chứng khoán, bất động sản và ngoại hối. Bên cạnh đó, đa dạng hóa nguồn thu còn giảm thiểu được rủi ro phá sản ngân hàng khi không tập trung vào các hoạt động cho vay làm tăng rủi ro tín dụng từ đó dẫn đến nợ xấu mất khả năng thanh khoản của ngân hàng. Tuy vây, bài nghiên cứu chưa chứng minh được đa dạng hóa nguồn thu có tác động làm giảm rủi ro tín dụng ngân hàng (kết quả kiểm định khơng có ý nghĩa).
Tỷ lệ sở hữu nhà nước ở các NHTM Việt Nam có tương quan dương đến lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu ngân hàng. Có thể là do các NHTM có tỷ lệ sở hữu nhà nước cao phát huy lợi thế về quy mô bên cạnh được sự hỗ trợ của nhà nước từ các hoạt động cho vay với chi phí thấp, thu dịch vụ từ các công ty lớn được nhà nước chỉ định mở tài khoản,... Tuy vậy, tỷ lệ sở hữu nhà nước cao cũng làm tăng rủi ro tín dụng của các NHTM có sở hữu nhà nước. Điều đó hàm ý các NHTM có sở hữu nhà nước cần tập trung nâng cao chất lượng cho vay và kiểm soát rủi ro một cách chặt chẽ hơn.
Bài nghiên cứu với phạm vi nhỏ là 29 NHTM Việt Nam dữ liệu trong vòng 11 năm, và bổ sung vấn đề sở hữu nhà nước mà các nghiên cứu trước đây chưa đề cập đến nên chắc chắn khơng tránh khỏi cịn nhiều sai sót. Vì vậy, kính mong nhận được sự chỉ bảo, góp ý chân tình của Quý Thầy Cô và những người quan tâm đến đề tài này.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tham khảo các tác giả nước ngoài
1. Abdul Latif Alhassan, 2015. Income diversification and bank efficiency in an emerging market. Managerial Finance, Vol. 41 Iss 12 pp. 1318 – 1335
2. Aisha Mohammed Sissy, Mohammed Amidu, Joshua Yindenaba Abor, 2016. The effects of revenue diversification and cross borderbanking on risk and return of banks in Africa. University of
Ghana Business School, P.O. Box LG 78, Legon, Accra, Ghana
3. B. Williams, L.Prather, 2010. Bank risk and return: the impact of bank non-interest income. International Journal of Managerial Finance,Vol.6 No. 3
4. Baltagi, 2008, Forecasting with panel Data. Bundesbank Spring Conference, page 320
5. Boyd, J., Graham, G.,1988. The profitability and risk effects of allowing bank holding companies to merge with other financial firms: a simulation study, Federal Reserve Bank of Minneapolis, Quaterly Review, Spring. 6. C. Lee, M. Hsieh, S. Yang, 2014. The relationship between revenue
diversification and bank performance: Do financial structures and financial reforms matter?. Japan and World Economy, Volume 29, Jan
2014, Page 18- 35
7. Ceboyan và Straham, 2004. Risk management, capital Structure and lending at banks". Journal of Banking & Finance, 28 Page 19–43
8. Chronopoulos, D.K,Giradone, C & Nankervis, J.C., 2011. Are there any cost and profit efficiency gains in financial conglomeration? Evidence from the accession countries“. The European Journal of Finance, Vol.17 No.8,page 603-621
9. Damodar N. Gujarati, 2002. Kinh tế lượng cơ sở 4th ed. Dịch từ tiếng Anh. Người dịch: Kim Chi, Hiệu đính: Đinh Cơng Khải, Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, 2011 -2013.
10. Elyasiani, E. & Wang,Y. ,2012. Banking holding company diversification and production efficiency. Applied Financial Economics, Vol.22 No.17, page 1409-1428.
11. Guruz et al, 2013. “Income Diversification and Bank Performance: Evidence From Turkish Banking Sector”, Journal of BRSA Banking and Financial Markets, 7(1),9-29
12. Huang, B-Y, Lin, C-M & Huang C-M, 2001.The influences of ownership structure: evidence from China. The journal of Developing Areas, 45,
page 209-227.
13. J. Maudos, 2017, "Income structure, profitability and risk in the European banking sector: the impact of the crisis" Research in International Business and Finance.
14. KelvinJ., 2002. Diversification in BankingIs Noninterest Income the Answer?, Staff Report Federal Reserve Bank of NewYork, No.154
15. L. Lepetit, E. Nys, P.Rous, A. Tarazi ,2007, Bank income structure and risk: An empirical analysis of European banks, University de Limoges, LAPE, 5 rue Felix Eboue, 87031 Limoges Cedex, France, Nov 2007
16. Laven, L. & Levine, R.,2007. Is there a diversification discount in financial conglomerates?. Journal of Financial Economics, Vol. 85 No.2, page 331-367
17. Lee S., 2008. Ownership Structure and Financial Performance: Evidence from Panel Data of South Korea. Forthcoming in Corporate Ownership & Control, 6(2), Winter 2008.
18. M., Lin Guo Shahriar Khaksari, H. Tehranian, 2005. The impact of state ownership on performance differences in privately-owned versus state- owned banks An international comparison ,J. Finan. Intermediation
19. P. Sapienza, 2002. The Effects of Government Ownership on Bank Lending, Forthcoming, Journal of Financial Economics
20. R.DeYoung và P. Roland, 2001. Product Mix and Earnings Volatility at Commercial Banks: Evidence from a Degree of Leverage Model ,
Working paper Serries
21. S.Sanya và S. Wolfe, 2010. Can banks in Emerging Economies benefit
from Revenue Diversification?. International Monetary Fund,
Washington DC
Tài liệu tham khảo các tác giả trong nước
22. Hạ Thị Hải Lý, 2016. Đa dạng hóa sản phẩm dịch vụ - Hướng đi tất yếu cho các ngân hàng thương mại trong bối cảnh hội nhập.
23. Hoàng Hải Yến, 2016. Cơ cấu thu nhập từ lãi - ngoài lãi và sự đánh đổi lợi nhuận- rủi ro của NHTM Việt Nam.
24. Phan Thị Thu Hà, 2013. Giáo trình Ngân hàng Thương Mại, Nhà xuất
bản đại học kinh tế quốc dân.
25. Trần Văn Tùng, 2001. Mơ hình kinh tế lượng, Nhà xuất bản đại học quốc gia.
26. Võ Xuân Vinh, Trần Thị Phương Mai, 2015. Lợi nhuận và rủi ro từ đa dạng hóa nguồn thu của ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí Phát
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Danh mục 29 ngân hàng trong bộ dữ liệu nghiên cứu
STT Ngân hàng
1 Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn 2 Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam 3 Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam 4 Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam 5 Ngân hàng TMCP Á Châu
6 Ngân hàng TMCP Sài Gòn 7 Ngân hàng TMCP Phương Đông
8 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín 9 Ngân hàng TMCP Quân đội
10 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng 11 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Hà Nội
12 Ngân hàng TMCP Xuất Nhập khẩu Việt Nam 13 Ngân hàng TMCP Hàng hải
14 Ngân hàng TMCP Nam Việt 15 Ngân hàng TMCP Quốc dân 16 Ngân hàng TMCP An Bình 17 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á 18 Ngân hàng TMCP Nam Á 19 Ngân hàng TMCP Việt Á
20 Ngân hàng TMCP Phát triển Hồ Chí Minh 21 Ngân hàng TMCP Kiên Long
22 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương 23 Ngân hàng TMCP Đông Á
24 Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam 25 Ngân hàng TMCP Bản Việt
26 Ngân hàng TMCP Quốc tế 27 Ngân hàng TMCP Tiên Phong 28 Ngân hàng TMCP Liên Việt 29 Ngân hàng TMCP Bảo Việt
Phụ lục 2: Trích xuất các kết quả hồi quy dữ liệu từ phần mềm Stata Hệ số ma trận tương quan giữa các biến độc lập
Hệ số nhân tử phóng đại VIF của mơ hình nghiên cứu
Kết quả kiểm định tác động đa dạng hóa nguồn thu và sở hữu nhà nước đến lợi nhuận của ngân hàng ROA
Kết quả kiểm định tác động đa dạng hóa nguồn thu và sở hữu nhà nước đến lợi nhuận của ngân hàng ROE
Kết quả kiểm định tác động đa dạng hóa nguồn thu và sở hữu nhà nước đến rủi ro của ngân hàng qua chỉ số Z-score
Kết quả kiểm định tác động đa dạng hóa nguồn thu và sở hữu nhà nước đến rủi ro của ngân hàng qua chỉ số NPLOAN