3.3.1 Thiết kế nghiên cứu định lượng
Mục đích của nghiên cứu định lượng là đo lường các yếu tố rủi ro tác động như thế nào đến kết quả của dự án phần mềm. Kích cỡ mẫu phụ thuộc vào phương pháp phân tích, nghiên cứu này có sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA). Kích cỡ mẫu bằng ít nhất 5 lần biến quan sát nên nghiên cứu này cần số lượng mẫu là 200 trở lên. Tác giả đã chọn mẫu để thu thập dữ liệu phục vụ nghiên cứu định lượng với cỡ mẫu là 220 dự án phần mềm đã hoàn thành, tương ứng với việc khảo sát 220 kỹ sư phần mềm từng hoàn thành một dự án khác nhau. Tác giả đã sử dụng phương pháp chọn mẫu thuận tiện để thu thập dữ liệu, bao gồm các bạn/anh/chị đồng nghiệp
làm chung và khác công ty đang sống và làm việc tại TP.HCM có mối quan hệ tốt và sẵn sàng tham gia trả lời sẽ được ưu tiên đưa vào mẫu khảo sát.
Tác giả đã xây dựng bảng câu hỏi nghiên cứu định lượng để thu thập dữ liệu dựa trên mơ hình nghiên cứu và các thang đo sau khi nghiên cứu định tính. Bảng câu hỏi nghiên cứu định lượng yêu cầu người được khảo sát phải thỏa mãn điều kiện là các kỹ sư phần mềm đã có kinh nghiệm hồn thành ít nhất một dự án phần mềm thực tế. Bảng câu hỏi được thiết kế dựa trên thang đo Likert 7 điểm:
1 = Hồn tồn khơng đồng ý/ Khơng bao giờ 2 = Rất không đồng ý/ Rất hiếm
3 = Không đồng ý/ Hiếm khi
4 = Trung lập (khơng chắc đồng ý hay khơng)/ Khơng có ý kiến
5 = Đồng ý/ Thường xuyên
6 = Rất đồng ý/ Rất thường xuyên
7 = Hoàn toàn đồng ý/ Luôn luôn.
Thang điểm từ 1 đến 7 thể hiện mức độ đồng ý tăng dần, điểm càng cao thể hiện mức độ đồng ý càng cao.
3.3.2 Xử lý dữ liệu
Dữ liệu thu thập được phân tích và xử lý bằng phần mềm SPSS 20.0. Thang đo các thành phần trong mơ hình nghiên cứu gồm: rủi ro mơi trường tổ chức, người dùng, yêu cầu dự án, tính phức tạp, lập kế hoạch-quản lý, nhóm phát triển dự án được đánh giá độ tin cậy thang đo bằng kiểm định với hệ số Cronbach’s alpha ≥ 0.6 và hệ số tương quan biến tổng nhỏ < 0.3 (Nunnally & Bernstein, 1994). Để sử dụng EFA kích thước mẫu tối thiểu phải là 50, tốt hơn là 100 và 1 biến đo lường cần tối thiểu là 5 quan sát (Hair & ctg, 2006). Nghiên cứu này thực hiện với khoảng 43 biến đo
lường cần tối thiểu là 215 (43x5) quan sát là thỏa điều kiện phân tích EFA. Như vậy việc khảo sát 220 là đủ đáp ứng điều kiện để phân tích EFA. Thang đo các thành phần trong mơ hình nghiên cứu sau khi đánh giá độ tin cậy đạt yêu cầu sẽ được phân tích nhân tố khám phá EFA để đo lường sự hội tụ và rút gọn biến quan sát trước khi phân tích hồi quy. Phân tích EFA sử dụng kiểm định sự tương quan giữa các biến đo lường bằng Barlett với mức ý nghĩa 5% (Hair&ctg, 2006); kiểm định KMO > 0.5 để kiểm định độ tương quan (Kaiser, 1974). Tiêu chí chọn số lượng nhân tố dựa vào chỉ số Eigenvalues > 1 và mơ hình lý thuyết có sẵn (Garson, 2003). Kiểm định sự phù hợp mơ hình EFA so với dữ liệu khảo sát với yêu cầu tổng phương sai trích (Cumulative%) ≥ 50% (Nguyễn Đình Thọ, 2011). Kiểm định giá trị hội tụ để đạt được độ giá trị phân biệt, các biến có hệ số tải nhân tố (factor loading) phải ≥ 0.5, các biến có hệ số tải nhân tố (factor loading) < 0.5 sẽ bị loại (Jun & ctg, 2002). Phân tích hồi quy được áp dụng để đo lường các yếu tố ảnh hưởng rủi ro tác động đến kết quả dự án phần mềm. Mơ hình hồi quy sẽ được kiểm định độ phù hợp bằng kiểm định F và R2. Các giả thuyết nghiên cứu được kiểm định với mức ý nghĩa Sig < 0,05. Kiểm định đa cộng tuyến bằng hệ số phóng đại phương sai VIF < 10.
3.4 Mơ hình nghiên cứu và các thang đo
Năm nhà nghiên cứu là Antonio, Erica, Eber, Alexandre và Otavio đã xây dựng và kiểm định thang đo gồm 6 thành phần yếu tố rủi ro tác động lên kết quả dự án phần mềm. Dựa trên nghiên cứu này, tác giả đề xuất thang đo năng lực tâm lý gồm 43 biến quan sát thuộc 6 thành phần, và thang đo kết quả công việc gồm 9 biến quan sát thuộc 4 thành phần. Tác giả đã tiến hành nghiên cứu định tính bằng phương pháp phỏng vấn 10 kỹ sư phần mềm có kinh nghiện trên nhiều dự án nhằm khẳng định và hiệu chỉnh thang đo.
Kết quả nghiên cứu cho thấy các chuyên gia đều đồng ý với các biến quan sát đưa ra. Vì vậy, tác giả giữ nguyên thang đo và áp dụng tiến hành việc khảo sát trên 220 mẫu. Cụ thể các thành phần của từng thang đo như sau:
3.4.1 Thang đo kết quả dự án phần mềm
Kết quả dự án phần mềm được đo lường bằng 9 biến quan sát thuộc 4 thành phần như sau:
Bảng 3.1 Thang đo kết quả dự án phần mềm Thành Thành
phần
Ký hiệu Biến quan sát
Kỹ thuật
KT1 Ứng dụng được làm ra kém chất lượng
KT2 Ứng dụng được làm ra khó bảo trì
KT3 Hệ thống không đáp ứng các yêu cầu chức năng dự kiến ban đầu
Người dùng
DGND1 Người dùng khơng hài lịng với ứng dụng
DGND2 Hệ thống khơng hồn thành trong thời gian mong đợi của người dùng
DGND3 Hệ thống được tạo ra không thân thiện và khó sử dụng
DGND4 Ứng dụng tạo ra kém chất lượng cao
Chi phí CHIPHI Hệ thống hồn thành vượt mức chi phí dự kiến
Thời gian THOIGIAN Hệ thống khơng hồn thành đúng như thời gian trong kế hoạch
3.4.2 Rủi ro môi trường tổ chức
Rủi ro do môi trường tổ chức được đo lường bởi 6 biến quan sát
Bảng 3.2 Thang đo rủi ro môi trường tổ chức Ký hiệu Biến quan sát Ký hiệu Biến quan sát
MT1 Thiếu sự cam kết hỗ trợ của lãnh đạo cấp cao cho dự án
MT2 Thay đổi lãnh đạo tổ chức trong quá trình thực hiện dự án MT3 Thực hiện tái cơ cấu tổ chức trong quá trình phát triển dự án
MT4 Môi trường tổ chức không ổn định
MT5 Các vấn đề về hợp tác chính trị có ảnh hưởng tiêu cực đến dự
án
MT6 Thay đổi nhân sự quan trọng ra khỏi dự án đang thực hiện
3.4.3 Rủi ro do người dùng
Rủi ro do người dùng được do lường bởi 6 biến quan sát
Bảng 3.3 Thang đo rủi ro do người dùng Ký hiệu Biến quan sát Ký hiệu Biến quan sát
ND1 Thiếu sự hợp tác của người dùng
ND2 Người dùng không chịu thay đổi sang dùng phần mềm
ND3 Người dùng không cam kết đối với dự án
ND4 Thiếu sự tham gia của người dùng
ND5 Mâu thuẫn giữa các người dùng khác nhau
ND6 Người dùng có thái độ tiêu cực đối với dự án
3.4.4 Rủi ro do yêu cầu của dự án
Bảng 3.4 Thang đo rủi ro do yêu cầu của dự án Ký hiệu Biến quan sát Ký hiệu Biến quan sát
YCDA1 Các yêu cầu không hợp lý của dự án phần mềm
YCDA2 Người dùng thiếu hiểu biết về khả năng và hạn chế của dự án YCDA3 Khơng định nghĩa các tiêu chí thành cơng của dự án
YCDA4 Các yêu cầu của hệ thống mâu thuẫn lẫn nhau
YCDA5 Khó định nghĩa các dữ liệu đầu vào và đầu ra của hệ thống
YCDA6 Các yêu cầu không rõ ràng của hệ thống
YCDA7 Các yêu cầu hệ thống không được xác định đầy đủ
YCDA8 Các yêu cầu của hệ thống thay đổi liên tục
3.4.5 Rủi ro do tính phức tạp của dự án
Rủi ro do tính phức tạp của dự án được đo lường bởi 8 biến quan sát
Bảng 3.5 Thang đo rủi ro do tính phức tạp của dự án Ký hiệu Biến quan sát Ký hiệu Biến quan sát
PT1 Dự án sử dụng các kỹ thuật không được sử dụng trong các dự
án trước đó
PT2 Hệ thống đòi hỏi phải liên kết với nhiều hệ thống phức tạp khác
PT3 Độ phức tạp của kỹ thuật được sử dụng quá cao
PT4 Dự án là một dự án lớn nhất mà tổ chức từng thực hiện
PT5 Dự án yêu cầu phải sử dụng các kỹ thuật mới
PT6 Có nhiều nhà cung ứng cùng tham gia thực hiện dự án
PT7 Tay nghề kỹ thuật chưa đủ sức thực hiện dự án
3.4.6 Rủi ro do lập kế hoạch và quản lý dự án
Rủi ro do lập kế hoạch và quản lý dự án được đo lường bởi 8 biến quan sát
Bảng 3.6 Thang đo rủi ro do lập kế hoạch và quản lý dự án Ký hiệu Biến quan sát Ký hiệu Biến quan sát
KHQL1 Các giai đoạn quan trọng trong dự án không được định nghĩa
rõ ràng
KHQL2 Thiếu phương pháp quản lý hiệu quả cho dự án
KHQL3 Nhà quản lý dự án thiếu kinh nghiệm
KHQL4 Lập kế hoạch dự án chưa rõ ràng, chi tiết
KHQL5 Thiếu kỹ năng quản lý con người trong quản lý dự án
KHQL6 Giao tiếp không hiệu quả
KHQL7 Ước lượng thiếu nhân lực cần thiết cho dự án
KHQL8 Ước lượng thiếu thời gian thực hiện dự án
3.4.7 Rủi ro do nhóm phát triển dự án
Rủi ro do nhóm phát triển dự án được đo lường bằng 7 biến quan sát
Bảng 3.7 Thang đo rủi ro do nhóm phát triển dự án Ký hiệu Biến quan sát Ký hiệu Biến quan sát
NPT1 Thường xuyên xảy ra mâu thuẫn giữa các thành viên trong nhóm NPT2 Thường xuyên luân chuyển công việc giữa các thành viên trong
nhóm dự án
NPT3 Các thành viên trong nhóm khơng quen thuộc với công việc sắp được giao
NPT4 Các thành viên trong nhóm thiếu những kỹ năng đặc biệt đòi hỏi trong dự án
cần thiết
NPT6 Các thành viên dự án thiếu quyết tâm đối với dự án đang thực hiện NPT7 Các thành viên thực hiện dự án còn thiếu các kinh nghiệm cần thiết
CHƯƠNG 4 PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Chương này sẽ trình bày về kết quả nghiên cứu gồm thông tin về mẫu khảo sát, kết quả đánh giá độ tin cậy của các thang đo, kết quả phân tích nhân tố EFA và kết quả phân tích hồi quy, giải thích mơ hình hồi quy, kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.
4.1. Mô tả mẫu nghiên cứu
Khảo sát được thực hiện trong giai đoạn từ 20/08/2013 đến 20/10/2013 bằng cách phát bảng câu hỏi trực tiếp tại công ty gia công phần mềm TMA Solution (công ty gia cơng phần mềm TMA có khoảng 1300 kỹ sư phần mềm và đã hoàn thành hàng trăm dự án cho nước ngoài); nghiên cứu cũng thực hiện gởi mail bảng câu hỏi đến các công ty phần mềm khác tại TP.HCM, bao gồm: công ty phần mềm FPT, Sài Gòn Soft, CSC, … Tổng cộng có 100 câu hỏi được phát trực tiếp, 300 câu hỏi được phát bằng cách gởi email/chat/facebook. Kết quả thu về được 300 kết quả trả lời, tỉ lệ phiếu trả lời nhận được 75%. Sau khi loại bỏ những phiếu không đạt yêu cầu, tác giả giữ lại 220 phiếu đạt yêu cầu để thực hiện nghiên cứu.
4.2. Kết quả đánh giá độ tin cậy thang đo
Để kiểm định mơ hình, độ tin cậy của từng thành phần của thang đo kết quả dự án phần mềm sẽ được đánh giá độ tin cậy bằng Cronbach’s Alpha. Hệ số Cronbach’s Alpha được sử dụng để loại các biến không phù hợp trước. Các biến có hệ số tương quan biến tổng (Corrected item - total correlation) nhỏ hơn 0,30 sẽ bị loại và tiêu chuẩn chọn thang đo khi nó có độ tin cậy từ 0,60 trở lên.
Sau khi sử dụng Cronbach’s Alpha để loại đi các biến không đạt độ tin cậy, các biến đạt yêu cầu sẽ được tiếp tục đưa vào phân tích nhân tố khám phá (EFA). Mục đích của EFA là khám phá cấu trúc của thang đo kết quả dự án phần mềm. Cuối cùng, tất cả các thành phần được đưa vào phân tích hồi quy bội nhằm khẳng định giả thiết ban đầu.
4.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo kết quả dự án phần mềm
Thang đo kết quả của dự án phần mềm được đo lường bằng 4 biến quan sát: kỹ thuật, đánh giá người dùng, thời gian và chi phí có kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo như sau:
Bảng 4.1 Kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo kết quả dự án phần mềm
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến Tương quan biến tổng Hệ số cronbach’s alpha nếu loại biến KT 14.8648 3.971 0.779 0.772 DGND 14.7450 4.254 0.769 0.781 CHIPHI 15.0961 4.740 0.569 0.859 THOIGIAN 14.6552 4.111 0.665 0.825 Cronbach's Alpha = 0.851
Qua kết quả cho thấy thang đo kết quả dự án phần mềm có hệ số Cronbach’s Alpha đạt giá trị là 0.851 lớn hơn 0.6 và hệ số tương quan biến tổng của tất cả các biến đo lường thành phần kết quả dự án phần mềm đều lớn hơn 0.3 nên đạt độ tin cậy. Nếu loại bỏ các biến quan sát thì hệ số Cronbach's Alpha đều nhỏ hơn 0.851. Riêng biến quan sát chi phí (CHIPHI) nếu loại bỏ thì độ tin cậy sẽ tăng lên 0.859 nhưng hệ số tương quan biến tổng của biến này vẫn đạt 0.569 > 0.3 nên vẫn giữ lại để thực hiện phân tích nhân tố khám phá (EFA) tiếp theo.
4.2.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo các thành phần ảnh hưởng đến kết quả của dự án phần mềm của dự án phần mềm
4.2.2.1 Rủi ro môi trường tổ chức
Thang đo rủi ro do mơi trường tổ chức có kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo như sau:
Bảng 4.2 Kết quả đánh giá độ tin cậy thang đo rủi ro môi trường tổ chức
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến
Tương quan biến
tổng
Hệ số cronbach’s alpha nếu loại
biến MT1 19.0455 17.158 0.821 0.867 MT2 19.3864 17.791 0.694 0.894 MT3 19.2818 16.907 0.800 0.871 MT4 19.0864 17.084 0.733 0.886 MT6 19.0909 17.937 0.741 0.884 Cronbach's Alpha = 0.902
Thang đo rủi ro mơi trường tổ chức có hệ số Cronbach’s Alpha đạt giá trị là 0.902 > 0.6 và hệ số tương quan biến tổng của tất cả các biến đo lường rủi ro môi trường tổ chức đều lớn hơn 0.3 nên đạt độ tin cậy. Nếu loại bỏ các biến quan sát thì hệ số Cronbach's Alpha đều nhỏ hơn 0.902. Riêng biến quan sát MT5 (Các vấn đề về hợp tác chính trị có ảnh hưởng tiêu cực đến dự án) đã bị loại bỏ do hệ số tương quan biến tổng của biến này chỉ đạt 0.158 < 0.3, việc loại bỏ biến này giúp độ tin cậy tăng từ 0.841 lên 0.902.
4.2.2.2 Rủi ro do người dùng
Bảng 4.3 Kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đ rủi ro do người dùng
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phương sai thang đo nếu
loại biến Tương quan biến tổng Hệ số cronbach’s alpha nếu loại
biến ND1 23.4909 23.374 0.752 0.878 ND2 23.6545 24.154 0.705 0.885 ND3 23.7818 23.176 0.732 0.881 ND4 23.6227 24.008 0.677 0.890 ND5 23.7045 24.867 0.738 0.881 ND6 23.4727 23.766 0.769 0.876 Cronbach's Alpha = 0.899
Thang đo rủi ro do người dùng có hệ số Cronbach’s Alpha đạt giá trị là 0.899 > 0.6 và hệ số tương quan biến tổng của tất cả các biến đo lường rủi ro người dùng đều lớn hơn 0.3 nên đạt độ tin cậy. Nếu loại bỏ các biến quan sát thì hệ số Cronbach's Alpha đều nhỏ hơn 0.899.
4.2.2.3 Rủi ro yêu cầu dự án
Thang đo rủi ro do yêu cầu của dự án có kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo như sau:
Bảng 4.4 Kết quả đánh giá độ tin cậy của thang đo rủi ro do yêu cầu của dự án
Biến quan sát
Trung bình