CHƯƠNG 5 : KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN
5.1. Kết luận
5.1.1. Những hạn chế và đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo
Hạn chế:
Thứ nhất mơ hình gốc của Bjưrn Imbierowicz và Christian Rauch (2013) được thực hiện với mẫu quan sát lớn, các tác giả chia nhỏ mẫu để phân tích, so sánh theo
quy mơ ( ngân hàng lớn, trung bình và nhỏ ), chia theo hoạt động ( ngân hàng bị phá sản ) và chia theo thời gian ( trước khủng hoảng và sau khủng hoảng ) nên kết quả đáng tin cậy. Trong khi luận văn thực hiện tại Việt Nam, do thời gian có hạn đồng thời đối với ngân hàng tại Việt Nam dữ liệu báo cáo tài chính khơng đầy đủ, giữa các ngân hàng có sự khác nhau về cách trình bày báo cáo tài chính, một số chỉ tiêu trong bài nghiên cứu gốc không công khai, nên học viên chỉ thu thập được cỡ mẫu nhỏ chỉ gồm 10 ngân hàng Thương Mại trong thời kỳ quan sát từ 2008-2017, đồng thời thay đổi cách đo lường biến nghiên cứu chính ( LR và CR ) và chỉ chia mẫu nghiên cứu, so sánh giữa ngân hàng lớn và nhỏ.
Thứ 2: Do trong mơ hình gốc có biến trễ 4 kỳ ( CR4 và LR4 ) nên khi chạy mơ hình sẽ bị mất quan sát, học viên đã khắc phục bằng cách lấy thêm dữ liệu rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản của năm trước ( 2006, 2007 ) với mục đích tăng thêm quan sát cho mơ hình, tuy nhiên năm 2007-2008 là năm khủng hoảng tài chính nên có thể sẽ có một số ảnh hưởng khác lên các quan sát đó là hạn chế về dữ liệu của luận văn.
Đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo:
Từ những hạn chế trên, học viên đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo về mối quan hệ giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản như sau: Dựa vào mơ hình gốc, lấy dữ liệu mẫu toàn bộ các ngân hàng thương mại Việt Nam theo năm hoặc quý, mở rộng thêm thời gian nghiên cứu những đầu năm 2000. Chia các mẫu thành ngân hàng lớn và nhỏ, trước và sau khủng hoảng ( 2008 ), ngân hàng bị mua lại 0 đồng ( như Ngân hàng Xây dựng, Ngân hàng Đại Dương, Ngân hàng Dầu khí Tồn cầu ) để nghiên cứu, so sánh mối quan hệ giữa rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng theo từng loại ngân hàng, theo thời gian trước và sau khủng hoảng theo các ngân hàng đang phát triển và các ngân hàng bị mua lại 0 đồng ( hoặc các ngân hàng hoạt động không hiệu quả, thua lỗ, bị sáp nhập .. ). Đồng thời có thể mở rộng thêm nghiên cứu ảnh hưởng của rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng lần lượt lên nguy cơ vỡ nợ của các ngân hàng thương mại tại Việt Nam, và ảnh hưởng gộp của rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng lên nguy cơ vỡ nợ của các ngân hàng thương mại tại Việt nam.
Mặc dù cịn nhiều hạn chế và thiếu sót nhưng luận văn mong muốn nghiên cứu trên có thể đóng góp vào kho học thuật một lần nữa xác định ảnh hưởng của rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng lên nhau, từ đó đóng góp vào thực tiễn trong việc nâng cao cơng tác quản trị rủi ro ngân hàng nói chung, rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng nói riêng để góp phần ổn định hoạt động của ngân hàng tại Việt Nam. Đặc biệt hiện nay khi luật phá sản ngân hàng đã có hiệu lực từ tháng 1 năm 2018.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Danh mục tài liệu Tiếng Việt
1. Nguyễn Thị Hoài Phương, 2011. Áp dụng những nguyên tác của Basel trong quản lý nợ xấu ngân hàng thương mại Việt Nam. Tạp chí Ngân hàng, số 10 tháng 5 năm 2011, trang 25-31.
2. Quy định 493/2005/QĐ-NHNN
<http://www.moj.gov.vn/vbpq/lists/vn%20bn%20php%20lut/view_detail.aspx?item id=18421 > [ Ngày truy cập 27 tháng 06 năm 2018 ].
3. Quyết định 22/VBHN-NHNN <https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan- hang/Van-ban-hop-nhat-22-VBHN-NHNN-2014-hop-nhat-Quyet-dinh-phan-loai- no-trich-lap-du-phong-237507.aspx> [ Ngày truy cập: 24 tháng 11 năm 2018]. 4. Thông tư 13/2018/TT-NHNN < https://luatvietnam.vn/tai-chinh/thong-tu-13- 2018-tt-nhnn-he-thong-kiem-soat-noi-bo-cua-ngan-hang-thuong-mai-chi-nhanh- ngan-hang-nuoc-ngoai-163394-d1.html > [ Ngày truy cập: 08 tháng 11 năm 2018]. 5. Thông tư 19/2017/TT-NHNN <https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Tien-te-Ngan- hang/Thong-tu-19-2017-TT-NHNN-sua-doi-Thong-tu-36-2014-TT-NHNN-
302119.aspx> [ Ngày truy cập: 27 tháng 06 năm 2018].
6. Thông tư 36/2014/TT-NHNN <https://thuvienphapluat.vn/van-ban/tien-te-ngan- hang/thong-tu-36-2014-tt-nhnn-gioi-han-ty-le-bao-dam-an-toan-hoat-dong-to-chuc- tin-dung-chi-nhanh-ngan-hang-nuoc-ngoai-258000.aspx> [ Ngày truy cập: 27 tháng 06 năm 2018].
7. Võ Xuân Vinh & Phạm Hồng Vy, 2017. Rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng: Trường hợp các ngân hàng thương mại Việt Nam. Tạp chí phát triển kinh tế, số 28(1) Tháng 1 năm 2017, trang 45-63.
Website
1. Rủi ro thanh khoản
<https://vi.wikipedia.org/wiki/R%E1%BB%A7i_ro_thanh_kho%E1%BA%A3n > [ Ngày truy cập: 29 tháng 7 năm 2018 ].
2. http://www.acb.com.vn/ 3. https://www.vietinbank.vn/web/home/vn/index.html 4. https://www.scb.com.vn/ 5. http://www.shb.com.vn/ 6. https://www.sacombank.com.vn/Pages/default.aspx 7. https://www.vietcombank.com.vn/ 8. https://www.eximbank.com.vn/home/ 9. https://www.hdbank.com.vn/ 10. https://ocb.com.vn/ 11. https://www.techcombank.com.vn/ 12. https://www.vietabank.com.vn/ 13. https://www.bis.org/bcbs/basel3.htm 14. https://thukyluat.vn/53503/thong-tu-13-2018-tt-nhnn/tag.html 15. https://thukyluat.vn/vb/thong-tu-36-2014-tt-nhnn-gioi-han-ty-le-bao-dam-an- toan-hoat-dong-to-chuc-tin-dung-chi-nhanh-ngan-hang-nuoc-ngoai- 3efd0.html#dieu_21 16. https://bizlive.vn/ngan-hang/ngan-hang-2017-no-xau-da-giam-3434546.html 17. https://bizlive.vn/ngan-hang/van-dung-nguyen-tac-cua-hiep-uoc-basel-de-han- che-no-xau-71519.html 18. https://www.occ.gov/topics/capital-markets/balance-sheet- management/liquidity/Basel-III-LCR-Formulas.pdf 19. https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/nsfr.htm
Danh mục tài liệu Tiếng Anh
1. Anthony Saunders and Marcia Millon Cornett, 2014. Financial institutions
management- a risk management approach [e-book]. 8th.Newyork: McGraw Hill Education, pp 351-383.
2. Berger, A.N. and G. F. Udell,1995. Relationship Lending and Lines of Credit in
Small Firm Finance [pdf] Available at:
<http://scholarcommons.sc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1009&context=fin_facp ub> [Accessed 26 september 2017].
3. Björn Imbierowicz and Christian Rauch, 2011. On the Interrelation of Liquidity and Credit Risk [pdf] Availabe at:
<https://www.researchgate.net/profile/Bjoern_Imbierowicz/publication/265027102_ On_the_Interrelation_of_Liquidity_and_Credit_Risk_in_Banks/links/543fa4f60cf2 3da6cb5b6074/On-the-Interrelation-of-Liquidity-and-Credit-Risk-in-Banks.pdf> [Accessed 25 April 2018].
4. Björn Imbierowicz and Christian Rauch, 2013. The Relationship between Liquidity
Risk and Credit Risk in Banks [pdf] Availabe at:
<https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/36153781/SSRN-
id1884917.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=152 5596933&Signature=f2helN4prYgzy1k0K0UOvcejyvA%3D&response-content- disposition=inline%3B%20filename%3DThe_Relationship_between_Liquidity_Ris k.pdf> [Accessed 22 April 2018].
5. Chung-Hua Shen, Yi-Kai Chen, Lan-Feng Kao và Chuan-Yi Yeh, 2009. Bank
Liquidity Risk and Performance [pdf] Availabe at:
<https://www.researchgate.net/profile/Yi-
Kai_Chen/publication/228366383_Bank_Liquidity_Risk_and_Performance/links/5 5acb0e108aea3d08686091e.pdf> [Accessed 25 April 2018].
6. Credit risk
<https://www.investopedia.com/terms/c/creditrisk.asp#ixzz5EGNV5Kpt>[Accessed 01 August 2018].
7. Idowu Abiola and Awoyemi Samuel Olausi, 2014. The impact of credit risk management on the commercial banks performance in Nigeria [pdf] Availabe at:<
http://pakacademicsearch.com/pdf-files/ech/11/295-
306%20Vol%203%20issue%205%20May%202014.pdf> [Accessed 22 April 2018]. 8. Jian Cai and Anjan V. Thakor, 2008. Liquidity Risk, Credit Risk, and Interbank
Competition [pdf] Availabe at:
<http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.510.1568&rep=rep1&ty pe=pdf> [Accessed 30 April 2018].
9. Kolapo T. Funso and Ayeni,R.Kolade and Oke,M.Jo, 2012. Credit risk and
commercial banks performance in Nigeria: A panel model approach [pdf] Availabe
at: <https://pdfs.semanticscholar.org/52d6/bfd0fa3afeeb1f656576fbc30075f9719d1a.p df> [Accessed 22 April 2018]. 10. Liquydity risk <https://www.investopedia.com/terms/l/liquidityrisk.asp#ixzz5EDS1mErp> [ Accessed 01 August 2018].
11. Liquidity https://www.investopedia.com/terms/l/liquidity.asp [ Accessed 01 August 2018 ].
12. Serena Ng and Pierre Peron, 2000. Lag Length Selection and the Construction of
Unit Root Tests [pdf] Availabe at:
<https://dlib.bc.edu/islandora/object/bc-
ir:102953/datastream/PDF/download/citation.pdf > [Accessed 13 August 2018]. 13. Tunggul Patar Naibaho and Syarief Fauzie, 2015. Analisis kausalitas antara risiko kredit dan risiko likuiditas pada bank bumn periode 2002-2010 [pdf] Availabe
at: < https://media.neliti.com/media/publications/14842-ID-analisis-kausalitas- antara-risiko-kredit-dan-risiko-likuiditas-pada-bank-bumn-pe.pdf> [Accessed 25 April 2018].
14. Viral Acharya and hasan Naqvi (2010). The Seeds of a Crisis. A Theory of Bank
Liquidity [pdf] Availabe at: <
archive.nyu.edu/bitstream/2451/29886/2/wpa10012.pdf> Accessed 25 April 2018] 15. Zhiguo He and Wei Xiong (2012). Rollover Risk and Credit Risk [pdf] Availabe at: < https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6261.2012.01721.x> [ Accessed 06 May 2018 ].
TÊN ĐẦY ĐỦ CỦA CÁC NGÂN HÀNG
1. ACB: Ngân hàng TMCP Á Châu
2. CTG: Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam ( Vietinbank) 3. EIB: Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam ( Eximbank) 4. HDB: Ngân hàng TMCP Phát triển Nhà TPHCM
5. OCB: Ngân hàng TMCP Phương Đông 6. SCB: Ngân hàng TMCP Sài Gòn
7. SHB: Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội
8. STB: Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín ( Sacombank) 9. VAB: Ngân hàng TMCP Việt Á ( VietABank)
10. VCB: Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam ( Vietcombank)
CÁC KẾT QUẢ HỒI QUY ĐẦY ĐỦ
Bảng 3.4.1. Kết quả hồi quy REM với LR là biến phụ thuộc
Nguồn: tổng hợp BCTC của các ngân hàng và kết quả chạy hồi quy trên stata
rho 0 (fraction of variance due to u_i)
sigma_e .11508655 sigma_u 0 _cons -1.54561 1.008176 -1.53 0.125 -3.521598 .4303784 LEV .1105526 .0305721 3.62 0.000 .0506324 .1704728 LG .0609347 .0752354 0.81 0.418 -.0865238 .2083933 OER .2230455 .2130174 1.05 0.295 -.194461 .640552 TTA -2.366874 1.714726 -1.38 0.167 -5.727675 .9939267 ETA 3.203973 1.040926 3.08 0.002 1.163796 5.244151 ROAA -.3283646 6.60124 -0.05 0.960 -13.26656 12.60983 IR .2612992 .1247094 2.10 0.036 .0168733 .505725 LGDP -1.64805 .5829618 -2.83 0.005 -2.790634 -.505466 SLD -.5541736 .2698772 -2.05 0.040 -1.083123 -.025224 ITL -.1788587 .1050529 -1.70 0.089 -.3847587 .0270413 RTL -.061498 .3509204 -0.18 0.861 -.7492893 .6262933 LNTTS .0546709 .0310842 1.76 0.079 -.006253 .1155949 LR4 -.0665993 .0593498 -1.12 0.262 -.1829228 .0497242 LR3 .0409446 .0868454 0.47 0.637 -.1292693 .2111585 LR2 .0517904 .1212285 0.43 0.669 -.185813 .2893938 LR1 .489134 .1245408 3.93 0.000 .2450386 .7332294 CR3 -1.355953 .9270274 -1.46 0.144 -3.172893 .4609875 CR2 .71342 .9757694 0.73 0.465 -1.199053 2.625893 CR1 .5112064 .9987095 0.51 0.609 -1.446228 2.468641 CR -.757383 1.110808 -0.68 0.495 -2.934527 1.419762 LR Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0000 Wald chi2(20) = 163.06 overall = 0.7343 max = 8 between = 0.9666 avg = 8.0 R-sq: within = 0.6240 Obs per group: min = 8 Group variable: donvi Number of groups = 10 Random-effects GLS regression Number of obs = 80
Bảng 3.4.2. kết quả hồi quy FEM với LR là biến phụ thuộc
Nguồn: tổng hợp BCTC của các ngân hàng và kết quả chạy hồi quy trên stata
F test that all u_i=0: F(9, 50) = 1.37 Prob > F = 0.2262 rho .86313166 (fraction of variance due to u_i)
sigma_e .11508655 sigma_u .28900915 _cons -4.157632 1.851639 -2.25 0.029 -7.876758 -.4385063 LEV .0854235 .034788 2.46 0.018 .0155498 .1552973 LG .0293965 .0881942 0.33 0.740 -.1477467 .2065397 OER .2494945 .2477983 1.01 0.319 -.2482229 .747212 TTA -2.544759 1.782282 -1.43 0.160 -6.124578 1.035061 ETA 5.555754 1.554379 3.57 0.001 2.433692 8.677816 ROAA -1.956896 7.380821 -0.27 0.792 -16.78171 12.86792 IR .2879892 .1249935 2.30 0.025 .0369322 .5390461 LGDP -1.945637 .6668746 -2.92 0.005 -3.285094 -.6061799 SLD 1.266101 .6611608 1.91 0.061 -.0618794 2.594082 ITL -.2652307 .2112773 -1.26 0.215 -.6895937 .1591322 RTL -.2579232 .5712796 -0.45 0.654 -1.405372 .8895257 LNTTS .2126619 .1028346 2.07 0.044 .0061125 .4192114 LR4 -.0586514 .0731299 -0.80 0.426 -.2055372 .0882343 LR3 .0210955 .0890108 0.24 0.814 -.1576879 .1998789 LR2 -.0515703 .1263567 -0.41 0.685 -.3053651 .2022245 LR1 .3366801 .1406694 2.39 0.020 .0541373 .6192229 CR3 -1.185022 1.00732 -1.18 0.245 -3.208284 .8382405 CR2 .9304801 .9798333 0.95 0.347 -1.037573 2.898533 CR1 .2228531 1.011448 0.22 0.827 -1.8087 2.254406 CR .4033161 1.207858 0.33 0.740 -2.022737 2.829369 LR Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] corr(u_i, Xb) = -0.8222 Prob > F = 0.0000 F(20,50) = 5.39 overall = 0.1601 max = 8 between = 0.0396 avg = 8.0 R-sq: within = 0.6833 Obs per group: min = 8 Group variable: donvi Number of groups = 10 Fixed-effects (within) regression Number of obs = 80
Bảng 3.4.3: Kết quả hồi quy mơ hình phụ kiểm định đa cộng tuyến với LR là biến phụ thuộc
Nguồn: tổng hợp BCTC của các ngân hàng và kết quả chạy hồi quy trên stata
_cons .1472868 .073484 2.00 0.050 .0002969 .2942766 LEV -.005044 .0022077 -2.28 0.026 -.0094601 -.000628 LG -.0023237 .0056564 -0.41 0.683 -.0136382 .0089909 OER .0226256 .0157696 1.43 0.157 -.0089182 .0541694 ETA -.0062463 .0783658 -0.08 0.937 -.1630013 .1505086 IR -.0187592 .0090715 -2.07 0.043 -.0369049 -.0006136 LGDP .1263379 .0407474 3.10 0.003 .044831 .2078448 SLD .0212872 .020132 1.06 0.295 -.0189828 .0615572 LNTTS -.0057298 .0022203 -2.58 0.012 -.0101711 -.0012885 LR4 -.0045886 .0044289 -1.04 0.304 -.0134478 .0042705 LR3 -.0054577 .0065004 -0.84 0.404 -.0184605 .007545 LR2 .0007507 .0091266 0.08 0.935 -.0175053 .0190066 LR1 .0023892 .0093714 0.25 0.800 -.0163565 .0211348 CR3 -.0400962 .0696024 -0.58 0.567 -.1793219 .0991294 CR2 -.0778904 .0727729 -1.07 0.289 -.2234579 .0676772 CR1 -.0160772 .0751629 -0.21 0.831 -.1664253 .1342709 CR -.0268454 .0835595 -0.32 0.749 -.1939892 .1402984 RTL .0359099 .0260104 1.38 0.173 -.0161187 .0879385 ITL .0125258 .0077422 1.62 0.111 -.002961 .0280125 ROAA .5628397 .4916583 1.14 0.257 -.4206233 1.546303 TTA Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total .007361676 79 .000093186 Root MSE = .00891 Adj R-squared = 0.1487 Residual .004759868 60 .000079331 R-squared = 0.3534 Model .002601808 19 .000136937 Prob > F = 0.0565 F( 19, 60) = 1.73 Source SS df MS Number of obs = 80
Bảng 4.3.1.a : Kết quả hồi quy OLS với LR là biến phụ thuộc - 10 BANKS
Nguồn: tổng hợp BCTC của các ngân hàng và kết quả chạy hồi quy trên stata
_cons -1.54561 1.008176 -1.53 0.131 -3.562965 .4717453 LEV .1105526 .0305721 3.62 0.001 .049378 .1717272 LG .0609347 .0752354 0.81 0.421 -.0896108 .2114803 OER .2230455 .2130174 1.05 0.299 -.2032014 .6492924 TTA -2.366874 1.714726 -1.38 0.173 -5.798033 1.064284 ETA 3.203973 1.040926 3.08 0.003 1.121085 5.286862 ROAA -.3283646 6.60124 -0.05 0.960 -13.53742 12.88069 IR .2612992 .1247094 2.10 0.040 .0117563 .510842 LGDP -1.64805 .5829618 -2.83 0.006 -2.814554 -.4815463 SLD -.5541736 .2698772 -2.05 0.044 -1.094197 -.0141505 ITL -.1788587 .1050529 -1.70 0.094 -.3890692 .0313518 RTL -.061498 .3509204 -0.18 0.861 -.763688 .6406921 LNTTS .0546709 .0310842 1.76 0.084 -.0075284 .1168703 LR4 -.0665993 .0593498 -1.12 0.266 -.185358 .0521594 LR3 .0409446 .0868454 0.47 0.639 -.1328327 .2147219 LR2 .0517904 .1212285 0.43 0.671 -.1907872 .294368 LR1 .489134 .1245408 3.93 0.000 .2399285 .7383395 CR3 -1.355953 .9270274 -1.46 0.149 -3.21093 .4990247 CR2 .71342 .9757694 0.73 0.468 -1.23909 2.66593 CR1 .5112064 .9987095 0.51 0.611 -1.487207 2.50962 CR -.757383 1.110808 -0.68 0.498 -2.980105 1.46534 LR Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total 3.107775 79 .039338924 Root MSE = .1183 Adj R-squared = 0.6442 Residual .825726715 59 .013995368 R-squared = 0.7343 Model 2.28204828 20 .114102414 Prob > F = 0.0000 F( 20, 59) = 8.15 Source SS df MS Number of obs = 80
Bảng 4.3.1.b : Kết quả hồi quy OLS với LR là biến phụ thuộc - SMALL BANKS
Nguồn: tổng hợp BCTC của các ngân hàng và kết quả chạy hồi quy trên stata
_cons -.826214 5.583124 -0.15 0.885 -13.11459 11.46216 LEV .1246028 .1227599 1.02 0.332 -.14559 .3947957 LG .1429905 .1951742 0.73 0.479 -.286585 .5725661 OER .587202 1.059753 0.55 0.591 -1.745299 2.919703 TTA -3.377576 3.814322 -0.89 0.395 -11.77284 5.017689 ETA 9.102282 4.156648 2.19 0.051 -.0464389 18.251 ROAA -9.189124 23.02026 -0.40 0.697 -59.85637 41.47813 IR .4156541 .4348342 0.96 0.360 -.5414094 1.372718 LGDP -1.991811 2.328764 -0.86 0.411 -7.117387 3.133766 SLD .2347343 2.715538 0.09 0.933 -5.742124 6.211593 ITL -.7525056 .7306321 -1.03 0.325 -2.360616 .8556048 RTL 1.237428 1.508396 0.82 0.429 -2.082529 4.557386 LNTTS -.0108145 .2194067 -0.05 0.962 -.4937254 .4720964 LR4 -.1971785 .1453871 -1.36 0.202 -.5171735 .1228164 LR3 .0570786 .3160573 0.18 0.860 -.6385587 .752716 LR2 .0224776 .3552757 0.06 0.951 -.7594789 .8044342 LR1 .2335932 .332404 0.70 0.497 -.4980231 .9652096 CR3 .1077327 5.811163 0.02 0.986 -12.68255 12.89802 CR2 -4.870864 5.327746 -0.91 0.380 -16.59715 6.855425 CR1 -2.707068 7.707094 -0.35 0.732 -19.67027 14.25613 CR -8.23866 6.722693 -1.23 0.246 -23.03521 6.557887 LR Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total 1.96921046 31 .063522918 Root MSE = .17383 Adj R-squared = 0.5243 Residual .332389997 11 .030217272 R-squared = 0.8312 Model 1.63682046 20 .081841023 Prob > F = 0.0463 F( 20, 11) = 2.71 Source SS df MS Number of obs = 32