CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN
4.3. XÁC ĐỊNH VĂN HĨA AN TỒN NGƯỜI BỆNH TẠI BỆNHVIỆN
Sau khi nhóm các mục tương ứng vào 12 yếu tố của văn hóa an tồn người bệnh, tỷ lệ trung bình của các câu trả lời tích cực, tiêu cực và trung bình được xác định như trong bảng 4.10.
Bảng 4.10. cho thấy đa số đối tượng có những câu trả lời tích cực trong lĩnh vực hoạt động nhóm trong khoa chiếm 90,95%, mọi người trong khoa luôn hỗ trợ lẫn nhau (94,7%), tôn trọng lẫn nhau (92,0), công việc quá tải nhân viên luôn hỗ trợ lẫn nhau (88,9%), ln làm việc theo nhóm (88,2%). Nghiên cứu văn hóa an tồn bệnh nhân của điều dưỡng nhi, cho thấy có 62% phản hồi tích cực về làm việc theo nhóm, trong đó đạt 91% tích cực về công việc quá tải nhân viên luôn hỗ trợ lẫn nhau (Macedo, Rocha et al. 2016). Mục đích là để đảm bảo tất cả các thành viên trong nhóm có một sự hiểu biết chung về tình hình và đang làm việc hướng tới cùng một mục tiêu trong chăm sóc bệnh nhân an tồn (Weller, Boyd et al. 2014).
Bảng 4.10. Hoạt động nhóm trong khoa (Y1) Nội dung Khơng đồng ý (%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn
Mọi người trong khoa luôn hỗ
trợ lẫn nhau (A1) 20 (2,3) 26 (3,0)
835
(94,7) 4,23 ± 0,379 Khi có nhiều việc cần phải hồn
tất trong thời gian ngắn, nhân viên trong khoa luôn làm việc theo nhóm để hồn thành (A3)
22 (2,5) 82 (9,3) 777
(88,2) 3,99 ± 0,346
Mọi người trong khoa luôn tôn
trọng lẫn nhau (A4) 18 (2,0) 53 (6,0)
810
(92,0) 4,11 ± 0,352 Khi một đơn vị hoặc một bộ
phận trong khoa trở nên bận rộn thì nhân viên trong khoa luôn hỗ trợ lẫn nhau để hoàn thành công việc (A11)
41 (4,6) 57 (6,5) 783
Bảng 4.11 cho thấy rằng, trong yếu tố vai trò lãnh đạo, phần lớn nhân viên (82,0%) đều nhận xét tốt về cấp lãnh đạo của họ trong cả quan điểm và hành động trong việc quản lý an toàn người bệnh, tương tự như báo cáo của Đài Loan là 83% (Chen and Li 2010). Có đến 91,4% trả lời tích cực về Lãnh đạo khoa ln nói lời động viên khi nhân viên tuân thủ các qui trình đảm bảo an tồn người bệnh. Bên cạnh đó, 90,1% nhận định đồng ý là Lãnh đạo khoa luôn xem xét nghiêm túc các đề xuất của nhân viên trong việc cải tiến an toàn người bệnh. Mặt khác, khi áp lực công việc tăng cao, lãnh đạo khoa luôn muốn nhân viên làm việc nhanh hơn ngay cả khi không tuân thủ đủ các bước của các qui trình, 68,8% nhân viên khơng đồng ý với quan điểm này. Và hơn thế nữa có đến 77,7% ý kiến khơng đồng ý quan điểm Lãnh đạo khoa bỏ qua các vấn đề an toàn người bệnh dù biết các lỗi cứ lập đi lập lại.
Bảng 4.11. Vai trò lãnh đạo (Y2) Nội dung Không đồng ý (%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn
Lãnh đạo khoa ln nói lời động viên khi nhân viên tuân thủ các qui trình đảm bảo an tồn người bệnh (B1)
19 (2,1) 57 (6,5) 805 (91,4) 4,05 ± 0,346
Lãnh đạo khoa luôn xem xét nghiêm túc các đề xuất của nhân viên trong việc cải tiến an toàn người bệnh (B2)
26 (3,0) 61 (6,9) 794 (90,1) 4,05 ± 0,408
Khi áp lực công việc tăng cao, lãnh đạo khoa luôn muốn nhân viên làm việc nhanh hơn ngay cả khi không tuân thủ đủ các bước của các qui trình (B3)
606 (68,8) 124 (12,4) 151 (17,1) 2,38 ± 0,846
vấn đề an toàn người bệnh dù biết các lỗi cứ lập đi lập lại (B4)
Bảng 4.12. cho thấy yếu tố cải thiện liên tục về ATNB đại diện cho một nền văn hóa học tập trong đó từ những sai lầm dẫn đến những thay đổi tích cực và những thay đổi được đánh giá hiệu quả. Trong nghiên cứu này, hầu hết (83,8%) những người được hỏi đều đồng ý rằng bệnh viện của họ có các hoạt động mang tính xây dựng để cải thiện văn hóa an tồn cho bệnh nhân. Thấp hơn so với nghiên cứu tại Trung Quốc là 88,0%, sự chênh lệch này có thể do người tính cách của người Trung Quốc là đặt trọng tâm hơn vào sự hợp tác và học tập (Nie, Mao et al. 2013).
Bảng 4.12. Sự cải thiện liên tục về ATNB (Y3)
Nội dung Không đồng ý
(%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn Khoa chủ động triển khai các hoạt động để đảm bảo an toàn người bệnh (A6)
28 (3,2) 69 (7,8) 884 (89,0) 4,04 ± 0,478
Các sai sót xảy ra đã giúp khoa có những thay đổi theo chiều hướng tích cực hơn (A9)
45 (5,1) 99 (11,2) 737 (83,7) 3,87 ± 0,463
Sau khi thực hiện các thay đổi để cải tiến an tồn người bệnh, khoa có đánh giá hiệu quả của các can thiệp thay đổi (A13)
Trong bảng 4.13 yếu tố này cho thấy bệnh viện đã cung cấp một môi trường làm việc thuận lợi cho việc thúc đẩy an tồn bệnh nhân. Có đến 94,8% ý kiến tích cực về Hoạt động quản lý bệnh viên cho thấy an toàn người bệnh là ưu tiên hàng đầu của bệnh viện, và 94,8% phản hồi tích cực đối với Lãnh đạo bệnh viện tạo bầu khơng khí làm việc hướng đến an tồn người bệnh. Tuy nhiên có đến 54,3% nhân viên không đồng ý về Lãnh đạo bệnh viện chỉ quan tâm đến an toàn người bệnh khi có sự cố nghiêm trọng xảy ra. Tương tự một nghiên cứu ở Brazil, có 52% đã đồng ý rằng “Quản lý bệnh viện dường như chỉ quan tâm đến sự an toàn của bệnh nhân khi sự kiện xảy ra” (Tomazoni, Rocha et al. 2015).
Bảng 4.13. Chính sách của bệnh viện về ATNB (Y4) Nội dung Không đồng ý (%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn Lãnh đạo bệnh viện tạo bầu khơng khí làm việc hướng đến an toàn người bệnh (F1)
26 (3,0) 109 (12,4) 746 (84,7) 3,94 ± 0,392
Hoạt động quản lý bệnh viên cho thấy an toàn người bệnh là ưu tiên hàng đầu của bệnh viện (F8)
6 (0,7) 40 (4,5) 835 (94,8) 4,25 ± 0,319
Lãnh đạo bệnh viện chỉ quan tâm đến an toàn người bệnh khi có sự cố nghiêm trọng xảy ra (F9)
Trong bảng 4.14 Nhận thức tổng quan về văn hóa an tồn người bệnh là một dấu hiệu về hệ thống chăm sóc tốt để ngăn ngừa các sai sót và lỗi về vấn đề an tồn người bệnh. Tỷ lệ phản ứng tích cực đối với yếu tố này là 65,2%. Đồng nghĩa với việc có 54,1% khơng đồng ý khoa có một số vấn đề khơng đảm bảo an toàn người bệnh. Nghiên cứu tại bệnh viện Jordanian, gần 2/3 (63%) số người được báo cáo là tích cực (Al-Nawafleh, Abu-Helalah et al. 2016).
Bảng 4.14. Nhận thức chung về ATNB (Y5)
Nội dung Không đồng ý
(%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn
Khoa khơng bao giờ “hi sinh” sự an toàn của người bệnh để đánh đổi làm được nhiều hơn (A15)
278 (31,8) 79 (9,0) 522 (59,2) 3,31 ± 1,600
Khoa có những qui trình và biện pháp hiệu quả để phòng ngừa sai sót xảy ra (A18)
13 (1,5) 66 (7,5) 802 (91,0) 4,03 ± 0,295
Sai sót nghiêm trọng ở khoa không xảy ra là do may mắn (A10)
498 (56,5) 130 (14,8) 253 (28,7) 2,62 ± 1,189
Khoa có một số vấn đề khơng đảm bảo an toàn người bệnh (A17)
Bảng 4.15 cho thấy có hơn 2/3 (70,4%) trả lời đồng ý về việc được thông báo về những sự cố hay sai sót trong khoa, trong đó 74,0% nhân viên được khoa tổ chức để thảo luận để phòng ngừa các sai sót. Điều này cho thấy việc tập huấn trao đổi trong khoa báo cáo về các sự cố được ghi nhận tích cực. Tại Saudi Arabia, hơn một nữa (51%) trả lời tích cực, tuy nhiên chỉ có 14,2% ghi nhận được tập huấn sau khi sự cố xảy ra (Al Harbi, Cleland et al. 2018).
Bảng 4.15. Thơng tin và phản hồi về sai sót (Y6)
Nội dung Không đồng ý
(%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn
Nhân viên trong khoa được phản hồi về những biện pháp cải tiến đã được thực hiện dựa trên những báo cáo sự cố (C1)
71 (8,0) 226 (25,7) 584 (66,3) 3,67 ± 0,593
Nhân viên được thông tin về các sai sót xảy ra trong khoa (C3)
35 (4,0) 220 (25,0) 626 (71,0) 3,82 ± 0,571
Khoa có tổ chức thảo luận các biện pháp để phịng ngừa sai sót tái diễn (C5)
31 (3,5) 198 (22,5) 652 (74,0) 3,84 ± 0,522
Trong bảng 4.16 số liệu thống kê cho thấy có 42,5% đồng ý với ý kiến Nhân viên có thể thoải mái nói ra khi họ thấy có những vấn đề ảnh hưởng khơng tốt đến chăm sóc người bệnh, và 45,1% đồng ý Nhân viên cảm thấy thoải mái trong việc chất vấn những quyết định hoặc hành động của lãnh đạo khoa/ lãnh đạo bệnh viện. Dẫn đến có tới 52,3% Nhân viên ngại hỏi khi thấy những việc dường như không
đúng. Nghiên cứu tại Romani thì trả lời tích cực cao hơn so với nghiên cứu của tôi là 75% (TEREANU, SMITH et al. 2018).
Bảng 4.16. Giao tiếp và cởi mở (Y7)
Nội dung Không đồng ý
(%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn Nhân viên có thể thoải mái nói ra khi họ thấy có những vấn đề ảnh hưởng không tốt đến chăm sóc người bệnh (C2)
317 (35,9) 190 (21,6) 274 (42,5) 3,04 ± 1,697
Nhân viên cảm thấy thoải mái trong việc chất vấn những quyết định hoặc hành động của lãnh đạo khoa/ lãnh đạo bệnh viện (C4)
193 (21,9) 291 (33,0) 397 (45,1) 3,24 ± 0,889
Nhân viên ngại hỏi khi thấy những việc dường như không đúng (C6)
170 (21,9) 250 (28,4) 461 (52,3) 3,54 ± 1,476
Kết quả nghiên cứu tại bảng 4.17. cho thấy có 65,4% trả lời đồng ý báo cáo sự cố suýt xảy ra (là sai sót xảy ra nhưng đã được phát hiện và ngăn chặn trước khi ảnh hưởng đến người bệnh), 57,8% nhân viên đồng ý báo cáo sai sót xảy ra nhưng
Điều này cho thấy khả năng gây hại của sự cố trên người bệnh sẽ ảnh hưởng đến việc ghi nhận báo cáo. Nghiên cứu tại Đài Loan có 60% đồng ý có báo cáo về các sự cố xảy ra (Chen and Li 2010).
Bảng 4.17. Tần suất báo cáo sự cố (Y8) Nội dung Không đồng ý (%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn
Khi một sai sót xảy ra nhưng
đã được phát hiện và ngăn chặn trước khi ảnh hưởng đến người bệnh, sai sót loại này có thường được báo cáo không? (D1)
40 (4,5) 265 (30,1) 576 (65,4) 3,76 ± 0,626
Khi một sai sót xảy ra nhưng
khơng có khả năng gây hại
cho người bệnh, loại sai sót này có thường được báo cáo không? (D2)
61 (6,9) 311 (35,3) 509 (57,8) 3,59 ± 0,646
Khi một sai sót xảy ra, đáng
lẽ gây hại cho người bệnh nhưng (may mắn) chưa gây hại, loại sai sót này có
thường được báo cáo khơng? (D3)
43 (4,9) 210 (23,8) 628 (71,3) 3,89 ± 0,703
Bảng 4.18 số liệu thống kê cho thấy có 73,9% nhân viên trả lời tích cực về sự phối hợp tốt giữa các khoa phòng liên đới và 84,6% về các khoa hợp tác tốt với nhau để đảm bảo chăm sóc người bệnh tốt nhất. Đồng nghĩa với việc có 45,5% khơng đồng ý các khoa phòng trong bệnh viện không phối hợp tốt với nhau và
tập huấn và tổ chức các hoạt động có sự phối hợp giữa các khoa nên các ý kiến phản hồi trên mang tính tích cực. Trong trường hợp khơng có thơng tin liên lạc giữa các đơn vị bệnh viện khác nhau, an tồn của bệnh nhân có thể bị nguy hiểm. Kết quả của tôi cho thấy rằng điểm số cao hơn về tinh thần đồng đội trên các đơn vị bệnh viện làm tăng tần suất các sự kiện được báo cáo (El-Jardali, Dimassi et al. 2011).
Bảng 4.18. Hoạt động nhóm liên khoa (Y9) Nội dung Không đồng ý (%) Không biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn Có sự phối hợp tốt giữa các khoa phòng liên đới (F4) 59 (6,7) 171 (19,4) 651 (73,9) 3,72 ± 0,460 Các khoa hợp tác tốt với nhau để đảm bảo chăm sóc người bệnh tốt nhất (F10)
34 (3,8) 102 (11,6) 745 (84,6) 3,91 ± 0,411
Các khoa phịng trong bệnh viện khơng phối hợp tốt với nhau (F2)
401 (45,5) 194 (22,0) 286 (32,5) 2,85 ± 0,956
Anh/chị cảm thấy không thoải mái khi làm việc với các nhân viên khoa khác (F6)
526 (59,7) 134 (15,2) 221 (25,1) 2,61 ± 0,881
Bảng 4.19 cho thấy có 72,4% đồng ý với Khoa có đủ nhân sự để làm việc nhưng có đến 82,9% đồng ý về Nhân viên trong khoa phải làm việc nhiều thời gian hơn qui định để có thể chăm sóc người bệnh tốt nhất. Mặc khác gần ½ (40,3%) đồng ý với việc Khoa phải sử dụng nhiều nhân viên thời vụ hơn để có thể chăm sóc người bệnh tốt nhất. Bên cạnh đó gần 2/3 ý kiến không đồng ý Nhân viên khoa thường làm việc “cuống cả lên”, cố gắng làm thật nhiều và thật nhanh cho xong việc.
Bảng 4.19. Vai trị của nhân lực (Y10)
Nội dung Khơng đồng ý
(%) Khơng biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn Khoa có đủ nhân sự để làm việc (A2) 170 (19,3) 73 (8,3) 638 (72,4) 3,63 ± 0,913 Nhân viên trong
khoa phải làm việc nhiều thời gian hơn qui định để có thể chăm sóc người bệnh tốt nhất (A5)
89 (10,1) 62 (70,0) 730 (82,9) 3,94 ± 0,726
Khoa phải sử dụng nhiều nhân viên thời vụ hơn để có thể chăm sóc người bệnh tốt nhất (A7)
283 (32,1) 243 (27,6) 355 (40,3) 3,09 ± 1,096
Nhân viên khoa thường làm việc “cuống cả lên”, cố gắng làm thật nhiều và thật nhanh cho xong việc (A14)
577 (65,4) 95 (10,8) 209 (23,8) 2,47 ± 1,088
Theo kết quả bảng 4.20. cho thấy tại bệnh viện, việc giao ca và chuyển bệnh được thực hiện tương đối chiếm tỉ lệ 46,9%. Trong đó, Các thơng tin quan trọng trong chăm sóc người bệnh thường bị bỏ sót trong q trình bàn giao ca trực chỉ chiếm 17,7%. Tuy nhiên Việc trao đổi thơng tin chăm sóc người bệnh giữa các khoa thường có sai sót 42,6%. Và một vấn đề đáng lo đối với người bệnh trong khi thay đổi ca trực chỉ chiếm
16,1%. Việc trao đổi thơng tin đóng vai trị rất quan trọng trong hệ thống y tế phức tạp thì việc chăm sóc người bệnh phụ thuộc rất nhiều vào thông tin và liên lạc; liên lạc với cộng đồng, bệnh nhân, thân nhân người bệnh và giữa các nhân viên y tế. Việc thất bại trong công tác liên lạc là một trong những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến mất an toàn cho người bệnh (Trần Nguyễn Như Anh 2015).
Bảng 4.20. Giao ca và chuyển bệnh (Y11) Nội dung Không đồng ý (%) Khơng biết (%) Đồng ý (%) Trung bình ± Độ lệch chuẩn
Nhiều việc bị bỏ sót khi chuyển bệnh nhân từ khoa này sang khoa khác (F3)
322 (36,5) 295 (33,5) 264 (30,0) 2,92 ± 0,789
Các thông tin quan trọng trong chăm sóc người bệnh thường bị bỏ sót trong quá trình bàn giao ca trực (F5)
575 (65,3) 150 (17,0) 156 (17,7) 2,46 ± 0,783
Nhiều vấn đề thường xảy ra trong quá trình trao đổi thông tin giữa các khoa phòng trong bệnh viện (F7)
223 (25,3) 283 (32,1) 375 (42,6) 3,16 ± 0,769
Thay đổi ca trực là một vấn đề đáng lo đối với người bệnh ở bệnh viện này (F11)
533 (60,5) 206 (23,4) 142 (16,1) 2,40 ± 0,979
Bảng 4.21 nghiên cứu cho thấy có 43,1% nhân viên khơng đồng ý về việc cảm thấy bị thành kiến khi có sai sót. Và 52,2% khơng đồng ý với quan điểm Khi có một sự cố xảy ra, cứ như là một cá nhân được nêu tên chứ không phải một vấn đề được nêu ra để phân tích ngun nhân. Gần ½ nhân viên lo lắng các sai sót của họ bị ghi nhận vào
hồ sơ cá nhân. Điều này cho thấy việc mạnh dạn ghi nhận báo cáo các sự cố, tập trung giải quyết các vấn đề chứ không tập trung về yếu tố con người. Điều đó khơng đồng nghĩa với việc nhân viên khơng lo lắng về các sai sót của mình. Có 43,2% nhân viên lo lắng vì nó ảnh hưởng đến thành tích thi đua trong năm của cá nhân. Theo các nhà nghiên cứu y khoa, 70% các sự cố y khoa khơng mong muốn có nguồn gốc từ các yếu tố của hệ thống và chỉ có 30% là do cá nhân người hành nghề. Trong thực tế vấn đề về sự cố y khoa trở thành vấn đề cộng đồng, khơng thể thành cơng nếu khơng có sự phối hợp của hệ thống y tế, tất cả các nghề liên quan đến y tế. Và nếu như ngành y tế chúng ta cứ quy trách nhiệm cho cá nhân dẫn đến văn hóa giấu diếm sự thật và ảnh hưởng đến an toàn người bệnh. Bằng chứng cho thấy trong hầu hết các sổ sai sót chun mơn của các khoa việc theo dõi chỉ mang tính hình thức và ít hiệu quả (Lương Ngọc Khuê and Phạm Đức Mục 2014).
Hệ thống y tế ở nhiều quốc gia mặc dù đã nhận thức được vấn đề này, nhưng thực tế cho thấy con người vẫn chưa tách khỏi được cách tiếp cận con người – văn hóa buộc tội hay văn hóa im lặng tập thể (che giấu sai sót/sự cố) để hướng tới một văn hóa cởi mở hơn với cách tiếp cận quy trình, hệ thống nhằm giúp nhận diện, phát hiện và phịng ngừa sai sót (Trần Nguyễn Như Anh 2015).
Bảng 4.21. Phản ứng với các sai sót lỗi (Y12)