Chương 1 : Cơ sở lý luận
1.3 Một vài nghiên cứu liên quan đến thông tin trên BCKT về BCTC trên thế giớ
1.3.1 Các nghiên cứu liên quan đến thông tin trên BCKT
Nghiên cứu của Mock và các cộng sự (2009)
Trong “BCKT chấp nhận toàn phần: một cuộc nghiên cứu về nhận thức của người sử dụng, những ảnh hưởng đến quyết định và tiến trình ra quyết định, và các định hướng cho những nghiên cứu tiếp theo” đã báo cáo kết quả điều tra của họ về nhận thức của người sử dụng về BCKT chấp nhận toàn phần và những ảnh hưởng của nó đến sự xét đốn của người sử dụng. Nghiên cứu đã thực hiện khảo sát trên các nhóm bao gồm những người lập BCTC, các nhân viên tín dụng ngân hàng, các nhà phân tích tài chính, các nhà đầu tư không chuyên và các KTV. 53 cá nhân đã tham gia trong nghiên cứu này. Một vấn đề chính mà Mock và các cộng sự đã nhận biết được qua nghiên cứu là việc hiểu sai về mức độ đảm bảo có ý muốn truyền đạt trong BCKT. Về việc phản ảnh KSNB, nhìn chung các nhóm tham gia đã khơng thừa nhận rằng ý kiến kiểm tốn chấp nhận tồn phần chỉ định điều gì về chất lượng của KSNB. Tuy nhiên, một vài nhóm đã đề nghị rằng chất lượng của KSNB nên được thể hiện rõ ràng trên BCKT.
Nghiên cứu của Porter và các cộng sự (2009)
B. Porter, C. Ó hO1gartaigh, và R. Baskerville (2009) đã nghiên cứu khoảng cách kỳ vọng trong kiểm toán ở Anh và New Zealand. Họ cũng thực hiện một cuộc nghiên cứu thực nghiệm để nhận biết nhận thức của người sử dụng BCTC về các nội dung trên BCKT. Porter và các cộng sự (2009, 187) nhận thấy rằng nội dung của BCKT đã không tạo nên sự khác biệt trong việc hiểu của người sử dụng BCTC về trách nhiệm của Ban giám đốc, trách nhiệm của KTV và bản chất của quy trình kiểm tốn. Một phần của nghiên cứu người trả lời được yêu cầu để xác định các mục quan trọng nhất trên BCKT. Những mục quan trọng nhất được đề cập là:
- Ý kiến “trung thực và hợp lý” của KTV;
- Báo cáo của Ban giám đốc và trách nhiệm của KTV đối với BCTC;
- Nhận dạng cơng ty kiểm tốn thực hiện cuộc kiểm toán; và
- Ý kiến khơng phải là chấp nhận tồn phần và lý do.
Nghiên cứu của Gold và các cộng sự (2009)
A. Gold, U. Gronewold, và C. Pott (2009) đã thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm để tìm hiểu nhận thức của người sử dụng BCTC về trách nhiệm của nhà quản lý, trách nhiệm của KTV và độ tin cậy của BCTC được kiểm tốn. Mục đích chính của nghiên cứu này là rút ngắn có thể khoảng cách kỳ vọng trong kiểm toán dưới BCKT theo ISA 700 được sửa đổi. Khảo sát được thực hiện bao gồm các KTV có kinh nghiệm được chọn từ Big4 và các công ty không phải Big4, các nhà phân tích tài chính được chọn từ dữ liệu Bloomberg và các sinh viên được chọn từ Đại học Erasmus. Khảo sát được thực hiện 2 lần: một lần đối với các đối tượng là người Hà Lan, một lần khác được thực hiện đối với các đối tượng là người Đức. Một mẫu đầy đủ bao gồm 205 KTV người Đức và 58 người Hà Lan, 62 nhà phân tích người Đức và 20 người Hà Lan, 109 sinh viên người Đức và 46 sinh viên người Hà Lan. Khảo sát được thực hiện dưới hình
thức web-based. Người tham gia được yêu cầu đọc một mô tả ngắn về cơng ty, tóm tắt các BCTC của cơng ty và một BCKT. Một trong số các nhóm nhận một BCKT đầy đủ (ISA 700, được sửa đổi), trong khi các nhóm khác chỉ nhận phần “ý kiến kiểm tốn” của BCKT. Sau đó người tham gia được yêu cầu để trả lời môt loạt các câu hỏi liên quan đến các vấn đề sau:
- Trách nhiệm của KTV và trách nhiệm của Ban giám đốc công ty trong việc lập BCTC, phát hiện và ngăn ngừa gian lận, và trách nhiệm liên quan đến cơ cấu KSNB của công ty.
- Những gian lận và nhầm lẫn, độ tin cậy của BCTC.
Gold và các cộng sự đã nhận thấy rằng người sử dụng BCTC đã gán trách nhiệm lớn hơn cho KTV. Mặc dù những từ mới đã được sử dụng trong BCKT theo ISA 700 được sửa đổi và các giải thích chi tiết của nó về trách nhiệm của KTV, cơng việc và phạm vi của cuộc kiểm tốn, các tác giả đã khơng tìm thấy được sự rút ngắn khoảng cách kỳ vọng.
1.3.2 Các quan điểm tăng cường thơng tin hữu ích trên BCKT
Liên quan đến trình bày bổ sung các thông tin trên BCKT
Mock và các cộng sự (2009, 12) đề cập hai thơng tin cần được trình bày rõ ràng hơn trên BCKT là “tính trọng yếu” và “tính độc lập”. Tác giả đề nghị cần xem xét trình bày bổ sung thơng tin về các vấn đề mà có thể tác động tiềm tàng đến nhận thức của người sử dụng báo cáo về tính độc lập của KTV, và mức độ đảm bảo tương ứng được cung cấp bởi cuộc kiểm toán. Mock và các cộng sự cũng nhấn mạnh sự quan trọng của rủi ro kinh doanh bởi những ảnh hưởng tiềm tàng của các sự kiện khơng chắc chắn có thể xảy ra.
dụng. Porter và các cộng sự đề nghị đoạn văn diễn tả ý kiến của KTV sẽ bắt đầu cho BCKT để tăng sự tập trung của người đọc vào ý kiến kiểm toán. Tác giả đề nghị BCKT phải đảm bảo các từ ngữ được sử dụng trong báo cáo phải rõ ràng, đơn giản thuận tiện cho người đọc. Tác giả cũng đề nghị một vài đoạn giải thích cho các từ ngữ mang tính chất tiêu chuẩn, chuyên ngành cần được tham chiếu để người sử dụng có thể tham khảo khi cần.
Từ kết quả nghiên cứu, Gold và các cộng sự kết luận rằng các giải thích về trách nhiệm của Ban giám đốc, các cơng việc, phạm vi kiểm tốn trên BCKT theo ISA 700 được sửa đổi thì khơng hiệu quả trong việc rút ngắn khoảng cách kỳ vọng kiểm tốn. Nhóm tác giả đề nghị những giải thích cần được trình bày rõ ràng hơn, dễ hiểu hơn và ít mơ hồ để tránh những cách hiểu khác nhau giữa các đối tượng sử dụng.
W. Smieliauskas, R. Craig, và J. Amernic (2008) đề nghị BCKT nên thay thế các từ “trung thực và hợp lý” bằng “rủi ro sai sót trọng yếu có thể chấp nhận được”.
Sách xanh của Ủy ban Châu Âu về chính sách kiểm tốn (Green Paper Audit Policy):
Tháng 10 năm 2010, Ủy ban Châu Âu phát hành sách xanh về chính sách kiểm tốn. Sách xanh cơng bố với mục đích nêu lại các bài học kinh nghiệm đúc kết được từ các cuộc khủng hoảng tài chính và đề cập vai trị giảm thiểu rủi ro tài chính trong tương lai của hoạt động kiểm toán. Theo Ủy ban kiểm tốn sẽ đóng góp quan trọng trong việc ổn định tài chính và các KTV có vai trị xã hội quan trọng trong việc cung cấp ý kiến kiểm tốn để đánh giá xem BCTC có trung thực và hợp lý hay không. Sách xanh mô tả một số sự quan tâm đối với các vấn đề liên quan đến kiểm tốn trong mơi trường kinh doanh ngày nay và khoảng cách kỳ vọng kiểm tốn. Thêm vào đó, Ủy ban tập trung vào sự quản trị và tính độc lập của các công ty kiểm toán. Ủy ban đề cập cần tăng cường tính độc lập của KTV và xử lý các xung đột lợi ích. Ủy ban tư vấn nên cấm các
dịch vụ phi kiểm tốn được thực hiện bởi các cơng ty kiểm tốn “bởi vì các cơng ty kiểm tốn cung cấp một ý kiến độc lập về tình trạng sức khỏe tài chính của cơng ty, do đó tốt hơn hết là họ khơng nên có quyền lợi gì trong cơng ty mà họ kiểm tốn”.
Nhiều bình luận, nhận xét của sách xanh được tìm thấy. Trong đó có những đóng góp có giá trị liên quan đến thông tin trên BCKT:
Liên đồn kế tốn Châu Âu (the Federation of European Accountants)
Liên đoàn kế toán Châu Âu đồng ý với các nhận xét của Ủy ban Châu Âu rằng các cổ đơng, các nhà đầu tư có thể khơng có nhận thức đầy đủ về các hạn chế của một cuộc kiểm toán. Các hạn chế bao gồm tính trọng yếu, kỹ thuật chọn mẫu, thực hiện thử nghiệm, trách nhiệm của Ban giám đốc, những người có trách nhiệm quản trị, vai trị của KTV trong việc phát hiện các gian lận và kiểm toán dựa trên đánh giá rủi ro. Kết quả dẫn đến là khoảng cách kỳ vọng.
Theo FEE, người sử dụng có thể tham chiếu đến ISA để có một mức độ hiểu biết phù hợp về kế toán, BCTC và kiểm toán. FEE lưu ý KTV nên thông báo cho Ban kiểm soát về các vấn đề quan trọng phát sinh từ cuộc kiểm toán, bao gồm những yếu kém trọng yếu về KSNB, tính độc lập của KTV, các chính sách và ngun tắc kế tốn của doanh nghiệp, các ước tính kế toán và các thuyết minh BCTC, các vấn đề quan trọng liên quan đến xét đoán nghề nghiệp của KTV. Theo FEE, các vấn đề trên cũng có thể được trình bày trên BCKT.
Hiệp hội kế tốn Hoa Kỳ (the American Accounting Association)
Theo AAA, sự phức tạp và các ước tính khơng chắc chắn tiềm tàng trên BCTC đã thay đổi rất nhiều qua thời gian. Tuy nhiên, hình thức BCTC, bản chất của sự đảm bảo được cung cấp cho các ước tính kế toán và nội dung trên BCKT thì thay đổi rất ít, khoảng cách kỳ vọng tăng lên. Theo AAA, KTV có thể dùng các thước đo phi tài chính để đánh giá hoạt động tài chính, để phát hiện gian lận BCTC như sự thỏa mãn khách hàng, tình trạng người lao động của doanh nghiệp được kiểm toán.
Hiệp hội kế toán nghề nghiệp Hà Lan (the Dutch Professional Accountancy Association)
NBA đề nghị yêu cầu bắt buộc đối với ý kiến kiểm toán là thêm đoạn văn nhấn mạnh liên quan đến các khía cạnh:
- Quản lý rủi ro
- Tình trạng hoạt động liên tục của đơn vị
- Các ước tính của Ban giám đốc; và
- Các nguyên tắc kế toán quan trọng
Cơng ty TNHH kiểm tốn Ernst & Young
Họ đề nghị Ban giám đốc hoặc Ban kiểm sốt báo cáo các thơng tin về các rủi ro, các xét đốn, các ước tính đến các cổ đông. Điều này sẽ giúp rút ngắn khoảng cách kỳ vọng.
PricewaterhouseCoopers
PWC tin rằng sự trình bày rõ ràng hơn, minh bạch hơn BCKT, quy trình kiểm tốn, bao gồm trao đổi giữa KTV và Ban kiểm sốt sẽ có ích cho khoảng cách kỳ vọng và làm rõ vai trò của KTV. Theo PWC, một nội dung quan trọng mà người sử dụng đang tìm kiếm là cách các cơng ty quản lý các rủi ro họ phải đối mặt.
Liên đồn kế tốn quốc tế (the International Federation of Accountants) IFAC lưu ý một số nội dung mà các cổ đông yêu cầu:
- Thơng tin sâu hơn về vai trị của KTV và việc thực hiện cơng việc kiểm tốn;
- Tăng cường các thuyết minh đối với các khu vực bị đánh giá có rủi ro mà KTV và Ban kiểm soát đã trao đổi;
KPMG International
KPMG đề nghị các thông tin cần bổ sung thêm như sau:
- Trình bày các rủi ro kinh doanh chính và cách thức Ban giám đốc quản lý chúng;
- Xác nhận rằng khơng có các yếu kém quan trọng trong KSNB trong suốt kỳ hoặc nêu những yếu kém đó là gì và những hành động được thực hiện để giảm thiểu ảnh hưởng của chúng;
- Ban kiểm sốt báo cáo các thơng tin về rủi ro, các xét đốn, các ước tính quan trọng trong BCTC.
Kết luận chương 1
Nguồn tài liệu liên quan đến hoạt động KTĐL nói chung và BCKT nói riêng rất dồi dào. Ở đây tác giả chỉ nêu một số nội dung cơ bản liên quan đến đề tài nghiên cứu. Thông qua các lý thuyết giải thích về nhu cầu dịch vụ đảm bảo nền tảng, tác giả muốn cho người đọc thấy được vai trị và mục đích của hoạt động kiểm tốn trên các quan điểm khác nhau. Tác giả cũng hệ thống các vấn đề cơ bản liên quan đến BCKT về BCTC bao gồm quá trình hình thành thơng tin trên BCKT về BCTC, các yếu tố tác động đến thơng tin trên BCKT, hình thức và nội dung cơ bản của BCKT theo hướng dẫn của ISA. Đặc biệt, tác giả nêu rất nhiều nghiên cứu liên quan đến đề tài ở ngoài nước để có cái nhìn rộng hơn về thực trạng đánh giá thông tin trên BCKT về BCTC hiện nay của các nước trên thế giới để thấy được các vấn đề đang tồn tại mà các nước đang mắc phải. Bên cạnh đó cũng tham khảo, cân nhắc các đề xuất để xem xét thực hiện ở Việt Nam.
Chương 2:
THỰC TRẠNG THÔNG TIN TRÊN BCKT VỀ BCTC TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM
2.1 Nội dung khảo sát thực trạng
2.1.1 Khảo sát các quy định pháp lý hiện hành liên quan đến BCKT về BCTC tại các công ty niêm yết ở Việt Nam các công ty niêm yết ở Việt Nam
- Luật KTĐL số 67/2011/QH12
Theo điều 46 luật KTĐL số 67/2011/QH12 quy định liên quan đến việc lập BCKT BCTC như sau:
BCKT về BCTC được lập theo quy định của CMKiT và có những nội dung sau đây: a) Đối tượng của cuộc kiểm toán;
b) Trách nhiệm của đơn vị được kiểm toán và doanh nghiệp kiểm toán, chi nhánh doanh nghiệp kiểm tốn nước ngồi tại Việt Nam;
c) Phạm vi và căn cứ thực hiện cuộc kiểm toán; d) Địa điểm và thời gian lập BCKT;
đ) Ý kiến kiểm toán về BCTC đã được kiểm toán; e) Nội dung khác theo quy định của CMKiT.
Ngày ký BCKT không được trước ngày ký BCTC. BCKT phải có chữ ký của KTV hành nghề do doanh nghiệp kiểm tốn, chi nhánh doanh nghiệp kiểm tốn nước ngồi tại Việt Nam giao phụ trách cuộc kiểm toán và người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp kiểm toán hoặc người được ủy quyền bằng văn bản của người đại diện
theo pháp luật. Người được ủy quyền bằng văn bản của người đại diện theo pháp luật phải là KTV hành nghề.
Theo điều 48 luật KTĐL số 67/2011/QH12 quy định liên quan đến hình thành ý kiến kiểm toán như sau:
Căn cứ vào kết quả kiểm toán, KTV hành nghề và doanh nghiệp kiểm toán, chi nhánh doanh nghiệp kiểm tốn nước ngồi tại Việt Nam phải đưa ra ý kiến về BCTC và các nội dung khác đã được kiểm toán theo quy định của CMKiT. Bộ Tài chính quy định nội dung khơng được ngoại trừ trong BCKT phù hợp với CMKiT. Cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền, đại diện chủ sở hữu đối với đơn vị được kiểm tốn có quyền yêu cầu doanh nghiệp kiểm toán, chi nhánh doanh nghiệp kiểm tốn nước ngồi tại Việt Nam và đơn vị được kiểm tốn giải trình về các nội dung ngoại trừ trong BCKT.
- Chuẩn mực kiểm toán
Các thông tin trên BCKT vế BCTC theo hướng dẫn của VSA số 700 “BCKT về BCTC”. Khi so sánh VSA số 700 “BCKT về BCTC” và ISA số 700 “Hình thành ý kiến kiểm toán và BCKT về BCTC” (các yêu cầu và nội dung chính trên BCKT theo hướng dẫn của ISA 700 được trình bày trong chương 1 của nghiên cứu) thì nhìn chung, phạm vi áp dụng của chuẩn mực xoay quanh việc lập BCKT về BCTC thông qua các thủ tục kiểm toán cần được tiến hành. Về mục đích, hai chuẩn mực này đều thực sự giúp bản báo cáo rõ ràng và theo sát các CMKiT áp dụng, để đảm bảo sự thống nhất, hạn chế tối đa các ngộ nhận có thể xảy ra khi đọc BCKT, cũng như quy định và hướng dẫn các nguyên tắc, thủ tục cơ bản.
Tuy nhiên, mục đích của ISA 700 đề cập chi tiết hơn về trách nhiệm của KTV khi đưa ra ý kiến kiểm toán về BCTC, điều này như muốn nhấn mạnh về ý thức, đạo đức của KTV trong cuộc kiểm toán nhằm giúp BCKT có sự nhận xét độc lập, trung thực và
chỉ KTV, người thực hiện cuộc kiểm toán. Trong VSA 700 ta sẽ thấy đề cập thêm