CHƯƠNG 3 : PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1. Tổng quan về tình hình bất bình đẳng thu nhập, tham nhũng và giáo dục ở Việt
Nam
3.1.1. Bất bình đẳng thu nhập
Cả ở Việt Nam và trên thế giới, nghèo đói và bất bình đẳng đến này vẫn đang là một thách thức lớn đối với các mục tiêu phát triển kinh tế và con người. Việt Nam đã trải qua
hơn 30 năm đổi mới kinh tế, cùng với mục tiêu giảm nghèo đói, Nhà nước ln kiên trì
các mục tiêu cơng bằng, tiến bộ xã hội, nên thực trạng bất bình đẳng về thu nhập rất
được lưu ý. Để đánh giá mức độ bất bình đẳng (cũng là đánh giá mức độ bình đẳng), có
nhiều thước đo được sử dụng trong thực tế, trong đó hệ số Gini được sử dụng phổ biến
hơn cả.
Nguồn: Tổng cục thống kê Việt Nam
Hình 3.1: Hệ số Gini của Việt Nam giai đoạn 2002 – 2016
0.42 0.42 0.424 0.434 0.433 0.424 0.43 0.436 0.41 0.41 0.393 0.404 0.402 0.385 0.397 0.402 0.36 0.37 0.378 0.385 0.395 0.399 0.398 0.407 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Hệ số Gini của Việt Nam trong khoảng hai thập kỷ trở lại đây cho thấy bất bình đẳng thu nhập có xu hướng chung là tăng lên. Mặc dù dấu hiệu giảm xuống xuất hiện sau năm 2010 và rõ rệt hơn vào năm 2012, nhưng mức độ bất bình đẳng vẫn cao hơn so với thời
điểm năm 2006 (Hình 3.1). Xu hướng giảm từ sau 2010 là tín hiệu rất lạc quan, phản ánh
những nỗ lực và phần nào hiệu quả của các chính sách giảm nghèo và tạo mơi trường thể chế bình đẳng hơn cho các thành phần trong nền kinh tế. Theo Cornia và Court [49], hệ sộ Gini vào khoảng 0.30 – 0.45 là phạm vi an toàn và hợp lý cho các quốc gia theo
đuổi các mục tiêu tăng trưởng kinh tế cao và ổn định, nên tạm thời mức độ bất bình đẳng ở Việt Nam vẫn nằm trong giới hạn an toàn.
Mặc dù vậy, mức độ bất bình đẳng ở Việt Nam có thể cao hơn so với những gì thể hiện qua hệ số Gini như phân tích ở trên. Bởi theo Kenichi Ohno [99], hệ số Gini chưa tính
đến yếu tố bất bình đẳng gây ra bởi sự khác biệt về tài sản, cơ hội tiếp cận các nguồn
lực, y tế, giáo dục, tham nhũng… Điều này có thể phần nào thể hiện qua một thước đo bất bình đẳng khác, đó là tiêu chuẩn “40%” của WB. Theo đó, bất bình đẳng ở Việt Nam vẫn có xu hướng tăng lên trong suốt giai đoạn 2002 – 2012. Theo tiêu chuẩn “40%” của WB, mức độ bất bình đẳng ở Việt Nam vẫn nằm trong phạm vi an toàn, nhưng đang hướng về vùng nguy hiểm. Cụ thể theo ước tính từ dữ liệu điều tra mức sống của TCTK,
tỷ trọng thu nhập của 40% người nghèo nhất so với tổng thu nhập toàn bộ dân số đã liên tục giảm từ mức xấp xỉ 18% vào năm 2002 xuống còn khoảng 15% vào năm 2010 và tiếp tục giảm vào năm 2012, đạt 14,9%. Điều này phản án một thực trạng là bất bình
đẳng tuyệt đối ở Việt Nam đang có xu hướng gia tăng, và được củng cố thêm khi nhìn
vào khoảng cách thu nhập của nhóm ngũ phân vị giàu nhất (nhóm 5) so với nhóm ngũ phân vị nghèo nhất (nhóm 1). Theo đó, khoảng cách này cũng liên tục tăng lên từ mức 9.2 (lần) vào năm 2010 lên 9.4 (lần) vào năm 2012 và tiếp tục tăng lên 9.8 (lần) năm 2016. Nếu xét theo khu vực, khoảng cách giàu nghèo giữa thành thị và nơng thơn đều có
xu hướng tăng lên. Thực tế này có nghĩa là, trong khi mức độ bất bình đẳng tương đối đo lường bằng hệ số Gini có thể chấp nhận được, thì chêch lệnh thu nhập theo nghĩa
tuyệt đối là rất đáng lo ngại, bởi nó biểu thị sự phân hóa ngày càng lớn trong xã hội Việt Nam. Ở đây, cũng cần làm rõ một điều rằng, bất bình đẳng gia tăng khơng hàm ý người giàu trở nên giàu, còn người nghèo trở nên nghèo đi; thay vào đó, tốc độ tăng thu nhập của người giàu nhanh hơn tốc độ tăng thu nhập của nhóm người nghèo, người có thu
nhập thấp.
Nguồn: Tổng cục thống kê
Hình 3.2: Khoảng cách thu nhập nhóm 5/nhóm 1 (Lần) của Việt Nam giai đoạn 2010 – 2016
3.1.2. Tham nhũng
Ngày 22/2/2018, Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) công bố Chỉ số cảm nhận tham nhũng (CPI) 2017, xếp hạng 180 quốc gia và vùng lãnh thổ dựa trên ý kiến đánh giá của các chuyên gia và doanh nhân về tham nhũng trong khu vực công.
Theo bảng xếp hạng này, Việt Nam đạt 35/100 điểm, xếp hạng 107/180 toàn cầu. Tổ chức Hướng tới Minh bạch (TT), Cơ quan đầu mối quốc gia của TI tại Việt Nam, cho rằng, việc tăng nhẹ điểm CPI trong hai năm liên tiếp (2016-2017) là chỉ báo tích cực đối với các nỗ lực phòng, chống tham nhũng (PCTN) trong thời gian qua. Tuy nhiên, xét
trên thang điểm từ 0 – 100 của CPI, trong đó 0 là tham nhũng nghiêm trọng và 100 là rất
9.2 9.4 9.7 9.8 7.9 7.1 7.4 7.6 7.5 8 8.2 8.4 2010 2012 2014 SƠ BỘ 2016
trong sạch, vấn đề tham nhũng trong khu vực công ở Việt Nam vẫn được cho là rất
nghiêm trọng. Kết quả này cũng tái khẳng định đánh giá của Đảng và Nhà nước về tình trạng tham nhũng tại Việt Nam: “Tham nhũng, lãng phí vẫn diễn ra nghiêm trọng ở nhiều ngành, nhiều cấp, nhiều lĩnh vực với phạm vi rộng, tính chất phức tạp, gây hậu quả xấu về nhiều mặt, làm giảm sút lòng tin của nhân dân”.
Nguồn: Tổ chức minh bạch quốc tế (2018)
Hình 3.3: Điểm CPI của Việt Nam qua các năm
Năm 2017, với những cam kết mạnh mẽ của Đảng và Nhà nước, công tác PCTN trong nước đã đạt được một số kết quả nổi bật, bao gồm việc xét xử các vụ án tham nhũng
nghiêm trọng liên quan đến nhiều cán bộ cấp cao. Bên cạnh đó, Việt Nam cũng tiếp tục hồn thiện khung pháp luật về PCTN như tiến hành sửa đổi Luật PCTN hiện hành theo
hướng phù hợp với các chuẩn mực quốc tế.
Để có thể “giảm đáng kể mọi loại hình tham nhũng và hối lộ” đến năm 2030, theo Tổ
chức Hướng tới minh bạch (TT), Việt Nam cần đẩy mạnh các biện pháp phòng ngừa
tham nhũng, củng cố và xây dựng các thể chế hiệu quả, gắn với trách nhiệm giải trình
và có sự tham gia của toàn xã hội.
31 31 31 31
33
35
3.1.3. Giáo dục
Giáo dục là một vấn đề rất quan trọng, đó là nơi đào tạo ra các tài năng trẻ hiện đại, tạo ra một nền công nghiệp tri thức. Vì vậy, nó có ý nghĩa quyết định đến sự phát triển của mỗi quốc gia. Do đó, phát triển giáo dục và đào tạo, cùng với khoa học và công nghệ là những ưu tiên lớn của quốc gia (thể hiện trong các kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 5 năm của Chính phủ Việt Nam). Rõ ràng đối với Chính phủ Việt Nam, đầu tư cho giáo dục được coi là đầu tư cho phát triển, tạo điều kiện tối ưu hóa nguồn lực tiềm năng lớn nhất của đất nước: đó là con người. Một hệ thống giáo dục hiệu quả được coi là yếu tố thiết yếu cho sự phát triển của xã hội, cho sự tăng trưởng kinh tế nhanh và bền vững. Mặc dù ngân sách hạn hẹp, Chính phủ vẫn dành một tỉ lệ ngân sách đáng kể trong tổng ngân sách nhà nước cho giáo dục và đào tạo, hiện chiếm khoảng 20% tổng ngân sách và là hạng mục chi tiêu ngân sách lớn nhất6. Với sự đầu tư đó, Việt Nam đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong một số chỉ số chất lượng giáo dục như tỷ lệ trẻ em đến trường và tỷ lệ biết chữ ở người lớn, tỷ lệ tốt nghiệp THPT,…, cũng như Chỉ số Phát triển Con người (HDI).
Bảng 3.1 : Những chỉ số giáo dục cơ bản cấp Trung học phổ thông của Việt Nam
Giáo dục THPT 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Tỷ lệ tốt nghiệp (%) 92.57 95.72 98.97 97.98 98.75 93.85 94.85 Lớp/Trường 29.21 28.19 27.91 26.77 26.78 26.72 27.22
Học sinh/Giáo viên 18.8 16.6 16.1 16.1 16.4 Nguồn : Tổng cục thống kê Nghiên cứu gần đây về tham nhũng trong ngành giáo dục ở Việt Nam không nhiều, chủ yếu tập trung vào việc đánh giá các hình thức tham nhũng và mức độ tham nhũng trong giáo dục so với các lĩnh vực khác.
Theo báo cáo của Nguyễn Đình Cử, ngun nhân chính của hiện tượng này là do thói quan liêu hành chính, cơ chế “xin – cho” (xuất phát từ chế độ kế hoạch hóa tập trung ở
6 Transparency international (?), Hình thức và hậu quả của tham nhũng trong ngành giáo dục ở Việt
Việt Nam trước đây), điều kiện sống và làm việc nghèo nàn của giáo viên, cũng như sự xuống cấp về đạo đức của một bộ phận giáo viên.
Theo Báo cáo Phát triển Việt Nam 2010 của Ngân hàng Thế giới – nhan đề “Các Thể chế Hiện đại” – có thể thấy một số phát hiện quan trọng liên quan đến tham nhũng trong giáo dục. Những phát hiện này có được từ cuộc khảo sát Mức sống của Các Hộ Gia đình năm 2008 do Tổng Cục Thống Kê tiến hành trên phạm vi tồn quốc. Nhìn chung đa số người dân nói rằng họ hài lịng với hệ thống giáo dục (có sự khác nhau giữa các cấp học). Khơng tới 5% số người được hỏi nói họ khơng hài lịng với dịch vụ giáo dục.
Mặc dù có sự đánh giá và nhìn nhận khác nhau về mức độ tham nhũng trong giáo dục ở Việt Nam, các nhà nghiên cứu đều chỉ ra rằng tham nhũng trong giáo dục sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng làm gia tăng nguy cơ phát triển không bền vững. Và một trong những hậu quả đó là trực tiếp làm tăng sự bất bình đẳng trong tiếp cận các dịch vụ giáo dục, từ đó gián tiếp làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập trong xã hội.