Mơ hình 1 Mơ hình 2 Mơ hình 3
Phương pháp SEM
Biến phụ thuộc 1 inequality_income
Biến độc lập education1 -0.030 education2 -0.155* education3 -0.221** corruption_papi -0.244** -0.235** -0.205** gdp_growth -0.063 -0.048 -0.059 trade_gdp -0.099 -0.091 -0.096 urbanization 0.102 0.107 0.174 income -0.042 -0.058 0.005 constant
Biến phụ thuộc 2 education1 education2 education3
Biến độc lập corruption_papi 0.225** 0.111 0.192** income 0.355*** 0.011 0.489*** gdp_growth 0.001 0.112 0.049 constant Chi – square 56.233 54.782 63.296 Chi – square/df 2.556 2.490 2.877 GFI 0.921 0.924 0.914 TLI 0.836 0.835 0.814 CFI 0.920 0.919 0.909 RMSEA 0.113 0.111 0.124 Số quan sát 123 123 123
Ghi chú: * mức ý nghĩa 10%, ** mức ý nghĩa 5%, *** mức ý nghĩa 1%
Bảng 4.5: Hậu quả của tham nhũng đối với bất bình đẳng thu nhập thơng qua kênh giáo dục
Mơ hình Kênh truyền dẫn
Tác động của giáo dục vào bất bình đẳng thu nhập (α) Tác động của tham nhũng vào giáo dục Tác động của tham nhũng vào bất bình đẳng thu nhập thơng qua kênh giáo dục
(α * cột 4) (1) (2) (3) (4) (5) 1 Education1 -0.030 0.225** -0.007 Tác động gián tiếp -0.007 Tác động trực tiếp -0.244 Tác động tổng -0.251 2 Education2 -0.155* 0.111 -0.017 Tác động gián tiếp -0.017 Tác động trực tiếp -0.235 Tác động tổng -0.252 3 Education3 -0.221** 0.192** -0.042 Tác động gián tiếp -0.042 Tác động trực tiếp -0.205 Tác động tổng -0.247
Nguồn: Tính tốn của tác giá Kết quả ước lượng bằng SEM trong mơ hình 1 cho thấy tham nhũng có tác động đến bất
bình đẳng thu nhập, bên cạnh đó, kết quả phân tích SEM trong mơ hình 2 và mơ hình 3, ngồi tham nhũng thì giáo dục cũng tác động có ý nghĩa đến bất bình đẳng thu nhập.
Giải thích ý nghĩa của các kết quả phân tích trong mơ hình SEM:
Tham nhũng có tác động đến bất bình đẳng thu nhập ở mức ý nghĩa 5% trong cả 3 mơ
hình. Hệ số ước lượng âm lần lượt ở 3 mơ hình (-0.244; -0.235; -0.205) cho thấy tham
nhũng tác động ngược chiều với bất bình đẳng thu nhập (cả trực tiếp và gián tiếp). Điều này có nghĩa là trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi biến tham nhũng tăng lên đồng nghĩa với kiểm soát tham nhũng tăng → mức độ tham nhũng giảm sẽ làm giảm bất bình đẳng thu nhập. Kết luận này cũng tương tự như kết quả từ các nghiên cứu của
Gyimah-Brempong (2002); Gupta & cộng sự (2002); Gyimah-Brempong và cộng sự (2006); Dong & Torgler (2013); Mehrara và cộng sự (2011). Từ cách tiếp cận thể chế (Acemoglu & Robinson, 2014), chính phủ nên đặt trong tâm vào giải quyết những
ổn xã hội. Nghĩa là, có những ngun nhân gây ra bất bình đẳng thu nhập, nhưng không
dẫn tới nhiều tác động tiêu cực, thậm chí cịn có tính tích cực trong việc khuyến khích cạnh tranh phát triển. Ví dụ như những người lao động có kỹ năng cao, những siêu sao
bóng đá, điện ảnh có thu nhập cao, từ đó tạo ra bất bình đẳng thu nhập, nhưng ít gây ra
những hệ quả xấu. Trong khi đó, bất bình đẳng do tham nhũng là một nguyên nhân gây
tác động bất ổn, xung đột xã hội. Cơ chế quản lý có lỗ hổng dẫn đến tham nhũng tràn
lan thì mức độ xung đột càng gay gắt. Nói cách khác, tham nhũng là một trong những nguyên nhân gây ra bất bình đẳng thu nhập.
Kết quả ước lượng cho thấy mối quan hệ giữa giáo dục và bất bình đẳng thu nhập chưa thật sự rõ ràng, cụ thể kết quả ước lượng trong mơ hình 1 thì giáo dục (được đo lường bằng tỷ lệ tốt nghiệp THPT) khơng có tác động đáng kể đến bất bình đẳng thu nhập, tuy nhiên, kết quả ước lượng trong mơ hình 2 (giáo dục được đo lường bằng tỷ lệ học
sinh/giáo viên THPT) và mơ hình 3 (giáo dục được đo lường bằng tỷ lệ lớp/trường THPT) lại cho thấy giáo dục có tác động đến bất bình đẳng thu nhập lần lượt ở mức ý
nghĩa 10%, 5%. Hệ số ước lượng âm lần lượt ở 2 mơ hình (-0.155; -0.221) cho thấy giáo
dục tác động ngược chiều với bất bình đẳng thu nhập. Điều này có nghĩa là trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi giáo dục tăng lên (chất lượng giáo dục, cơ sở hạ tầng
được cải thiện) sẽ làm giảm bất bình đẳng thu nhập. Kết quả này phù hợp với nghiên cứu
của Ahluwalia (1976); Winegarden (1979); Abdullah và cộng sự (2015). Theo kết quả từ báo cáo của Tổ chức Oxfam9 cho thấy việc thiếu đầu tư vào cơ sở hạ tầng giáo dục là một trong những nguyên nhân làm cho trẻ em thuộc nhóm nghèo nhất xã hội và nhóm dân tộc thiểu số (DTTS) chịu thiệt thòi nhiều nhất về cơ hội tiếp cận giáo dục. Một khi con người khơng có cơ hội tiếp cận được nền giáo dục tốt do khơng có khả năng chi trả
9 Tại Việt Nam, Oxfam là một trong những tổ chức phi chính phủ quốc tế hàng đầu hoạt động trong các
lĩnh vực phát triển nông thôn, giảm thiểu rủi ro và ứng phó với biến đổi khí hậu và thảm họa, phát triển
thì họ sẽ tiếp tục ở trong tình trạng thấp kém về nhiều mặt do khơng có đủ kiến thức, kỹ năng để tạo ra thu nhập cao hơn.
Tương tự, kết quả phân tích cho thấy mối quan hệ giữa tham nhũng và giáo dục chưa
thật sự rõ ràng, cụ thể kết quả ước lượng trong mơ hình 2 thì tham nhũng khơng có tác
động đáng kể đến giáo dục (giáo dục được đo lường bằng tỷ lệ học sinh/giáo viên), kết
quả này tương đồng với nghiên cứu của Pellegrini & Gerlagh (2004) và Pellegrini (2011) mặc dù cách đo lường về giáo dục khác nhau. Tuy nhiên, kết quả ước lượng trong mơ hình 1 (giáo dục được đo lường bằng tỷ lệ tốt nghiệp THPT) và mơ hình 3 (giáo dục
được đo lường bằng tỷ lệ lớp/trường THPT) lại cho thấy tham nhũng có tác động đến
giáo dục ở mức ý nghĩa 5%. Hệ số ước lượng dương lần lượt ở 2 mơ hình (0.225; 0.192) cho thấy tham nhũng tác động cùng chiều với giáo dục, nghĩa là trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi chỉ số tham nhũng càng cao (mức độ tham nhũng càng giảm) làm gia tăng giáo dục. Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Kaufmann & cộng sự
(1999); Gupta & cộng sự (2002); Mo (2001); Delavallade (2006) và De la Croix & Delavallade (2007, 2009).
Kết quả ước lượng cho thấy thu nhập, đơ thị hóa, tăng trưởng kinh tế và thương mại đều
khơng có tác động đáng kể đến bất bình đẳng thu nhập trong cả 3 mơ hình.
4.3.3. Kiểm tra tính vững của ước lượng
Với mục tiêu kiểm tra tính ổn định của các kết quả ước lượng, bên cạnh việc sử dụng mơ
hình SEM để kiểm định các giả thuyết đặt ra, nghiên cứu còn sử dụng phương pháp OLS để kiểm tra tính vững của các tham số ước lượng.
Kết quả ước lượng của mơ hình theo phương pháp OLS được thể hiện cụ thể trong Phụ
lục. Nhìn chung, kết quả ước lượng từ OLS khá tương đồng với mơ hình SEM, có thể
khẳng định, các ước lượng trong mơ hình đều đảm bảo độ tin cậy.
Kiểm định độ tin cậy của ước lượng bằng bootstrap
Trong các phương pháp nghiên cứu định lượng bằng phương pháp lấy mẫu, thơng thường
hình và một nửa dùng để đánh giá lại. Cách khác là lập lại nghiên cứu bằng một mẫu
khác. Hai cách trên đây thường không thực tế vì phương pháp phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính thường địi hỏi mẫu lớn nên việc làm này tốn kém nhiều thời gian và chi phí (Anderson & Gerbing, 1988). Trong những trường hợp như vậy thì bootstrap là
phương pháp phù hợp để thay thế (Schumacker & Lomax, 1996). Bootstrap là phương
pháp lấy mẫu lại có thay thế trong đó mẫu ban đầu đóng vai trị là đám đơng.
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp bootstrap với số lượng mẫu lập lại N=500. Kết quả ước lượng từ 500 mẫu được tính trung bình kèm theo độ chệch được trình bày trong
Bảng 4.6. Chúng ta nhận thấy độ chệch tuy xuất hiện nhưng khơng nhiều và khơng lớn.
Vì vậy, chúng ta có thể kết luận là các ước lượng trong mơ hình có thể tin cậy được.