Chương 3 : Phương pháp nghiên cứu
4.4 Nội dung 4: Đánh giá hiệu quả phòng trị của thực khuẩn thể được
4.4.1 Kết quả đánh giá hiệu quả phòng trị của thực khuẩn thể đố
xanh trên cây hoa Cúc bị lây bệnh nhân tạo ở điều kiện ngoài đồng tại Cần Thơ.
Kết quả ghi nhận (Bảng 4.25) về tỉ lệ bệnh qua các thời điểm khảo sát cho thấy, ở thời điểm 9 NSKLB ba nghiệm thức có xử lý TKT đơn lẻ TKT ΦBT56 hay hỗn hợp TKT và nghiệm thức phối hợp TKT ΦBT56 cùng thuốc hóa học đều thể hiện hiệu quả phịng trừ bệnh với tỷ lệ bệnh lần lượt 1,7%, 3,3% và 2,5%, thấp hơn và khác biệt ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức đối chứng không xử lý với tỷ lệ bệnh 9,2%. Hai nghiệm thức cịn lại là thuốc hóa học và thuốc hóa học kết hợp hỗn hợp 2 TKT với tỷ lệ bệnh lần lượt 4,2%, và 5,0% chưa thể hiện khác biệt so với nghiệm thức đối chứng không xử lý.
Đến thời điểm 29 NSKLB tất cả các nghiệm thức có xử lý TKT đơn lẻ hay hỗn hợp TKT, thuốc hóa học và nghiệm thức phối hợp TKT cùng thuốc hóa học đều thể hiện hiệu quả phịng trừ bệnh với tỷ lệ bệnh thấp hơn và khác biệt ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức đối chứng không xử lý. Tuy nhiên giữa các nghiệm thức vẫn khác biệt không ý nghĩa thống kê với nhau.
Đến thời điểm 49 NSKLB về sau, kết quả ghi nhận tỉ lệ bệnh (TLB) cho thấy tất cả các nghiệm thức có xử lý TKT đơn lẻ hay hỗn hợp TKT, thuốc hóa học và nghiệm thức phối hợp TKT cùng thuốc hóa học đều thể hiện hiệu quả phòng trừ bệnh với tỷ lệ bệnh thấp hơn và khác biệt ý nghĩa so với nghiệm thức đối chứng khơng xử lý. Trong đó, nghiệm thức xử lý đơn lẻ TKT ΦBT56 và nghiệm thức phối hợp thuốc hóa học với TKT ΦBT56 có tỷ lệ bệnh (lần lượt 6,7% và 5,8%) tương đương nhau và đều thấp hơn và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức cịn lại (Hình 4.16).
Bảng 4.25: Tỷ lệ (%) bệnh héo xanh trên cây hoa Cúc của các nghiệm thức tại TP.
Cần Thơ ở điều kiện có lây bệnh nhân tạo
Nghiệm thức 9 NSKLB 29 NSKLB 49 NSKLB 59 NSKLB AUDPC ĐC không lây bệnh 0,0 c 0,0 c 0,0 d 0,0 d 0,0 d ĐC lây bệnh 9,2 a 15,0 a 30,8 a 36,7 a 1029,2 a TKT ΦBT56 1,7 bc 4,2 b 6,7 c 7,5 c 245,8 c Hỗn hợp 2 TKT 3,3 bc 7,5 b 13,3 b 15,8 b 470,8 b Hóa học (Miksabe 100WP) 4,2 ab 6,7 b 11,7 b 15,0 b 437,5 b Hóa học + TKT ΦBT56 2,5 bc 2,5 bc 5,8 c 8,3 c 220,8 c Hóa học + Hỗn hợp 2 TKT 5,0 ab 6,7 b 11,7 b 14,2 b 437,5 b Mức ý nghĩa ** ** ** ** ** CV (%) 41,52 33,20 21,15 13,72 25,69
Chú thích: Trong cùng một cột, những số trung bình nghiệm thức được theo sau bởi một hoặc nhiều
chữ giống nhau thì khác biệt khơng ý nghĩa thống kê theo phép thử Duncan. Mức ý nghĩa 1% (**). Số liệu % được chuyển sang arcsin√(x) trước khi phân tích thống kê. NSKLB (ngày sau khi lây bệnh); ĐC (đối chứng); AUDPC (chỉ số tích luỹ bệnh theo thời gian); TKT (thực khuẩn thể). Thuốc hóa học được xử lý từ 29 NSKLB.
Qua chỉ số (AUDPC) (Bảng 4.25) nhận thấy tất cả các nghiệm thức có xử lý đều có hiệu quả giảm bệnh rõ rệt bởi chỉ số AUDPC của các nghiệm thức này dao động trong khoảng 220,8- 470,8 thấp hơn và khác biệt ý nghĩa so với đối chứng 1029,2. Trong đó, hai nghiệm thức xử lý đơn lẻ TKT ΦBT56 (245,8) và nghiệm thức phối hợp giữa thuốc hóa học với TKT ΦBT56 (220,8) có giá trị AUDPC thấp nhất và khác biệt ý nghĩa so với các nghiệm thức còn lại.
Kết quả ghi nhận (Bảng 4.26) về trung bình cấp bệnh qua các thời điểm khảo sát cho thấy, ở thời điểm 9 NSKLB tất cả các nghiệm thức có xử lý TKT đơn lẻ hay hỗn hợp thực khuẩn thể, thuốc hóa học và nghiệm thức phối hợp TKT cùng thuốc hóa học đều thể hiện hiệu quả phịng trừ bệnh với trung bình cấp bệnh dao động (từ 0,05 đến 0,15) và thấp hơn và khác biệt ý nghĩa so với nghiệm thức đối chứng không xử lý (0,28).
Ở thời điểm 29 NSKLB tất cả các nghiệm thức đều thể hiện hiệu quả phòng trừ bệnh với trung bình cấp bệnh dao động (từ 0,12 đến 0,33) thấp hơn và khác biệt ý nghĩa so với nghiệm thức đối chứng không xử lý (0,63).
Đến thời điểm 49 NSKLB về sau, kết quả ghi nhận trung bình cấp bệnh cho thấy tất cả các nghiệm thức có xử lý TKT đơn lẻ hay hỗn hợp TKT, thuốc hóa học và nghiệm thức phối hợp TKT cùng thuốc hóa học đều thể hiện hiệu quả phịng trừ bệnh với trung bình cấp bệnh thấp hơn và khác biệt ý nghĩa so với nghiệm thức đối chứng khơng xử lý. Trong đó, nghiệm thức xử lý đơn lẻ TKT ΦBT56 và nghiệm thức phối hợp thuốc hóa học với TKT ΦBT56 có trung bình cấp bệnh (lần lượt 0,25 và 0,27) tương đương nhau và đều thấp hơn và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức cịn lại (Hình 4.16).
Bảng 4.26: Trung bình cấp bệnh héo xanh trên cây hoa Cúc của các nghiệm thức tại
TP. Cần Thơ ở điều kiện có lây bệnh nhân tạo
Nghiệm thức 9 NSKLB 29 NSKLB 49 NSKLB 59 NSKLB ĐC không lây bệnh 0,00 c 0,00 c 0,00 d 0,00 d ĐC lây bệnh 0,28 a 0,63 a 1,28 a 1,71 a TKT ΦBT56 0,05 bc 0,15 bc 0,25 c 0,34 c Hỗn hợp 2 TKT 0,08 bc 0,33 b 0,60 b 0,73 b Hóa học (Miksabe 100WP) 0,12 bc 0,27 b 0,52 b 0,66 b Hóa học + TKT ΦBT56 0,08 bc 0,12 bc 0,27 c 0,40 c Hóa học + Hỗn hợp 2 TKT 0,15 b 0,27 b 0,54 b 0,65 b Mức ý nghĩa ** ** ** ** CV (%) 75,37 56,46 27,21 21,74
Chú thích: Trong cùng một cột, những số trung bình nghiệm thức được theo sau bởi một hoặc nhiều
chữ giống nhau thì khác biệt khơng ý nghĩa thống kê theo phép thử Duncan. Mức ý nghĩa 1% (**). NSKLB (ngày sau khi lây bệnh); ĐC (đối chứng); TKT (thực khuẩn thể). Thuốc hóa học được xử lý từ 29 NSKLB.
Từ kết quả (Bảng 4.27) hiệu quả giảm bệnh cho thấy ở thời điểm 9NSKLB, ở tất cả các nghiệm thức có xử lý biện pháp phịng trừ vi khuẩn R.
solanacearum đều có hiệu quả giảm bệnh cao và dao động (từ 45,8% đến
79,2%) so với nghiệm thức đối chứng có lây bệnh. Trong đó, nghiệm thức xử lý TKT ΦBT56 cho hiệu quả cao nhất đạt (79,2%) nhưng không khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Ở thời điểm 29NSKLB, ở tất cả các nghiệm thức có xử lý biện pháp phịng trừ vi khuẩn R. solanacearum đều có hiệu quả giảm bệnh cao và dao động (từ 47,9% đến 81,3%) so với nghiệm thức đối chứng có lây bệnh. Trong đó, nghiệm thức xử lý TKT ΦBT56 kết hợp với thuốc hóa học cho hiệu quả cao nhất đạt (81,3%) nhưng không khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Đến thời điểm 49 NSKLB, ở nghiệm thức xử lý TKT ΦBT56 và nghiệm thức phối hợp giữa biện pháp hóa học với TKT ΦBT56 có hiệu quả giảm bệnh lần lượt là 83,4 % và 81,1%, thể hiện cao hơn và khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Đến thời điểm 59 NSKLB, ở các nghiệm thức có xử lý biện pháp phịng trừ vi khuẩn R. solanacearum đều có hiệu quả giảm bệnh cao hơn 50% so với nghiệm thức đối chứng có lây bệnh. Trong đó, hai nghiệm thức xử lý thực khuẩn thể ΦBT56 và nghiệm thức phối hợp giữa biện pháp hóa học với TKT ΦBT56 có hiệu quả giảm bệnh cao nhất lần lượt là 79,6% và 77,5%, thể hiện cao hơn và khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Bảng 4.27: Hiệu quả giảm bệnh héo xanh trên cây hoa Cúc của các nghiệm thức tại
TP. Cần Thơ ở điều kiện có lây bệnh nhân tạo
Nghiệm thức 9NSKLB 29NSKLB 49NSKLB 59NSKLB Đối chứng lây bệnh 00,0 b 00,0 b 00,0 c 00,0 c TKT ΦBT56 79,2 a 70,8 a 83,4 a 79,6 a Hỗn hợp 2 TKT 66,7 a 47,9 a 56,7 b 56,7 b Hóa học (Miksabe 100WP) 58,3 a 56,3 a 61,9 b 58,8 b Hóa học + TKT ΦBT56 70,8 a 81,3 a 81,1 a 77,5 a Hóa học + Hỗn hợp 2 TKT 45,8 a 54,2 a 61,7 b 61,3 b Mức ý nghĩa * ** ** ** CV. % 55,83 43,25 18,38 14,83
Chú thích: Trong cùng một cột, những số trung bình nghiệm thức được theo sau bởi một hoặc nhiều
chữ giống nhau thì khác biệt khơng có ý nghĩa thống kê theo phép thử Duncan. Mức ý nghĩa 5%(*). Mức ý nghĩa 1% (**). Số liệu % được chuyển sang arcsin√(x) trước khi phân tích thống kê. NSKLB (ngày sau khi lây bệnh); ĐC (đối chứng); TKT (thực khuẩn thể). Thuốc hóa học được xử lý từ 29 NSKLB.
Từ kết quả (Bảng 4.27) cho thấy, khi so sánh giữa hai nghiệm thức chỉ xử lý thực khuẩn thể để quản lý bệnh héo xanh do vi khuẩn Ralstonia
solanacearum gây ra thì nghiệm thức xử lý đơn TKT ΦBT56 thể hiện hiệu
quả giảm bệnh cao hơn so với nghiệm thức xử lý hỗn hợp TKT qua các thời điểm khảo sát. Ngoài ra nghiệm thức xử lý TKT đơn ΦBT56 hay hỗn hợp TKT thể hiện tỉ lệ bệnh, cấp bệnh và hiệu quả giảm bệnh tương đương với nghiệm thức phối hợp giữa TKT với thuốc hóa học.
Nhìn chung, trong thí nghiệm ở điều kiện khơng có áp lực mầm bệnh cao và nguồn bệnh được lây nhiễm nhân tạo vào cây hoa Cúc, nhận thấy các nghiệm thức có xử lý TKT ΦBT56 và hỗn hợp hai TKT (ΦBT56 + ΦBT67) ở mật số 108 PFU/mL, hay xử lý thuốc hóa học với hoạt chất (streptomycin + oxytetracyline) đơn lẽ định kỳ 10 ngày/lần với liều lượng 0,05g/50mL nước (Bảng 3.1), hoặc các nghiệm thức xử lý phối hợp giữa TKT với thuốc hóa học khi cần thiết đều thể hiện hiệu quả giảm bệnh hơn 50% đối với bệnh héo xanh do vi khuẩn R. solanacearum ở điều kiện ngồi đồng. Trong đó, nghiệm thức xử lý thực khuẩn thể đơn ΦBT56 có hiệu quả giảm bệnh héo xanh trên cây hoa Cúc (79,6%) cao hơn so với xử lý hỗn hợp thực khuẩn thể (56,7%) và cao hơn nghiệm thức xử lý đơn lẻ thuốc hóa học (58,8%). Tuy nhiên, khi phối hợp thuốc hóa học với thực khuẩn thể ΦBT56 thì hiệu quả giảm bệnh (77,5%) vẫn chỉ tương đương với sử dụng đơn lẻ thực khuẩn thể ΦBT56. Như vậy, trong thí nghiệm này việc áp dụng thuốc hóa học đã khơng làm tăng hiệu quả giảm bệnh so với sử dụng đơn thuần TKT. Qua kết quả này cho thấy, việc áp dụng TKT định kỳ 10 ngày/lần sẽ mang lại hiệu quả giảm bệnh cao hơn nghiệm thức thuốc hóa học và việc xử lý bổ sung thêm thuốc hóa học sẽ khơng có tác dụng gia tăng hiệu quả giảm bệnh. Do dó khi áp lực mầm bệnh trên ruộng thấp
chỉ cần xử lý TKT định kỳ 10 ngày/ lần để làm giảm mật số của vi khuẩn gây bệnh mà khơng cần bổ sung thêm thuốc hóa học.
Như vậy, TKT có thể được sử dụng để phịng trừ bệnh héo xanh do vi khuẩn R. solanacearum bằng cách xử lý định kỳ 10 ngày/ lần để TKT làm giảm mật số của vi khuẩn gây bệnh và hạn chế khả năng xâm nhiễm, phát sinh phát triển của bệnh héo xanh do vi khuẩn R. solanacearum. Vì thế, có thể xử lý TKT trên ruộng trồng cây hoa Cúc để quản lý bệnh héo xanh và chỉ phối hợp thuốc hóa học với TKT để xử lý khi áp lực mầm bệnh trên ruộng cao, nhằm tăng hiệu quả giảm bệnh héo xanh.
Hình 4.16: Bệnh héo xanh do vi khuẩn R. solanacearum trên cây hoa Cúc ở điều
kiện ngoài đồng tại Cần Thơ ở thời điểm 49 NSKLB. (NT 2: Đối chứng có lây bệnh; NT 3:
Xử lý TKT ΦBT56 (108 PFU/mL))
4.4.2 Kết quả đánh giá hiệu quả phòng trị của thực khuẩn thể đối với bệnh héoxanh trên cây hoa Cúc bị lây bệnh nhân tạo ở điều kiện ngoài đồng tại tỉnh xanh trên cây hoa Cúc bị lây bệnh nhân tạo ở điều kiện ngoài đồng tại tỉnh Đồng Tháp.
Thí nghiệm này được thực hiện ở địa điểm có áp lực nguồn bệnh cao (xã Tân Khánh Đơng, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp) do sự thâm canh liên tục của bà con nông dân và việc sử dụng lại giá thể trồng cũ của vụ trước. Ngồi ra ruộng thí nghiệm cịn được lây bệnh nhân tạo bằng hỗn hợp vi khuẩn
R. solanacearum có độ độc cao, vì thế tỷ lệ bệnh và cấp bệnh ở các nghiệm
thức cao, riêng ở nghiệm thức đối chứng không xử lý vi khuẩn gây bệnh cũng thể hiện bệnh. Thuốc hóa học được xử lý ngay ở lần lấy chỉ tiêu đầu tiên bởi tỷ lệ cây bệnh ở nghiệm thức đối chứng đã cao hơn 10%.
Kết quả (Bảng 4.28 và Bảng 4.29) qua các thời điểm khảo sát cho thấy, tất cả các nghiệm thức có xử lý các biện pháp phịng trừ đều có tỷ lệ bệnh, trung bình cấp bệnh cao hơn so với nghiệm thức không lây bệnh nhân tạo, nhưng lại thấp hơn và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức đối chứng chỉ lây bệnh bằng vi khuẩn. Tỷ lệ bệnh và trung bình cấp bệnh ở tất cả các nghiệm
thức trong thí nghiệm tăng dần sau những ngày theo dõi, tăng nhanh nhất ở nghiệm thức đối chứng chỉ xử lý vi khuẩn R. solanacearum và chậm hơn ở các nghiệm thức có xử lý các biện pháp phịng trừ, riêng nghiệm thức không xử lý vi khuẩn thì có tốc độ tăng rất chậm.
Ở thời điểm 16 NSKLB, nghiệm thức đối chứng chỉ xử lý vi khuẩn R.
solanacearum có tỷ lệ bệnh (42,5 %) và trung bình cấp bệnh (1,22) cao nhất.
Cịn các nghiệm thức xử lý TKT hoặc thuốc hóa học thì tỷ lệ bệnh và trung bình cấp bệnh thấp hơn rất nhiều so với nghiệm thức đối chứng chỉ xử lý bệnh. Trong đó, nghiệm thức phối hợp thuốc hóa học với TKT ΦBT56 có tỷ lệ bệnh thấp nhất (5,8%) và nghiệm thức phối hợp thuốc hóa học với hỗn hợp TKT có tỷ lệ bệnh (8,3%) tương đương với nghiệm thức đối chứng không xử lý vi khuẩn gây bệnh (6,7%) và khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Ở thời điểm 36 NSKLB, nghiệm thức đối chứng chỉ xử lý vi khuẩn có tỷ lệ bệnh tăng lên (65,8%) và trung bình cấp bệnh cũng tăng lên (3,23) cao nhất. Lúc này, nghiệm thức phối hợp thuốc hóa học với TKT ΦBT56 vẫn có tỷ lệ bệnh thấp nhất (18,3%) và nghiệm thức xử lý đơn TKT ΦBT56 có tỷ lệ bệnh (23,3%) tương đương với nghiệm thức đối chứng không xử lý vi khuẩn gây bệnh (13,3%) và khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức còn lại.
Đến thời điểm 56 NSKLB, nghiệm thức đối chứng chỉ xử lý vi khuẩn có tỷ lệ bệnh (71,7%) và trung bình cấp bệnh (3,53) cao nhất. Còn các nghiệm thức xử lý TKT hoặc thuốc hóa học thì tỷ lệ bệnh và trung bình cấp bệnh thấp hơn rất nhiều so với nghiệm thức đối chứng chỉ xử lý bệnh. Trong đó, nghiệm thức phối hợp thuốc hóa học với TKT ΦBT56 có tỷ lệ bệnh thấp nhất (20,8%), tương đương với nghiệm thức đối chứng không xử lý vi khuẩn gây bệnh (15,0%) và khác biệt ý nghĩa thống kê so với các nghiệm thức khác. Kế tiếp là nghiệm thức xử lý đơn TKT ΦBT56 (30,0%), nhưng khơng có sự khác biệt ý nghĩa thống kê với nghiệm thức xử lý thuốc hóa học (35,8%) và nghiệm thức xử lý phối hợp thuốc hóa học với hỗn hợp TKT ΦBT56 và ΦBT67 (35,0%).
Qua chỉ số (AUDPC) và tỉ lệ bệnh (Bảng 4.28) ở thời điểm 16 NSKLB, 36 NSKLB hay 56 NSKLB, tất cả các nghiệm thức có xử lý các biện pháp phịng trừ đều có tỉ lệ bệnh thấp hơn và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với nghiệm thức đối chứng chỉ lây bệnh bằng vi khuẩn. Trong đó, khi xử lý đơn lẻ TKT ΦBT56 thể hiện hiệu quả tương đương với thuốc hóa học và cao hơn xử lý hỗn hợp hai TKT. Điều này dẫn đến khi sử dụng kết hợp giữa thuốc hóa học và thực khuẩn thể ΦBT56 mang lại hiệu quả cao hơn nghiệm thức TKT
ΦBT56 đơn lẽ, nghiệm thức thuốc hóa học đơn lẽ và nghiệm thức hóa học + hỗn hợp hai TKT.
Bảng 4.28: Tỷ lệ (%) bệnh héo xanh của cây hoa Cúc ở các nghiệm thức ngoài đồng
tại tỉnh Đồng Tháp trong điều kiện có lây bệnh nhân tạo với 3 dịng vi khuẩn R.
solanacearum Nghiệm thức 16NSKLB 36NSKLB 56NSKLB AUDPC Không xử lý 6,7 cd 13,3 e 15,0 d 541,7 d Xử lý vi khuẩn 42,5 a 65,8 a 71,7 a 2687,5 a TKT ΦBT56 11,7 bc 23,3 cde 30,0 c 954,2 c Hỗn hợp 2 TKT 15,8 b 37,5 b 43,3 b 1445,8 b Hóa học (Miksabe 100WP) 11,7 bc 30,0 bcd 35,8 bc 1154,2 c Hóa học + TKT ΦBT56 5,8 d 18,3 de 20,8 d 666,7 d Hóa học + Hỗn hợp 2 TKT 8,3 cd 29,2 bc 35,0 bc 1066,7 c Mức ý nghĩa ** ** ** ** CV. (%) 15,71 15,89 11,31 15,37