Quan hệ
Ước lượng ML
Ước lượng bootstrap
Chênh lệch Estimas Mean SE SE (SE) Bias SE(Bias ) PE <--- TL 0,620 0,619 0,047 0,001 -0,001 0,001 OC <--- TL 0,463 0,466 0,067 0,001 0,003 0,002 OC <--- PE 0,349 0,343 0,064 0,001 -0,006 0,003 OCB <--- TL 0,451 0,455 0,084 0,002 0,003 0,003 OCB<--- OC 0,202 0,198 0,085 0,002 -0,004 0,003 KS<--- PE 0,133 0,132 0,077 0,002 -0,001 0,002 KS<--- OC 0,136 0,133 0,089 0,002 -0,003 0,003 KS<--- TL 0,243 0,248 0,113 0,003 0,005 0,004 KS<--- OCB 0,296 0,294 0,068 0,002 -0,003 0,002
Trong đó: Mean: giá trị ước lượng trung bình; SE: sai lệch chuẩn; SE (SE): sai lệch chuẩn của sai lệch chuẩn; Bias: độ chệch; SE (Bias): sai lệch chuẩn của độ chệch
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
4.4.3 Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
“Kết quả ước lượng các tham số bằng phương pháp ML và Bootstrap trên bảng 4.5
và bảng 4.6 cho thấy mối quan hệ giữa các khái niệm trong mơ hình lý thuyết chính thức (hình 4.2) đều mang dấu dương và có ý nghĩa thống kê (p < 0,05). Chứng tỏ các giả thuyết trong mơ hình nghiên cứu đề xuất sau đây đều được chấp nhận. “
H1: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có ảnh hưởng cùng chiều đến Trao quyền tâm lý. H2: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có ảnh hưởng cùng chiều đến Cam kết tổ chức. H3: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có ảnh hưởng cùng chiều đến Hành vi công dân tổ chức.
H4: Phong cách lãnh đạo chuyển đổi có ảnh hưởng cùng chiều đến Chia sẻ tri thức. H5: Trao quyền tâm lý có ảnh hưởng cùng chiều đến Cam kết tổ chức.
H6: Cam kết tổ chức có ảnh hưởng cùng chiều đến Hành vi cơng dân tổ chức. H7: Trao quyền tâm lý có ảnh hưởng cùng chiều đến Chia sẻ tri thức.
H8: Cam kết tổ chức có ảnh hưởng cùng chiều đến Chia sẻ tri thức.
H9: Hành vi cơng dân tổ chức có ảnh hưởng cùng chiều đến Chia sẻ tri thức.
4.5. Kiểm định sự khác biệt của mơ hình lý thuyết chính thức theo các đặc điểm nhân khẩu học của nhân viên nhân khẩu học của nhân viên
4.5.1 Kiểm định sự khác biệt theo giới tính của nhân viên
“Theo giới tính của nhân viên, dữ liệu khảo sát được chia làm hai nhóm giới tính
là nhóm nam (218 người=53,6%) và nhóm nữ (197 người=46,4%). Kết quả SEM mơ hình khả biến theo hai nhóm nhân viên nam và nữ: χ2 = 682,002; df = 322; p = 0,000; χ2/df = 2,118; GFI = 0,861; TLI = 0,929; CFI = 0,940; RMSEA = 0,051 [Phụ lục 7.1.1].
“Kết quả SEM mơ hình bất biến theo hai nhóm nhân viên nam và nữ: χ2 = 691,121,285;
df = 330; p = 0,000; χ2/df = 2,094; GFI = 0,860; TLI = 0,931; CFI = 0,940; RMSEA = 0,051 [Phụ lục 7.1.2]. Chứng tỏ cả hai mơ hình khả biến và bất biến từng phần của hai nhóm nhân viên nam và nữ đều phù hợp với dữ liệu thị trường. “
“”Kết quả kiểm định sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến
và bất biến từng phần (Bảng 4.7) cho thấy sự khác biệt giữa hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê (p = 0,332 > 0,05). Vì thế, mơ hình bất biến được chọn và cho phép kết luận ở thởi điểm hiện tại chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi công dân tổ chức tại các Tập đoàn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa nhóm nhân viên nam và nhóm nhân viên nữ.
Bảng 4.7: Sự khác biệt giữa các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến với bất biến từng phần theo giới tính của nhân viên
Trong đó: χ2: chi bình phương (chi-square); df: số bậc tự do; p: mức ý nghĩa.
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
4.5.2 Kiểm định sự khác biệt theo nhóm tuổi của nhân viên
“Theo nhóm tuổi của nhân viên, dữ liệu khảo sát được chia làm 3 nhóm là: nhóm
nhân viên có độ tuổi từ 18 - 35 (180 người= 42,4%;); nhóm nhân viên có độ tuổi từ 36 – 50 (199 người = 46.8%) và nhóm nhân viên có độ tuổi trên 50 (46 người=10,8%).“
“Kết quả SEM mơ hình khả biến theo nhóm tuổi của nhân viên: χ2 = 929,834; df
= 483; p = 0,000; χ2/df = 1,925; GFI = 0,832; TLI = 0,914; CFI = 0,927; RMSEA = 0,047 [phụ lục 7.2.1]. “
Kết quả SEM mơ hình bất biến từng phần theo nhóm tuổi của nhân viên: χ2= 944,602; df = 501; p = 0,000; χ2/df = 1,885; GFI = 0,829; TLI = 0,918; CFI = 0,928; RMSEA = 0,046 [Phụ lục 7.2.2].
Chứng tỏ cả mơ hình khả biến và bất biến từng phần theo nhóm tuổi của nhân viên phù hợp với dữ liệu thị trường.
Mơ hình so sánh χ2 df p NFI RFI IFI TLI
Khả biến 682,002 322 0,000 0,893 0,874 0,941 0,929
Bất biến từng phần 691,121 330 0,000 0,892 0,876 0,941 0,931
Bảng 4.8: Sự khác biệt giữa các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến với bất biến từng phần theo nhóm tuổi của nhân viên
Mơ hình so sánh χ2 df p NFI RFI IFI TLI
Khả biến 929,834 483 0,000 0,862 0,837 0,928 0,914
Bất biến từng phần 944,602 501 0,000 0,859 0,840 0,929 0,918 Giá trị khác biệt 14,768 18 0,277 0,03 0,003 0,001 0,004 Trong đó: χ2: chi bình phương (chi-square); df: số bậc tự do; p: mức ý nghĩa.
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
“Kết quả kiểm định sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến
và bất biến từng phần (Bảng 4.8) cho thấy sự khác biệt giữa hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê (p = 0,677 > 0,05). Vì thế, mơ hình bất biến được chọn và cho phép kết luận ở thởi điểm hiện tại chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi công dân tổ chức tại các Tập đoàn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa các nhóm nhân viên có độ tuổi khác nhau. “
4.5.3 Kiểm định sự khác biệt theo trình độ học vấn của nhân viên
Theo trình độ học vấn của nhân viên, dữ liệu khảo sát được chia làm 3 nhóm: nhóm nhân viên có trình độ học vấn dưới cao đẳng (80 người= 18,8%) và nhóm nhân viên có trình độ học vấn cao đẳng - đại học (261 người= 61,4%); nhóm nhân viên có trình độ học vấn trên đại học (84 người= 19,8%).
“Kết quả SEM mơ hình khả biến theo trình độ học vấn của nhân viên: χ2 =
977,690; df = 483; p = 0,000; χ2/df = 2,024; GFI = 0,820; TLI = 0,904; CFI = 0,918; RMSEA = 0,049 [Phụ lục 7.3.1].
Kết quả SEM mơ hình bất biến từng phần theo trình độ học vấn của nhân viên: χ2 = 997,184; df = 501; p = 0,000; χ2/df = 1,990; GFI = 0,818; TLI = 0,907; CFI = 0,918; RMSEA = 0,048 [Phụ lục 7.3.2].
Chứng tỏ cả mơ hình khả biến và bất biến từng phần theo trình độ học vấn của nhân viên đều phù hợp với dữ liệu thị trường. “
Bảng 4.9: Sự khác biệt giữa các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến với bất biến từng phần theo trình độ học vấn của nhân viên
Mơ hình so sánh χ2 df p NFI RFI IFI TLI
Khả biến 977,690 483 0,000 0,853 0,826 0,920 0,904
Bất biến từng phần 997,184 501 0,000 0,850 0,829 0,919 0,907 Giá trị khác biệt 19,494 18 0,362 0,003 0,003 0,001 0,003 Trong đó: χ2: chi bình phương (chi-square); df: số bậc tự do; p: mức ý nghĩa.
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
“Kết quả kiểm định sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến
và bất biến từng phần (Bảng 4.9) cho thấy sự khác biệt giữa hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê (p = 0,362> 0,05). Vì thế, mơ hình bất biến được chọn và cho phép kết luận ở thời điểm hiện tại chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi công dân tổ chức tại các Tập đoàn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa các nhóm nhân viên có trình độ học vấn khác nhau. “
4.5.4 Kiểm định sự khác biệt theo vị trí nghề nghiệp của nhân viên
Theo vị trí nghề nghiệp của nhân viên, dữ liệu khảo sát được chia làm 5 nhóm vị trí nghề nghiệp: Giám đốc và Phó giám đốc (48 người= 11,3%); Trưởng Phịng, Phó Trưởng phịng (59 người=13,9%); Chuyên viên (88 người = 20,7%); Nhân viên (166 người = 39,1%); Công nhân (64 người = 15,1%).
“Kết quả SEM mơ hình khả biến theo vị trí nghề nghiệp của nhân viên: χ2 =
1300,636; df =805; p = 0,000; χ2/df = 1,616; GFI = 0,773; TLI = 0,905; CFI = 0,920; RMSEA = 0,036 [Phụ lục 7.4.1].
Kết quả SEM mơ hình bất biến từng phần theo vị trí nghề nghiệp của nhân viên: χ2 = 1382, 858; df = 841; p = 0,000; χ2/df = 1,644; GFI = 0,764; TLI = 0,901; CFI = 0,912; RMSEA = 0,039 [Phụ lục 7.4.2].
Chứng tỏ cả mơ hình khả biến và bất biến từng phần theo vị trí nghề nghiệp của nhân viên đều phù hợp với dữ liệu thị trường. “
Bảng 4.10: Sự khác biệt giữa các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến với bất biến từng phần theo vị trí nghề nghiệp của nhân viên
Mơ hình so sánh χ2 df p NFI RFI IFI TLI
Khả biến 1300,636 805 0,000 0,817 0,784 0,921 0,905
Bất biến từng phần 1382,858 841 0,000 0,806 0,780 0,914 0,901 Giá trị khác biệt 82,222 36 0,219 0,011 0,004 0,007 0,004 Trong đó: χ2: chi bình phương (chi-square); df: số bậc tự do; p: mức ý nghĩa.
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
“Kết quả kiểm định sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến
và bất biến từng phần (Bảng 4.10) cho thấy sự khác biệt giữa hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê (p = 0,788 > 0,05). Vì thế, mơ hình bất biến được chọn và cho phép kết luận ở thởi điểm hiện tại chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi công dân tổ chức tại các Tập đoàn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa các nhóm nhân viên có vị trí nghề nghiệp khác nhau. “
4.5.5 Kiểm định sự khác biệt theo thâm niên công tác của nhân viên
Theo thâm niên công tác của nhân viên, dữ liệu khảo sát được chia làm 4 nhóm: dưới 5 năm (64 người =14,1%); từ 5 - < 10 năm (133 người = 31,3%); từ 10 - < 20 năm (179 người = 42,1%); từ 20 năm trở lên (52 người = 12,5%)..
“Kết quả SEM mơ hình khả biến theo thâm niên cơng tác của nhân viên: χ2 =
1.172; df = 644; p = 0,000; χ2/df = 1,821; GFI = 0,765; TLI = 0,876; CFI = 0,895; RMSEA = 0,049 [Phụ lục 7.5.1].
Kết quả SEM mơ hình bất biến từng phần theo thâm niên công tác của nhân viên: χ2 = 1.195,452; df = 671; p = 0,000; χ2/df = 1,782; GFI = 0,761; TLI = 0,882; CFI = 0,896; RMSEA = 0,047 [Phụ lục 7.5.2]. “
Chứng tỏ cả mơ hình khả biến và bất biến từng phần theo thâm niên công tác của nhân viên đều phù hợp với dữ liệu thị trường.
Bảng 4.11: Sự khác biệt giữa các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến với bất biến từng phần theo theo thâm niên cơng tác của nhân viên
Mơ hình so sánh χ2 df p NFI RFI IFI TLI
Khả biến 1.172,803 644 0,000 0,797 0,761 0,897 0,876
Bất biến từng phần 1.195,452 671 0,000 0,793 0,766 0,897 0,882 Giá trị khác biệt 22,549 27 0,708 0,004 0,005 0,000 0,006 Trong đó: χ2: chi bình phương (chi-square); df: số bậc tự do; p: mức ý nghĩa.
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu nghiên cứu)
Kết quả kiểm định sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích giữa mơ hình khả biến và bất biến từng phần (Bảng 4.11) cho thấy sự khác biệt giữa hai mơ hình khơng có ý nghĩa thống kê (p = 0,708 > 0,05). Vì thế, mơ hình bất biến được chọn và cho phép kết luận ở thởi điểm hiện tại chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi cơng dân tổ chức tại các Tập đồn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa các nhóm nhân viên có thâm niên cơng tác khác nhau.
“Như vậy, với kết quả kiểm định trên đây (từ mục 4.5.1 đến 4.5.5) cho phép kết
luận chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi cơng dân tổ chức tại các Tập đồn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa các nhóm nhân viên có đặc điểm nhân khẩu học khác nhau. “
4.6 Thảo luận kết quả nghiên cứu
Thảo luận kết quả nghiên cứu trên đây với các thành viên đã tham gia thảo luận nhóm tập trung trong nghiên cứu định tính. Các ý kiến thống nhất cách giải thích các kết quả nghiên cứu trên đây như sau:
“Thứ nhất, về mặt lý thuyết, mơ hình lý thuyết chính thức của nghiên cứu này
tương đồng với nghiên cứu Han và cộng sự (2015) và Han và cộng sự (2016). Theo đó, phong cách lãnh đạo chuyển đổi có ảnh hưởng trực tập tiếp đến chia sẻ tri thức của nhân
viên, đồng thời ảnh hướng gián tiếp đến chia sẻ tri thức thông qua yếu tố trao quyền tâm lý; cam kết tổ chức và hành vi công dân tổ chức. Điểm khác biệt của kết quả nghiên cứu này so với nghiên cứu Han và cộng sự (2015) là cho thấy có sự tác động của phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến chia sẻ tri thức gián tiếp qua yếu tố hành vi công dân tổ chức được kế thừa từ nghiên cứu của Han và cộng sự (2016); đồng thời kiểm chứng sự tác động của phong cách lãnh đạo chuyển đổi đến chia sẻ tri thức gián tiếp qua yếu tố trao quyền tâm lý được kế thừa từ nghiên cứu của Han và cộng sự (2015). “
“Các mối quan hệ tác động trực tiếp và gián tiếp giữa phong cách lãnh đạo chuyển
đổi đến chia sẻ tri thức thông qua các yếu tố trung gian cam kết tổ chức, cũng như mối quan hệ tác động giữa trao quyền tâm lý; cam kết tổ chức và hành vi công dân tổ chức là tương đồng với các nghiên cứu của Han và cộng sự (2015) và Han và cộng sự (2016); Lưu (2017); Sung và Baek-Kyoo (2011); Avolio và cộng sự (2004); Jayarathna (2017).
“Thứ hai, nghiên cứu chưa tìm thấy sự khác biệt về ảnh hưởng của Phong cách
lãnh đạo chuyển đổi đến Chia sẻ tri thức của nhân viên, vai trò trung gian của Trao quyền tâm lý; Cam kết tổ chức và Hành vi công dân tổ chức tại các Tập đoàn bất động sản trên địa bàn TP. HCM giữa các nhóm nhân viên có đặc điểm nhân khẩu học khác nhau.
Về mặt lý thuyết, điều này cũng chưa được khẳng định trong nghiên cứu của Han và cộng sự (2015) và Han và cộng sự (2016) và nhiều nghiên cứu khác như Lưu (2017); Sung và Baek-Kyoo (2011). Vấn đề này cũng được các thành viên tham gia nghiên cứu định tính cho rằng, phong cách lãnh đạo; chia sẻ tri thức; trao quyền tâm lý; cam kết tổ chức; hành vi công dân tổ chức của một con người là mang yếu tố cá nhân. Tuy nhiên, khi xem xét trong mối quan hệ tương tác giữa chúng thì yếu tố cá nhân của những yếu tố này có thể bị triệt tiêu, tương tự như trong các nghiên cứu khác (Nguyễn đình Thọ - Nguyễn Thị Mai Trang, 2011).
Tóm lại, sự tương đồng của kết qủa nghiên cứu này so với các nghiên cứu trước cho thấy kết qủa của nghiên cứu là có cơ sở để tin cậy.
Tóm tắt chương 4
“Chương này thực hiện nghiên cứu định lượng nhằm kiểm định mơ hình các thang đo, mơ hình lý thuyết và các giả thuyết nghiên cứu từ dữ liệu phỏng vấn 425 nhân viên (sau khi gan lọc) của 06 tập đoàn bất động sản hàng đầu đại diện cho các tập đoàn
bất động sản trên địa bàn TP. HCM bằng phương pháp chọn mẫu thuận tiện.
Kết quả đánh giá sơ bộ các thang đo (bằng hệ số Cronbach’s alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA); kiểm định mơ hình thang đo, mơ hình lý thuyết và các giả thuyết nhiên cứu (bằng phân tích nhân tố khẳng định CFA, phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM, kiểm định bootstrap, phân tích cấu trúc đa nhóm) cho thấy, mơ hình lý thuyết đề xuất được chấp nhận. Nghĩa là có mối quan hệ tác động giữa phong cách lãnh đạo; trao quyền tâm lý; cam kết tổ chức; hành vi công dân tổ chức và chia sẻ tri thức. Trong đó, phong cách lãnh đạo chuyển đổi vừa tác động trực tiếp và gián tiếp đến chia sẻ tri thức thơng qua vai trị trung gian của trao quyền tâm lý; cam kết tổ chức; hành vi công