STT Quan hệ Kết quả tác động Mức ý nghĩa
1 CG tổng CSR tổng cùng năm Tích cực 1%
2 CG tổng CSR tổng lệch năm Tích cực 5% - 1%
3 CGI thành phần CSR tổng của năm
- Trách nhiệm với các bên liên quan Tích cực 5% 4 CG tổng CSRI thành phần cùng năm - CG môi trường - CG người lao động - CG sản phẩm Tích cực Tích cực Tích cực 1% 1% 1% 5 CG tổng CSR thành phần lệch năm - CG môi trường - CG người lao động - CG sản phẩm Tích cực Tích cực Tích cực 5% - 1% 10% 5%
5.2 Hàm ý quản trị
Thứ nhất, kết quả nghiên cứu của luận văn này khuyến khích các doanh nghiệp, nhất là các công ty niêm yết thực hành các chính sách CG theo yêu cầu của OECD và của thị trường HOSE, đồng thời biến chính sách và thực hành CSR thành thông lệ theo khuyến cáo của HOSE và của GRI phiên bản 4.
Thứ hai, các báo cáo CG và CSR có thể đưa vào như là một phần của báo cáo thường niên nhưng tốt nhất nên được xuất bản như là những báo cáo độc lập – “Báo cáo quản trị công ty” và “Báo cáo phát triển bền vững”. Bên cạnh đó, những thơng tin về thực hành quản trị công ty và thực hành CSR nên được cập nhật thường xuyên trên website của cơng ty giúp các nhà phân tích tài chính có cơ sở đánh giá chỉ số CG và chỉ số CSR cao hơn.
Thứ ba, trong các thành phần của CSR, các cơng ty hiện nay ít quan tâm đến báo cáo trách nhiệm cộng đồng. Trong nghiên cứu, biến này thường khơng có ý nghĩa.Do vậy các cơng ty cần dành một nguồn lực thiết đáng cho hoạt động nhân viên tình nguyện, quan hệ với địa phương, tạo một hình ảnh tốt trong cơng chúng địa phương.
5.3 Hạn chế của luận văn
Luận văn này chỉ mới khảo sát 3 năm 2013-2015 trong bối cảnh việc xuất bản báo cáo phát bền vững chưa thành thông lệ. Hạn chế này sẽ được khắc phục trong những năm tiếp theo khi hoạt động minh bạch thông tin trở thành thông lệ tại các công ty niêm yết và số công ty xuất bản báo cáo phát triển bền vững tăng lên.
Mặt khác, luận văn chỉ mới xem xét tác động một chiều từ chỉ số CG đến chỉ số CSR mà chưa xem xét tác động ngược lại ảnh hưởng của CSR đến CG. Luận văn chưa xem xét ảnh hưởng của CSR và CG đến hiệu quả tài chính cơng ty.
Hạn chế thứ ba là luận văn sử dụng phương pháp phân tích nội dung để tính chỉ số CGI và CSRI. Phương pháp này khơng phân biệt được chính sách CG và CSR (lời nói) với thực hành CSR và CG (việc làm) của công ty. Trong bối cảnh thực hành CSR là tự nguyện và khơng bắt buộc vẫn chưa có cách nào khác để xác định mức độ thực thi CSR tại các cơng ty.
STT MÃ CK TÊN CƠNG TY STT MÃ CK TÊN CƠNG TY
1 HSG CTCP Tập đồn Hoa Sen (HOA SEN GROUP ) 1 CTG Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VIETINBANK)
2 STB Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín (SacomBank) 2 MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội (MCSB)
3 HCM CTCP Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh (HSC) 3 BCI Cơng ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Bình Chánh
4 BVH Tập đồn Bảo Việt 4 SPM Cơng ty Cổ phần S.P.M
5 HAG CTCP Hồng Anh Gia Lai (HAGL) 5 HNG CTCP Nơng nghiệp Quốc tế Hồng Anh Gia Lai (HAGL Agrico)
6 VNM CTCP Sữa Việt Nam (VINAMILK) 6 KDC Công ty Cổ phần Tập đoàn Kido
7 VIC Tập đoàn VINGROUP (VINGROUP JSC) 7 SBT CTCP Thành Thành Cơng - Biên Hịa
8 VHC CTCP Vĩnh Hoàn (VINHHOAN CORP ) 8 TSC CTCP Vật tư Kỹ thuật nông nghiệp Cần Thơ
9 TRA CTCP Traphaco (TRAPHACO) 9 BHS Công ty Cổ phần Đường Biên Hịa
10 SSI Cơng ty Cổ phần chứng khốn Sài Gịn 10 C32 Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng 3-2
11 SHI CTCP Quốc tế Sơn Hà (SONHA., CORP) 11 DCM Cơng ty Cổ phần Phân bón Dầu khí Cà Mau
12 REE CTCP Cơ Điện Lạnh (REE CORP) 12 DGW CTCP Thế Giới Số (DIGIWORLD)
13 PVD Tổng Công ty cổ phần Khoan và Dịch vụ khoan Dầu khí (PV DRILLING) 13 DIG Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển Xây dựng (DIC Corp)
14 PGD CTCP Phân phối khí thấp áp Dầu khí Việt Nam (PV GAS D JSC) 14 GMD Cơng ty Cổ phần Gemadept
15 PDR CTCP Phát triển Bất động sản Phát Đạt 15 HOT Công ty cổ phần Du lịch - Dịch vụ Hội An
16 PAN Công ty Cổ phần Tập đoàn PAN 16 KHA CTCP Đầu tư và Dịch vụ Khánh Hội
17 PAC Công ty Cổ phần Pin Ắc quy Miền Nam 17 LHG CTCP Long Hậu
18 NSC CTCP Tập đoàn Giống cây trồng Việt Nam 18 NAF Công ty Cổ phần Nafoods Group
19 KHP CTCP Điện lực Khánh Hịa 19 NT2 Cơng ty Cổ phần Điện lực Dầu khí Nhơn Trạch 2
20 HQC Cơng ty cổ phần Tư vấn-Thương mại-Dịch vụ Địa ốc Hoàng Quân 20 SHP CTCP Thủy điện Miền Nam
21 HPG CTCP Tập đồn Hịa Phát (Hoa Phat Group) 21 SKG CTCP Tàu cao tốc Superdong - Kiên Giang
22 HBC CTCP Tập đồn Xây dựng Hịa Bình 22 SMC Cơng ty Cổ phần Ðầu tư Thương mại SMC
23 FPT Công ty Cổ phần FPT 23 STK Công ty cổ phần Sợi Thế Kỷ
24 SVI CTCP Bao bì Biên Hịa (SOVI):
25 TCM CTCP Dệt may - Đầu tư - Thương mại Thành Cơng (TCG)
26 TTF CTCP Tập đồn Kỹ nghệ gỗ Trường Thành
27 CHP CTCP Thủy điện Miền Trung (EVNCHP) 28 DBT CTCP Dược phẩm Bến Tre (Bepharco) 29 HDO Công ty Cổ phần Hưng Đạo Container
30 NTP CTCP Nhựa Thiếu niên Tiền Phong (Nhựa Tiền Phong)
31 PGS Cơng ty Cổ phần Kinh doanh Khí Miền Nam
32 PVS Tổng Cơng ty cổ phần Dịch vụ Kỹ thuật Dầu khí Việt Nam (PTSC)
33 TIG CTCP Tập đoàn Đầu tư Thăng Long (THANG LONG INVESTGROUP.,JSC )
34 VCS Công ty cổ phần VICOSTONE
35 FCN Công ty Cổ phần FECON 36 EVE Công ty cổ phần Everpia 37 DQC CTCP Bóng đèn Điện Quang (DQ JSC)
38 DPM Tổng Cơng ty Phân bón và Hóa chất Dầu khí - CTCP (PVFCCo) 39 DMC Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Y tế Domesco
40 DHG CTCP Dược Hậu Giang (DHG Pharma) 41 CTD CTCP Xây dựng Coteccons (COTECCONS)
42 BID Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV)
43 BMP CTCP Nhựa Bình Minh (BM PLASCO.)
44 BSI Cơng ty cổ phần Chứng khoán Ngân hàng Đầu tư và Phát triển VN
45 CNG Công ty cổ phần CNG Việt Nam
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Aras, G, Aybars, A and Cutlu, O, (2010), “Managing corporate performance. Invstigating the relationship between corporate social responsibility and financial performance in emerging markets”, International Journal of productivity and performance management, Vol 50, no 3, pp 229-254. Beurden, P. and Gossling, T. (2008), “The worth of values – a literature review on
the relationbetween corporate social and financial performance”, Journal of Business Ethics, Vol. 82No. 2, pp. 407-424.
Branco, M.C. and Rodrigues, L.L, (2006), “Communication of corporate social responsibility by Portuguese banks: a legitimacy theory perspective corporate communications”, An International Journal, Vol. 11 No. 3, pp. 232-248.
Bronson, S.N., Carcello, J.V., Hollingsworth, C.W. and Neal, T.L, (2009), “Are fully independent audit committees really necessary?”, Journal of Accounting and Public Policy , Vol. 28 No. 4, pp. 265-280.
Brown, L. and Caylor, M.L, (2006), “Corporate governance and irm valuation”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 25 No. 4, pp. 409-434. Brown, L. and Caylor, M.L, (2009), “Corporate governance and firm operating
performance”, Review of Quantitative Finance and Accounting, Vol. 32 No. 2, pp. 129-144.
Byard, D., Li, Y. and Weintrop, J, (2006), “Corporate governance and the quality of financial analysts’ information”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 25 No. 5, pp. 609-625.
Cheung, YL, Tan, W, Ahn, H-J and Zhang, Z, (2010), “Does corporate social responsibility matter in asian emerging markets?”, Journal of Business Ethics, vol. 92, no. 3, pp 401-413.
Cochran, R. and Wood, R, (1984), “Corporate social responsibility and financial performance”, Academy of Management Journal, Vol. 27, No. 1, pp. 42- 56.
Crisóstomo, V.L., Freire, F.D.S. and Vasconcellos, F.C.De, (2011), “Corporate social responsibility, firm value and financial performance in Brazil”, Social Responsibility Journal , Vol. 7 No. 2, pp. 295-309.
DeZoort, F.T., Hermanson, D.R. and Houston, R.W, (2003), “Audit committee support for auditors: the effects of materiality justification and accounting precision”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 22 No. 2, pp. 175-199.
Dhaliwal, D., Li, O., Tsang, A. and Yang, Y. (2011), “Voluntary nonfinancial disclosure and thecost of equity capital: the initiation of corporate social responsibility reporting”, The Accounting Review, Vol. 86 No. 1, pp. 59-100. Dhaliwal, D., Radhakrishnan, S., Tsang, A. and Yang, Y. (2012), “Nonfinancial disclosure andanalyst forecast accuracy: international evidence on corporate social responsibilitydisclosure”, The Accounting Review, Vol. 87 No. 3, pp. 723-759.
Dragomir, V.D, (2009), “Environmentally sensitive disclosures and financial performance in a European setting”, Journal of Accounting & Organizational Change, Vol. 6 No. 3, pp. 359-388.
Earnhart, D, (2002), “Effects of ownership and financial status on corporate environmental performance”, Working paper, University of Kansas, Kansas.
Freeman, R.E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Pitman, Boston, MA.
Ghelli, C, (2013), “Corporater social responsibility and financial performance: an empirical evidence”, MSc in Economics & Business Administration, Copenhagen Business school. CBS.
Griffin, J.J. and Mahon, J.F, (1997), “The corporate social performance and corporate financial performance debate: twenty-five years of incomparable research”, Business and Society, Vol. 36 No. 1, pp. 5-31.
Gul, F.A. and Leung, S, (2004), “Board leadership, outside directors’ expertise and voluntary corporate disclosures”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 23 No. 5, pp. 351-379.
Gutherie, J. and Petty, R, (2000). “Intellectual capital: Australian annual reporting Practices”, Journal of Intellectual Capital, Vol 1, no 3, pp 62-65.
Gutherie, J. and Petty, R, Yongvanic, K and Ricceri, F, (2004), “Using content analysis as a research method to inquire into intellectual capital reporting”, Journal of Intellectual Capital, Vol 5, no 2, pp 282-293.
Haniffa, R. and Cooke, T.E, (2005), “The Impact of culture and corporate governance on corporate social reporting”, Journal of Accounting and Public Policy , Vol. 4 No. 5, pp. 391-430.
Hill, C.W. and Jones, T. (1992), “Stakholder-agency theory”, Journal of Management Studies, Vol. 29 No. 2, pp. 131-154.
Hussainey, K. and Walker, M, (2009), “The effects of voluntary disclosure and dividend propensity on prices leading earnings”, Accounting and Business Research, Vol. 39 No. 1, pp. 37-55.
Jaggi, B., Leung, S. and Gul, F, (2009), “Family control, board independence and earnings management: evidence based on Hong Kong firms”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 28 No. 4, pp. 281-300.
Kanagaretnam, K., Lobo, G.J. and Whalen, D.J, (2007), “Does good corporate governance reduce information asymmetry around quarterly earnings announcements?”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 26 No. 4, pp. 497-522.
Karagiorgos, T, (2010), “Corporate social responsibility and financial performance: an empirical analysis on Greek companies”, European Research Studies, Vol. 8 No. 4, pp. 85-108.
Kim, Y., Park, M.S. and Wier, B, (2012), “Is earnings quality associated with corporate social responsibility”. The Accounting Review, Vol. 87 No. 3, pp. 761-796.
Li, Q, Luo, W, Wang, Y and Wu, L, (2013), “Firm performance, corporate ownership, and corporate social responsibility disclosure in China”, Business Ethics: A European review, Vol 22, no 2, pp 159-173.
McGuire, J., Sundgren, A. and Schneeweis, T, (1988), “Corporate social responsibility and firm financial performance”, Academy of Management Journal, Vol. 31 No. 4, pp. 854-872.
Nelling, E. and Webb, E, (2009), “Corporate social responsibility and financial performance: thevirtuous circle revisited”, Review of Quantitative Finance and Accounting, Vol. 32 No. 2, pp. 197-209.
Organization for Economic Cooperation and Development, 2004. OECD Principles of Corporate Governance. OECD Publications France.
Riyanto, Y. and Toolseman, L. (2007), “Corporate social responsibility in a corporate governance framework”, Working paper, National University of Singapore.
Roman, R., Hayibor, S. and Agle, B, (1999), “The relationship between social performance and financial performance”, Business and Society, Vol. 38, No. 1, pp. 109-125.
Saleh, M, Zulkifli, N & Muhamad, R, (2008), “An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility disclosure and financial performance in an emerging market”.
Schneider, B. and Konz, A. M, (2006), Strategic job analysis. Human Resource Manage, Vol. 28, pp. 51–63.
Sigh, S. and Kansal, M, (2011). Voluntary disclosures of intellectual capital: An empirical analysis. Journal of intellectual capital, 12(2), 301-318.
Stuebs, M and Sun, L, (2010), “Corporate governance and environmental performance”, Journal of Accounting, Ethics and Public Policy, Vol.11, No. 3, pp. 381-395.
Lê Đăng Doanh, Một số vấn đề về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ở Việt Nam, Tạp chí Triết học, 2011.
Nguyễn Đình Cung và Lưu Minh Đức. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp – CSR: một số vấn đề lý luận và yêu cầu đổi mới quản lý nhà nước đối với CSR ở Việt Nam. www. Vnep. Vn, tháng 1 – 2009.
ThS.Nguyễn Thị Thu Trang. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Xem:http//www. Doanhnhan360.com/PortletBlank.aspx/44D1988963164E. TS Lê Thanh Hà, 2006, “Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp trong vấn đề tiền
lương”, Báo Lao động xã hội, số 290, ngày 15/05/2006.
Hoàng Long, 2007, “Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp – Động lực cho sự phát triển”, Báo Thương Mại, số 26/2007.
Hồng Minh, 2007, “Trách nhiệm xã hội và đạo đức doanh nghiệp”, Báo Văn hoá và đời sống xã hội, số 2/2007.
TS. Nguyễn Mạnh Quân, 2004, Giáo trình “Đạo đức kinh doanh và văn hố doanh nghiệp”, NXB Lao động Xã hơi.
ThS.Nguyễn Thị Thu Trang. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. http//www.Doanhnhan360.com/PortletBlank.aspx/44D1988963164E.
Bộ Quy tắc ứng xử Trách nhiệm xã hội COC, bộ tiêu chuẩn ISO 9000, bộ tiêu chuẩn ISO 14000, bộ tiêu chuẩn SA 8000
TS. Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Quý (2012), “Quản trị công ty trong các doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí Cơng nghệ ngân hàng, số 75
TS. Lê Thị Nhung (2013), “Áp dụng các nguyên tắc quản trị công ty vào hệ thống doanh nghiệp Việt Nam”, Tạp chí Khoa học và Đào tạo ngân hàng, số 139 Hồng Phương (2015), “Thẻ điểm quản trị cơng ty Asean: Công cụ quản trị doanh
nghiệp hiện đại”, Tạp chí Doanh nghiệp và Thương mại
OECD (2004), “Bộ nguyên tắc Quản trị công ty của OECD”, chi tiết tại www.oecd.org