CHƯƠNG 4 KẾTQUẢ NGHIÊN CỨU– THẢO LUẬN
4.3. Thảo luận kếtquả nghiên cứu
Sau khi sử dụng phương pháp FGLS để khắc phục đồng thời hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan, kết quả cho thấy có bốn biến độc lập tác động có ý nghĩa đến RRTD (CR), đó là quy mơ ngân hàng (BAS), thanh khoản (BL), TTTD (CGR) và sở hữu ngân hàng (OWN).
Bảng 4.7: Kết quả ước lượng theo mơ hình FGLS CR CR Coef P>|z| BAS 0.001135* 0.003 PRO 0.057275 0.073 CAD 0.005921 0.467 BL - 0.002834** 0.015 CGR 0.009208* 0.000 OPINF 0.020498 0.206 OWN 0.004369* 0.005 Number of obs = 264 Number of groups = 24 Wald chi2(7) = 93,47
Ghi chú: Kết quả chạy từ phần mềm STATA. ***, ** và * cho biết ý nghĩa
1%, 5% và mức 10% tương ứng.
Quy mô ngân hàng tác động cùng chiều đến RRTD. Bảng 4.7 cho thấy khi quy mô ngân hàng tăng 1% thì RRTD tăng 0,11% và ngược lại khi quy mơ ngân hàng giảm 1% thì RRTD giảm 0,11% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi. Kết quả này phù hợp với kỳ vọng ban đầu của tác giả, các ngân hàng có quy mơ lớn thường tự tin về khả năng quản lý, điều hành của mình, tự tin vào khả năng có thể kiểm sốt RRTD của bộ phận kiểm sốt do đó cho vay với điều kiện nới lỏng hơn
so với các ngân hàng nhỏ. Ngồi ra, có ngân hàng lớn chỉ cần căn cứ vào kết quả xếp hàng khách để quyết định cho vay có hay khơng có tài sản đảm bảo. Tại Việt Nam, các Ngân hàng lớn thường tập trung cho vay đối với các doanh nghiệp lớn, doanh nghiệp nhà nước có hiệu quả kinh doanh thấp hoặc cho vay theo chỉ định của Chính Phủ với điều kiện tín dụng nới lỏng, khi các doanh nghiệp này gặp vấn đề về kinh doanh sẽ khiến ngân hàng gặp RRTD. Ngồi ra, kết quả này cịn có thể được giải thích là các ngân hàng có quy mô lớn ở Việt Nam đã trải qua quá trình tăng trưởng nhanh, đến một giai đoạn nhất định sự tăng trưởng này vượt quá khả năng quản lý của bộ phận điều hành, do đó tiềm ẩn nhiều rủi ro hơn các ngân hàng có quy mô vừa phải. Kết quả này tương đồng với nghiên cứu của Rajan và Dhal (2003) và một số nghiên cứu tại Việt Nam của Nguyễn Thị Ngọc Diệp và Nguyễn Minh Kiều (2014), Bùi Ngọc Toản (2015), Nguyễn Thị Kim Anh (2017).
Thanh khoản tác động ngược chiều với RRTD. Theo kết quả hồi quy tại bảng 4.7, khi thanh khoản tăng 1% thì RRTD giảm 0,28% và ngược lại khi thanh khoản giảm 1% thì RRTD tăng 0,28% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi. Kết quả này phù hợp với kỳ vọng ban đầu của tác giả và tương đồng với kết quả của Cornett và cộng sự (2011), TA. Tehulu và DR. Olana (2014), W.Waeibrorheem và S.Suriani (2015). Trong giai đoạn khủng hoảng các ngân hàng có xu hướng nắm giữ tài sản ngắn hạn hoặc cho vay bằng lãi suất ngắn hạn để nắm giữ nhiều tài sản lưu động hơn để tránh thị trường lãi suất thay đổi nhanh chóng. Việc nắm giữ nhiều tài sản có tính thanh khoản cao sẽ giúp các ngân hàng duy trì được lãi suất ổn định cho khách hàng, hạn chế được trường hợp khách hàng gặp khó khăn do lãi suất cao dẫn đến không trả được nợ đúng hạn, là nguyên nhân làm gia RRTD.
TTTD tác động cùng chiều đến RRTD. Khi tín dụng tăng 1% thì RRTD tăng 0,92% và ngược lại khi tín dụng giảm 1% thì RRTD giảm 0,92% trong điều kiện các yếu tố khác không đổi. Theo Foos và cộng sự (2010) các ngân hàng cá nhân tăng cho vay vì họ có ý định nắm bắt các cơ hội cho vay mới, mở rộng sang các thị trường địa lý mới hoặc dành thị phần với các sản phẩm và thị trường hiện có. Khi sự thay đổi nguồn cung như vậy xảy ra, các ngân hàng thường hoặc giảm lãi
suất tính cho các khoản vay mới hoặc giảm tiêu chuẩn tín dụng tối thiểu của họ cho các khoản vay mới. Việc giảm tiêu chuẩn tín dụng như vậy làm tăng khả năng một số người vay sẽ vỡ nợ trong các khoản vay của họ và các ngân hàng sẽ có các khoản dự phịng tổn thất cho vay cao hơn, điều này có nghĩa là RRTD cao hơn.
Trong giai đoạn kinh tế phát triển ổn định cả người vay và người cho vay đều quá tự tin về các dự án đầu tư, khả năng trả nợ và thu hồi các khoản vay của họ cũng như phí và lãi suất. Ngân hàng tự tin thái quá về tương lai triển vọng của người vay, cùng với bảng cân đối kế toán mạnh (nghĩa là, vốn cao hơn yêu cầu tối thiểu) và tăng tính cạnh tranh, mang lại chính sách tín dụng tự do hơn với tiêu chuẩn tín dụng thấp hơn. Vì vậy, đơi khi các ngân hàng chỉ tài trợ cho các dự án giá trị hiện tại ròng (NPV) âm sau đó thấy rằng khoản vay trở nên suy yếu hoặc người vay phá sản.
Một cách giải thích khác cho sự gia tăng RRTD khi tăng trưởng cho vay tăng. Berger và Udell (2004) đã phát triển một giả thuyết gọi là giả thuyết bộ nhớ tổ chức để giải thích rõ ràng theo chu kỳ của các khoản vay và tổn thất cho vay. Giả thuyết nói rằng khi thời gian trơi qua kể từ lần cho vay phá sản cuối cùng, các nhân viên cho vay trở nên ngày càng kém kỹ năng để cấp các khoản vay cho những người vay có rủi ro cao. Đó có thể là kết quả của hai nguyên nhân. Thứ nhất, tỷ lệ các nhân viên cho vay cũ đã nghỉ hưu,ngân hàng thuê nhân viên mới, trẻ hơn nhưng cũng ít kinh nghiệm hơn. Thứ hai, một số nhân viên có kinh nghiệm có thể quên những bài học của quá khứ, đặc biệt là khi nhiều năm trơi qua và suy thối kinh tế trước đây trở thành một ký ức xa xôi.
Sở hữu ngân hàng tác động cùng chiều và có ý nghĩa thống kê với RRTD. Theo kết quả hồi quy cho thấy các NHTMCP có sở hữu của Nhà nước có RRTD cao hơn các NHTMCP.
TÓM TẮT CHƯƠNG
Trong chương 4 tác giả trình bày thống kê mơ tả các biến, các phương pháp ước lượng mơ hình. Tác giả sử dụng phương pháp PooL – GLS, REM và FEM để ươc lượng mơ hình nghiên cứu, sau khi có kết quả ước lượng, tác giả sử dụng kiểm định Hausman và lựa chọn mơ hình REM là phù hợp nhất. Tiếp đó tác giả sử dụng kiểm điểm Breusch – Pegan để kiểm định phương sai thay đổi và kiểm định Wooldridge để kiểm định tự tương quan, kết quả mơ hình REM có hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan. Tác giả sử dụng phương pháp FGLS để khắc phục đồng thời phương pháp phương sai thay đổi và tự tương quan.