CHƯƠNG 3 : PHƯƠNG PHÁP VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU
3.1.2 Đo lường biến
3.1.2.1 Biến phụ thuộc
ROA là tỷ lệ được tính bằng lợi nhuận sau thuế chia cho tổng tài sản. ROA được sử dụng rộng rãi trong hầu hết các nghiên cứu đo lường lợi nhuận của ngân hàng. ROA đo lường lợi nhuận thu được trên mỗi giá trị tài sản và phản ánh hoạt động quản trị ngân hàng tốt sử dụng nguồn đầu tư để tăng lợi nhuận.
ROE đo lường tỷ lệ lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu của các cổ đông cổ phiếu thường. Nó đo lường hiệu quả của một cơng ty đem lại lợi nhuận cho mỗi cổ phiếu (cũng như tài sản ròng hoặc tài sản trừ đi nợ phải trả). ROE cho thấy một công ty tốt sẽ sử dụng quỹ đầu tư để tạo ra tăng trưởng lợi nhuận.
3.1.2.2 Biến độc lập
Quy mô tổng tài sản (SIZE) được sử dụng để cho thấy rằng các ngân hàng lớn sẽ có vị trí tốt hơn các ngân hàng nhỏ trong việc khai thác quy mô kinh tế trong các giao dịch với hiệu ứng thuần rằng họ sẽ có xu hướng có mức lợi nhuận cao hơn. Do đó, có mối quan hệ cùng chiều giữa quy mô và lợi nhuận. Molyneux và Thornton (1992), Bikker và Hu (2002) và Goddard và các cộng sự (2004) tìm thấy rằng quy mơ có mối quan hệ cùng chiều với lợi nhuận. Quy mô của ngân hàng là một biến độc lập để giải thích cho quy mơ liên quan giữa kinh tế và phi kinh tế. Trong hầu hết các nghiên cứu trước đây, tổng tài sản của ngân hàng được xem là biến đại diện cho quy mô ngân hàng.
Quy mơ vốn chủ sở hữu (CAPITAL) được tính bằng tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản. Thật thú vị khi mức vốn chủ sở hữu cao hơn đem đến lợi nhuận cao hơn bởi vì có nhiều vốn thì ngân hàng có thể dễ dàng tn thủ các tiêu chuẩn vốn để vốn dư thừa có thể được sử dụng cho vay (theo Berger, 1995).
Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản (LOAN) là nguồn thu nhập chính và kì vọng có mối quan hệ cùng chiều đến hiệu suất hoạt động ngân hàng. Khi các yếu tố khác không đổi, tiền gửi nhiều hơn được chuyển sang cho vay, biên độ lãi suất và lợi nhuận tốt hơn. Tuy nhiên, nếu ngân hàng tăng rủi ro để có tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản tăng, thì lợi nhuận có thể giảm. Ngồi ra, vì các khoản vay là nguồn thu nhập chính,
chúng ta kì vọng rằng tài sản phi lãi ảnh hưởng ngược chiều đến lợi nhuận. Chúng ta cũng kì vọng rằng khi ROE cao hơn thì nguồn vốn cần từ bên ngoài sẽ thấp hơn và dẫn đến lợi nhuận cao hơn. Nó cũng là một dấu hiệu cho thấy vốn hóa ngân hàng tốt đối mặt chi phí phá sản thấp hơn và chi phí vốn giảm.
Tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản (DEPOSITS) là một chỉ số thanh khoản khác nhưng được xem như là khoản nợ. Tiền gửi là nguồn thu nhập chính của ngân hàng và do đó nó ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng. DEPOSITS được xem là biến độc lập trong bài nghiên cứu.
Tốc độ tăng trưởng kinh tế: Demirguc-Kunt và Huizinga (1999) cho thấy rằng nền kinh tế tăng trưởng nhanh chóng thì lợi nhuận tăng ở nhiều nước. Về mặt kỹ thuật, GDP khắc họa biểu đồ tăng giảm trong chu kỳ kinh tế. Hệ quả là, sự thay đổi trong mức hoạt động chung được kì vọng ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận ngân hàng.
Lạm phát (INF): Tầm quan trọng của lạm phát đến hiệu suất hoạt động ngân hàng đã được tranh luận trong các nghiên cứu trước, chủ yếu là do ảnh hưởng của lạm phát đến các nguồn và người sử dụng các nguồn tài chính của ngân hàng. Đặc biệt, lạm phát ảnh hưởng đến hành vi định giá của cơng ty.
Cách tính các biến và sự kỳ vọng dấu về các biến trong mơ hình nghiên cứu tại Việt Nam được tóm tắt trong bảng sau:
Bảng 3.1 Tóm tắt cách tính các biến và sự kỳ vọng dấu của các biến trong mơ hình
Biến Cơng thức Kỳ vọng dấu
ROA Lợi nhuận sau thuế Tổng tài sản
ROE Lợi nhuận sau thuế Vốn chủ sở hữu
SIZE Ln(Tổng tài sản) +
CAPITAL Vốn chủ sở hữu
LOAN Cho vay
Tổng tài sản +
DEPOSITS Tiền gửi
Tổng tài sản +
GDP Dữ liệu được công bố bởi
Worldbank +
INF Dữ liệu được công bố bởi
Worldbank +
Nguồn: Tác giả tự tổng hợp
3.1.3 Phương trình hồi quy
Yit = β0 + β1SIZEit + β2CAPITALit + β3LOANit + β4DEPOSITSit + β5GDPit + β6 INFit + εit
Trong đó: Yit được đại diện bởi ROA, ROE.
3.2 Quy trình nghiên cứu
Bài nghiên cứu thực hiện theo trình tự sau: - Bước 1: Thống kê mô tả dữ liệu
Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích thống kê mơ tả để phân tích đặc điểm của mẫu đã lựa chọn và phương pháp so sánh, phương pháp thống kê tổng hợp nhằm phân tích sơ lược về tình hình hoạt động của các NHTM Việt Nam trong giai đoạn 2009 - 2018.
- Bước 2: Phân tích sự tương quan giữa các biến
Phân tích ma trận hệ số tương quan thể hiện mức độ tương tác của các biến độc lập đến biến phụ thuộc hoặc ảnh hưởng giữa các biến độc lập với nhau. Qua đó, bài nghiên cứu đánh giá được mối tương quan của các yếu tố tác động đến tỷ suất sinh lợi của ngân hàng, từ đó có cái nhìn tổng qt hơn trong phân tích và là cơ sở để thảo luận kết quả mơ hình nghiên cứu.
- Bước 3: Hồi quy và phân tích kết quả hồi quy
Bài nghiên cứu sử dụng mơ hình hồi quy Pooled OLS để xem xét ảnh hưởng của Quy mô tổng tài sản (SIZE), Quy mô vốn chủ sở hữu (CAPITAL), Tỷ lệ cho vay
trên tổng tài sản (LOAN), Tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản (DEPOSITS), Tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP), Lạm phát (INF) đến các chỉ số lợi nhuận NHTM Việt Nam như: ROA, ROE. Kết quả mơ hình sẽ được kiểm định để lựa chọn mơ hình Pooled OLS hay mơ hình hồi quy tác động cố định (FEM) là phù hợp, và giữa mơ hình hồi quy tác động cố định (FEM) hay mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên (REM) là phù hợp.
- Bước 4: Kiểm định và xử lý các khiếm khuyết của mơ hình
Bài nghiên cứu sẽ kiểm định các khuyết tật của mơ hình: đa cộng tuyến, phương sai thay đổi, tự tương quan. Sau khi kiểm định nếu mơ hình bị vi phạm các giả thiết như hiện tượng tự tương quan, hiện tượng phương sai sai số thay đổi thì các phương pháp này đều khơng tối ưu mà phải dùng phương pháp khác tốt hơn đó là phương pháp bình phương bé nhất tổng quát khả thi – FGLS để khắc phục hiện tượng trên nhằm đảm bảo ước lượng thu được vững và hiệu quả. Từ đó, xác định được các yếu tố và mức độ tác động của các yếu tố đó đến tỷ suất sinh lợi ngân hàng như thế nào.
- Bước 5: Thảo luận kết quả nghiên cứu
Từ kết quả thực nghiệm của mơ hình nghiên cứu, bài nghiên cứu sẽ thảo luận và đưa ra nhận xét về sự tác động của các yếu tố đến tỷ suất sinh lợi của các NHTM tại Việt Nam trong giai đoạn 2009 - 2018.
TÓM TẮT CHƯƠNG 3
Chương 3 đưa ra phương pháp nghiên cứu, định nghĩa các biến cũng như thiết kế quy trình nghiên cứu và mơ hình nghiên cứu phù hợp để tìm ra các biến có ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lợi tại NHTM Việt Nam.
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1 Dữ liệu nghiên cứu
Bài nghiên cứu sử dụng mẫu dữ liệu dạng bảng từ báo cáo thường niên của các NHTM Việt Nam trong thời kì nghiên cứu là giai đoạn 2009 - 2018. Ngoài việc thu thập báo cáo tài chính của ngân hàng, bài nghiên cứu sử dụng số liệu về các chỉ số kinh tế vĩ mô như tốc độ tăng trưởng GDP và tỷ lệ lạm phát theo số liệu thống kê của Ngân hàng thế giới (WorldBank) và tổng cục thống kê.
Trong quá trình thu thập và sàng lọc các số liệu cần thiết cho bài nghiên cứu, tác giả đã loại bỏ các trường hợp số liệu ít tin cậy, giá trị bị thiếu đối với một vài biến trong mẫu và các NHTM có ít hơn 10 năm quan sát liên tục cũng bị loại bỏ. Cuối cùng tác giả lựa chọn 25 NHTM trong giai đoạn từ 2009 – 2018 có đầy đủ giá trị các biến phù hợp với bài nghiên cứu.
4.2 Kết quả mơ hình nghiên cứu 4.2.1 Thống kê mô tả 4.2.1 Thống kê mô tả
Bảng 4.1 Thống kê mô tả các biến
Biến Số quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất ROA 250 0.0082327 0.0064579 -0.0034573 0.047289 ROE 250 0.0892197 0.0655279 -0.0373727 0.2682345 SIZE 250 32.12461 1.179787 28.42992 34.81112 LOAN 250 0.5433987 0.130488 0.1942878 1.041287 CAPITAL 250 0.1016418 0.0593098 0.0325718 0.4978842 DEPOSITS 250 0.6275926 0.1277403 0.2611685 0.8921708 GDP 250 0.0952864 0.0368004 0.0397129 0.1691317 INF 250 0.06617 0.0474004 0.008786 0.186755
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả nghiên cứu của tác giả
Dựa trên kết quả thống kê mô tả từ bảng 4.1 ta thấy giá trị trung bình của ROA là 0.82% trong khi độ lệch chuẩn là khá nhỏ chỉ 0.65%. Điều này cho thấy mức độ
tương đồng cao trong ROA giữa các NHTM tại Việt Nam trong giai đoạn từ 2009 - 2018.
ROE có giá trị trung bình là 8.92% với độ lệch chuẩn là 6.55%. Điều này cho thấy có sự khác biệt khơng lớn trong tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu giữa các NHTM trong mẫu nghiên cứu cũng như cho sự cạnh tranh khốc liệt trong nền kinh tế tồn cầu hóa khi các ngân hàng ln tìm mọi cách để tạo ra lợi nhuận cao nhất trên mỗi đồng vốn đầu tư của mình.
Giá trị nhỏ nhất là của ROA là -0.0034573 và ROE là -0.0373727 là hai giá trị của Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng vào năm 2009, là do kết quả lợi nhuận sau thuế bị âm sau khi trải qua cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu.
SIZE – biến thể hiện quy mơ ngân hàng có giá trị trung bình là 32.12. Với độ lệch chuẩn là 117,98% cho thấy sự không tương đồng cao về quy mơ giữa các ngân hàng, đó cũng là lý do vì sao các ngân hàng hiện nay ngày càng mở rộng quy mô hoạt động, tăng cường nhận diện thương hiệu để có thể nâng cao khả năng cạnh tranh và tăng hiệu quả hoạt động.
LOAN – biến dư nợ cho vay khách hàng có giá trị trung bình 54.34% và độ lệch chuẩn là 13.05% cho thấy không có sự khác biệt lớn giữa dư nợ cho vay trên tổng tài sản của các NHTM tại Việt Nam. Điều đó cũng cho thấy các ngân hàng vẫn tập trung chủ yếu vào hoạt động cho vay.
CAPITAL – quy mơ vốn chủ sở hữu có giá trị trung bình 10.16% với độ lệch chuẩn là 5.93% cho thấy mức độ tương đồng trong quy mô vốn chủ sở giữa các NHTM tại Việt Nam, đây cũng là một lợi thế trong hoạt động kinh doanh của các ngân hàng vì nếu có sự chênh lệch quá lớn sẽ gây bất lợi trong việc thu hút vốn trên thị trường.
DEPOSITS – tỷ lệ tiền gửi trên tổng tài sản có giá trị trung bình là 62.76% với độ lệch chuẩn 12.77% cho thấy tỷ lệ tiền gửi chiếm tỷ trọng khá cao trong tổng tài sản của các NHTM. Điều này cho thấy các ngân hàng vẫn luôn cố gắng tập trung huy động vốn.
GDP – tốc độ tăng trưởng kinh tế có giá trị trung bình là 9.53%, độ lệch chuẩn 3.68% với giá trị nhỏ nhất 3.97% vào năm 2015 và giá trị lớn nhất 16.91% vào năm 2011.
INF – tỷ lệ lạm phát có giá trị giá trị trung bình là 6.62%, độ lệch chuẩn 4.74% với giá trị nhỏ nhất 0.88% vào năm 2015 và giá trị lớn nhất 18.68% vào năm 2011.
4.2.2 Ma trận tương quan
Bảng 4.2 Ma trận tương quan giữa các biến
ROA ROE SIZE LOAN CAPITAL DEPOSIT GDP INF
ROA 1 ROE 0.7399 1 SIZE -0.1081 0.3683 1 LOAN 0.1045 0.0825 0.1211 1 CAPITAL 0.3316 -0.2159 -0.6347 0.0393 1 DEPOSITS -0.2691 -0.1055 0.3633 0.4920 -0.3452 1 GDP 0.2298 0.1563 -0.0728 -0.2574 0.1050 -0.4043 1 INF 0.3283 0.2267 -0.3152 -0.3152 0.1974 -0.5518 0.8516 1
Nguồn: Tổng hợp từ kết quả nghiên cứu của tác giả
Bảng 4.2 trình bày ma trận tương quan giữa các biến. Nhìn chung khơng có tương quan cao giữa các biến và đa số có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10% (Phụ lục 4: Ma trận tương quan). Biến ROA và ROE có tương quan với nhau khá cao (73.99%) có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%, bởi hai biến này là đại diện cho tỷ suất sinh lợi của NHTM Việt Nam.
4.2.3 Kết quả nghiên cứu
4.2.3.1 Kết quả mơ hình nghiên cứu đối với ROA
Phương trình hồi quy:
ROAit= β0 + β1SIZEit + β2LOANit+β3CAPITALit+ β4DEPOSITSit+ β5GDPit + β6 INFit+ εit
Bảng 4.3 trình bày kết quả ước lượng từ mơ hình với ba phương pháp hồi quy là Pooled OLS, Fixed effects và Random effects, trong đó ROA là biến phụ thuộc.
Bảng 4.3 Kết quả hồi quy của các yếu tố tác động đến tỷ suất sinh lợi NHTM Việt Nam được đại diện bởi ROA
Phương pháp POOLED OLS Phương pháp FEM Phương pháp REM
Biến độc lập Hệ số hồi quy Hệ số hồi quy Hệ số hồi quy
β0 -0.0326265** (0.014) -0.0159747 (0.554) -0.0251209 (0.159) SIZE 0.0011045* (0.007) 0.0008173 (0.331) 0.0010338*** (0.061) LOAN 0.0124634* (0.000) 0.018251* (0.000) 0.0164156* (0.000) CAPITAL 0.034766* (0.000) 0.0243086* (0.003) 0.0278899* (0.000) DEPOSITS -0.0098115** (0.014) -0.0242096* (0.000) -0.01988* (0.000) GDP -0.0246088 (0.194) -0.0142209 (0.418) -0.0185898 (0.263) INF 0.0539969* (0.001) 0.0319249** (0.047) 0.0398278* (0.007) R-squared 0.2605 Adjusted R-squared 0.2422 F-statistic 14.27 Prob(F-statistic) 0.0000
*, **, *** lần lượt là các kí hiệu có ý nghĩa tại các mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%.
Hình 4.1 Kết quả kiểm định hausman (biến phụ thuộc là ROA)
Nguồn: Chiết xuất từ kết quả nghiên cứu của tác giả
Nhìn vào hình 4.1, có thể thấy p_value < α, bác bỏ giả thuyết H0, mơ hình Fix effects là phù hợp.
Sau khi so sánh ba mơ hình, tác giả chọn mơ hình Fixed effects. Tuy nhiên, nếu mơ hình này có hiện tượng tự tương quan và phương sai sai số thay đổi thì đây chưa phải là mơ hình ước lượng đáng tin cậy mà phải khắc phục các hiện tượng này nhằm đảm bảo ước lượng thu được vững và hiệu quả.
Thực hiện kiểm tra các khuyết tật của mơ hình: - Kiểm tra tính đa cộng tuyến:
Xét giả thuyết H0: khơng có hiện tượng đa cộng tuyến H1: có hiện tượng đa cộng tuyến
. hausman fem rem
---- Coefficients ---- (b) fem (B) rem (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E. size .0008173 .0010338 -.0002165 .0006322 loan .018251 .0164156 .0018354 .001698 capital .0243086 .0278899 -.0035813 .0022241 deposit -.0242096 -.01988 -.0043296 .0011552 gdp -.0142209 -.0185898 .0043688 .005527 inf .0319249 .0398278 -.0079029 .0063665 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 15.34
Prob>chi2 = 0.0178
Hình 4.2 Kết quả kiểm định tính đa cộng tuyến
Nguồn: Chiết xuất từ kết quả nghiên cứu của tác giả
Nhìn vào hình 4.2, có thể thấy tất cả các giá trị của vif đều nhỏ hơn 10 nên khơng có hiện tượng đa cộng tuyến.
- Kiểm tra phương sai thay đổi:
Xét giả thuyết H0: Phương sai không đổi
H1: Phương sai thay đổi
Hình 4.3 Kết quả kiểm định phương sai thay đổi (biến phụ thuộc là ROA)
Nguồn: Chiết xuất từ kết quả nghiên cứu của tác giả
Nhìn vào hình 4.3, có thể thấy p_value < α nên bác bỏ giả thuyết H0 tức có hiện tượng phương sai thay đổi.
. vif
Variable VIF 1/VIF
Inf 4.54 0.220274 Gdp 3.81 0.262719 Deposit 2.03 0.493188 Capital 1.85 0.540618 Size 1.79 0.559465 Loan 1.43 0.697455 Mean VIF 2.57 . xttest3
Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model
H0: sigma (i) ^ 2 = sigma^2 for all i chi2 (25) = 608.69
- Kiểm tra tự tương quan:
Xét giả thuyết H0: khơng có hiện tượng tự tương quan bậc 1 H1: có hiện tượng tự tương quan bậc 1
Hình 4.4 Kết quả kiểm định tự tương quan (biến phụ thuộc là ROA)
Nguồn: Chiết xuất từ kết quả nghiên cứu của tác giả
Nhìn vào hình 4.4, có thể thấy p_value < α nên bác bỏ giả thuyết H0 tức có