Kết quả hồi quy mơ hình ARDL.
Mơ hình 1 Mơ hình 2 Mơ hình 3
Hệ số Thống kê t Hệ số Thống kê t Hệ số Thống kê t
Kết quả dài hạn Hằng số –66,076*** –6,7133 –68,839*** –4,8966 –68,734*** –4,9016 fdit−1 –0,0449*** –3,9750 –0,0473** –2,7897 –0,0472** –2,7927 imt−1 0,1285*** 3,6926 0,1201** 2,6615 0,1204** 2,6717 popt−1 3,8799*** 6,5812 4,0468*** 4,8119 4,0406*** 4,8166 DUM1997 – – 0,0389 1,0096 – – DUM2008 – – –0,0124 –0,4575 – – fdi ∗ DUM1997 – – – – 0,0018 1,0075 fdi ∗ DUM2008 – – – – –0,0005 –0,4735 Kết quả ngắn hạn ∆fdit –0,0089*** –4,6664 –0,0073*** –4,3759 –0,0072*** –4,3523 ∆imt 0,0652*** 6,7384 0,0632*** 7,8164 0,0632*** 7,8274 ∆pop 3,1946*** 6,2868 2,2836*** 6,1520 2,2733*** 6,1457
∆DUM1997 – – 0,0117*** 3,9616 – –
∆DUM2008 – – –0,0117*** –3,6254 – –
∆fdi ∗ DUM1997 – – – – 0,0005*** 3,9578
∆fdi ∗ DUM2008 – – – – –0,0005*** –3,6576
ECMt−1 –0,2801*** –5,5864 –0,2321*** –6,6209 –0,2321*** –6,6265
Kiểm định đường bao
Thống kê F (k = 3) 5,1562*** 5,1456*** 5,1470*** Kiểm định chẩn đoán LM 1,4921 (0,2529) 0,7816 (0,4754) 0,7839 (0,4744) NORM 0,3168 (0,8534) 0,5934 (0,7432) 0,6034 (0,7395) HET 1,5613 (0,2222) 2,2841 (0,1423) 2,3081 (0,1403) RESET 0,0766 (0,7851) 0,0157 (0,9018) 0,0166 (0,8989) CS (CS2) S (S) S (S) S (S)
Ghi chú: F là giá trị thống kê của kiểm định đường bao; ECMt−1 là số hạng sai số hiệu chỉnh; LM, RESET, HET và NORM lần lượt là các kiểm định tương
quan chuỗi, dạng hàm, phương sai thay đổi và phân phối chuẩn; CS và CS2 lần lượt là kiểm định CUSUM và CUSUMSQ; S (Stable) nghĩa là ổn định. Giá trị tới hạn trên của kiểm định đường bao tại mức ý nghĩa 1% là 4,66. ***, ** và * biểu diễn mức ý nghĩa thống kê 1%, 5% và 10%.
4.2.2. Kiểm định đồng liên kết
Nhằm xác minh sự tồn tại của mối quan hệ đồng liên kết dài hạn giữa tăng trưởng kinh tế và các nhân tố xác định, tác giả tiến hành thực hiện kiểm định đường bao trong khn khổ mơ hình ARDL đồng liên kết của Pesaran và cộng sự (2001). Như đã trình bày, ngồi việc kiểm tra hiệu ứng FDI lên tăng trưởng, cũng như giả thuyết ILG (nhập khẩu dẫn đến tăng trưởng), tác giả còn kiểm chứng tác động từ 2 cuộc khủng hoảng châu Á 1997 và tồn cầu 2008. Do đó, tác giả hồi quy 3 mơ hình, mơ hình 1 bao gồm các biến kiểm sốt đã nêu, mơ hình 2 nắm bắt tác động của các cuộc khủng hoảng kinh tế và mơ hình 3 nắm bắt sự tương tác giữa FDI và khủng hoảng kinh tế. Do đó, tác giả trình bày kết quả kiểm định F cho cả 3 mơ hình và thể hiện cùng lúc trong Bảng 4.3. Nhìn chung, giá trị thống kê F thu được từ cả 3 mơ hình đều lớn hơn giá trị tới hạn trên tại mức ý nghĩa 1% là 4,66. Do đó, giả thuyết khơng của khơng có quan hệ đồng liên kết bị bác bỏ tại mức ý nghĩa 1%. Tóm lại, tác giả phát hiện sự tồn tại của quan hệ đồng liên kết giữa các biến nghiên cứu trong cả 3 mơ hình thực nghiệm.
4.2.3. Phân tích kết quả hồi quy
Tập trung vào tác động của FDI lên tăng trưởng kinh tế Việt Nam, tác giả khám phá được rằng, trong cả 3 mơ hình, hệ số dài hạn và ngắn hạn của FDI đều mang dấu âm và có ý nghĩa thống kê. Điều đó khẳng định, FDI tác động tiêu cực đáng kể lên nền kinh tế của Việt Nam. Kết quả nghiên cứu ủng hộ các phát hiện trước đây của Kentor (1996), Agosin và Machado (2005), Adams (2009), Jilenga và cộng sự (2016). Giải thích cho phát hiện này, tác giả quay lại các lập luận, phân tích trước đây. Các nghiên cứu chuyên sâu như Borensztein và cộng sự (1998), Xu (2001) và Alfaro và cộng sự (2004), phân tích các điều kiện cần thiết để FDI thúc đẩy tăng trưởng (hiệu ứng tích cực của FDI) là khả năng hấp thụ của quốc gia tiếp nhận (ở đây là Việt Nam); khả năng hấp thụ đóng vai trị quan trọng trong việc giải phóng các tác động tích cực của FDI lên tăng trưởng. FDI khơng chỉ cung cấp vốn
đầu tư mà còn cung cấp kênh dẫn thơng qua đó các quốc gia tiếp cận với các công nghệ tiên tiến giúp tăng năng suất nhân tố tổng hợp, giúp thúc đẩy tăng trưởng. Theo lý luận này, nếu các yếu tố thuận lợi trong nước khơng có sẵn để tối đa hóa sự hấp thụ của các cơng nghệ tiên tiến, sẽ khơng có sự cải thiện đáng kể nào về năng suất và do đó, tăng trưởng kinh tế khó thể xảy ra. Benhabib và Spiegel (1994) khẳng định hiệu quả của đầu tư nước ngoài phụ thuộc vào chất lượng nguồn nhân lực ở các quốc gia tiếp nhận. Rõ ràng, tại Việt Nam, chất lượng lao động và mức năng suất trong nước vẫn cịn thấp và đang trên đà thay đổi, do đó, có thể sự lan tỏa của FDI đã bị vơ hiệu hóa. Sự cạnh tranh trong thị trường Việt Nam cũng được xem là nguyên nhân dẫn đến hiệu ứng tiêu cực của FDI. Các cơng ty đa quốc gia có chi phí biên thấp vì lợi thế sản xuất chun biệt cùng bí quyết quản lý, phân bổ nguồn lực sản xuất nổi trội, cho phép họ thu hút tiêu dùng trong nước; điều đó làm cho các doanh nghiệp trong nước phải cắt giảm sản xuất và tăng đường chi phí trung bình. Ngồi ra, Borensztein và cộng sự (1998), Xu (2001) và Alfaro và cộng sự (2004) còn đề xuất các đặc điểm đặc thù quốc gia, như trình độ học vấn, phát triển thị trường tài chính và các điều kiện trong nước khác, đóng vai trị quan trọng trong việc thúc đẩy mối quan hệ FDI–tăng trưởng tích cực. Với trình độ kỹ thuật, chun mơn cịn hạn chế của nguồn lao động, các doanh nghiệp Việt Nam rất khó để học hỏi, mơ phỏng lại các bí quyết sản xuất, kiến thức chuyên môn từ các doanh nghiệp nước ngồi, nhất là khi các doanh nghiệp FDI có xu hướng bảo vệ bí quyết sản xuất trước các doanh nghiệp trong nước (Görg và Greenaway, 2004). Thị trường tài chính cùng các tổ chức tài chính tại Việt Nam cịn chưa phát triển hồn thiện, có thể hạn chế khả năng tận dụng lợi thế của sự lan tỏa FDI tiềm năng. Alfaro và cộng sự (2004) nhấn mạnh các quốc gia có thị trường tài chính phát triển tốt ghi nhận nhiều lợi ích hơn từ FDI. Tóm lại, sự phụ thuộc đáng kể vào FDI đã khiến các doanh nghiệp nội địa trong nền kinh tế Việt Nam yếu hơn, ảnh hưởng tiêu cực hơn đối với tăng trưởng kinh tế (Thuy, 2007). Đó là lý do tại sao, Chính phủ Việt Nam năm 2014 và gần đây nhất là năm 2017 đã ghi nhận sự cần thiết phải tập trung vào các doanh nghiệp trong nước và các lĩnh vực ưu tiên được lựa chọn thay vì liên tục thu
hút lượng vốn FDI ngày một tăng, vốn hoặc rất ít hoặc khơng thúc đẩy tăng trưởng trong tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế.
Ngoài ra, tác giả quan sát được mối quan hệ cùng chiều đáng kể giữa nhập khẩu và tăng trưởng kinh tế Việt Nam cả trong ngắn hạn và dài hạn. Do đó, nghiên cứu xác nhận giả thuyết nhập khẩu thúc đẩy tăng trưởng và ủng hộ các nghiên cứu thực nghiệm trước đây như Kotan và Saygili (1999), Baharumshah và Rashid (1999), Awokuse (2007), Ramos (2001), Mahadevan và Suardi (2008) và Mishra và cộng sự (2009). Rõ ràng, nhập khẩu mang lại nhiều lợi ích cho nền kinh tế Việt Nam, mang lại các yếu tố sản xuất mà Việt Nam không thể tự sản xuất được, do khơng có cơng nghệ, nhân lực, kỹ năng cần thiết. Thêm nữa, việc nhập khẩu hàng hóa trung gian cho quy trình sản xuất hàng hóa xuất khẩu cũng là một cách giải thích lý do cho tác động tích cực của nhập khẩu. Serletis (1992) lập luận rằng tác động của nhập khẩu lên tăng trưởng GDP sẽ rõ rệt hơn nếu nền tảng công nghiệp trong nước chú trọng các nhà máy sản xuất định hướng xuất khẩu. Cuối cùng, nhập khẩu làm tăng sự đa dạng của hàng hóa trong nền kinh tế, do đó, khuyến khích hiệu quả kinh tế cho cả người sản xuất và người tiêu dùng. Thêm nữa, nghiên cứu cũng tìm thấy mối quan hệ cùng chiều đáng kể giữa mức dân số với tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam. Điều đó cho thấy, dân số càng đơng, nguồn nhân lực càng dồi dào, tạo tính cạnh tranh nâng cao chất lượng lao động, giúp cải thiện tăng trưởng kinh tế.
Đề cập đến tác động của 2 cuộc khủng hoảng tài chính châu Á 1997 và khủng hoảng thế giới 2008, các biến giả khủng hoảng trong mơ hình (2) chỉ có ý nghĩa trong ngắn hạn, nhưng khơng có ý nghĩa trong dài hạn. Điều đó cho thấy, các cuộc khủng hoảng chỉ tác động lên nền kinh tế Việt Nam trong ngắn hạn thay vì dài hạn; đó là lý do tại sao, Việt Nam nhanh chóng hồi phục sau các cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới. Ngồi ra, khi đi sâu vào phân tích từng cuộc khủng hoảng, tác giả thấy rằng, cuộc khủng hoảng châu Á 1997 ảnh hưởng tích cực lên nền kinh tế Việt Nam, nhưng khủng hoảng tài chính tồn cầu 2008 lại tác động tiêu cực lên tăng trưởng
Việt Nam cuối thập niêm 90 còn thấp đáng kể so với giai đoạn 2008–2009; đặc biệt sau thời điểm Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) năm 2007, Việt Nam có sự gia tăng nhanh chóng về độ lớn độ mở thương mại. Ngồi ra, mơ hình (3) cũng cho thấy các hệ số tương tác giữa FDI và khủng hoảng tài chính chỉ có ý nghĩa trong ngắn hạn. Do đó, FDI trong 2 cuộc khủng hoảng khơng đóng góp vào tăng trưởng dài hạn của Việt Nam. Bên cạnh đó, FDI trong cuộc khủng hoảng châu Á 1997 lại tác động tích cực lên tăng trưởng Việt Nam trong ngắn hạn, nhưng điều này lại trái ngược trong thời kỳ khủng hoảng tài chính 2008.
Cuối cùng, tác giả kiểm định tính phù hợp của mơ hình ARDL. Kết quả kiểm định dạng hàm (RESET) không thể bác bỏ giả thiết không tại mức ý nghĩa 10% trong cả 3 mơ hình, đồng nghĩa việc thêm biến giả vào hệ thống ARDL là hoàn toàn phù hợp. Tương tự, các kiểm định chẩn đoán như phương sai thay đổi, dạng hàm và tính ổn định của các hệ số hồi quy đều thỏa mãn. Do đó, các kết quả hồi quy trong nghiên cứu này là tin cậy và có giá trị.
4.3. Kiểm định nhân quả Toda-Yamamoto
Sau khi kiểm định đường bao và ước lượng mơ hình ARDL, các kết quả cho thấy tồn tại mối quan hệ dài hạn giữa tăng trưởng kinh tế, FDI, nhập khẩu và tổng dân số. Do đó, tác giả áp dụng phương pháp Toda-Yamamoto để kiểm định nhân quả Granger giữa các biến số. Các kết quả được trình bày tại Bảng 4.4.