ppb; LOD và LOQ của các chất MDA, MDMA, MDEA là 50 ppb và 166 ppb.
3.4.7 Đánh giá độ đúng và độ chụm của phƣơng pháp chiết pha rắn
*Độ đúng của phƣơng pháp: Để đánh giá độ đúng của phƣơng pháp, chúng
tôi tiến hành khảo sát chiết mẫu trắng đã thêm chuẩn ở 3 mức nồng độ (cụ thể 3 mức là 15 ppm, 35 ppm và 50 ppm đối với MA; đối với MDA, MDMA và MDEA 3 mức lần lƣợt là 30 ppm, 70 ppm và 100 ppm) với quy trính chiết pha rắn tối ƣu nhƣ đã nêu trong mục 3.4.6. Cặn chiết đƣợc hòa tan vào 100µl MeOH rồi tiến hành thêm chuẩn hỗn hợp chất trƣớc khi bơm mẫu vào thiết bị CE. Mỗi mẫu đƣợc đo lặp lại 3 lần và lấy kết quả diện tìch pic trung bính, kết quả đƣợc trính bày ở bảng 3.22 và 3.23.
Bảng 3.22. Kết quả khảo sát độ đúng của phƣơng pháp dựa trên thêm chuẩn MA MA
Mức 1 Mức 2 Mức 3 Nồng độ MA chuẩn thêm vào trƣớc
khi chiết(ppm) 15 35 50
Nồng độ MA thu hồi đƣợc(ppm) 14,9 31,6 43,0 Hiệu suất thu hồi (%) 99,6 90,4 86,1 Hiệu suất thu hồi trung bính (%) 92,0
Bảng 3.23. Kết quả khảo sát độ đúng của phƣơng pháp dựa trên thêm chuẩn MDA, MDMA và MDEA
Hiệu suất thu hồi ở các mức (%) MDA MDMA MDEA Hiệu suất thu hồi mức 1 99,8 99,6 80,9 Hiệu suất thu hồi mức 2 99,8 99,2 99,6 Hiệu suất thu hồi mức 3 98,7 98,4 99,8 Hiệu suất thu hồi trung bính 99,4 99,0 93,4
Các kết quả ở bảng 3.22 đến 3.23 với hiệu suất thu hồi của MA, MDA, MDMA, MDEA khá cao từ 92% trở lên, cho thấy phƣơng pháp có độ đúng cao.
* Độ chụm của phƣơng pháp: Để đánh giá độ chụm của phƣơng pháp,
chúng tôi tiến hành làm lặp lại 3 lần để khảo sát độ lặp lại của MA, MDA, MDMA và MDEA ở mức nồng độ 30ppm. Mỗi lần làm đƣợc bơm mẫu độc lập, mỗi mẫu đƣợc đo 3 lần, lấy kết quả diện tìch pic trung bính. Kết quả thu đƣợc đƣợc thể hiện trong bảng 3.24:
Bảng 3.24. Kết quả xác định độ lặp lại của phƣơng pháp CE-C4D trong định lƣợng MA, MDA, MDMA và MDEA
Số lần chiết SMA(mVs) SMDA(mVs) SMDMA(mVs) SMDEA(mVs) 1 46,5 73,7 36,2 36,5 2 46,2 74,1 35,5 37,0 3 45,8 73,5 35,8 36,1 CV% 0,76 0,41 0,98 1,23
Các kết quả trong bảng cho thấy, độ lệch chuẩn tƣơng đối (RSD) < 3 %. Tức là mức độ dao động của các kết quả thử nghiệm độc lập quanh giá trị trung bính có thể chấp nhận đƣợc. Điều đó chứng tỏ phƣơng pháp chiết pha rắn có độ lặp lại tốt.
Từ các kết quả nghiên cứu thu đƣợc, chúng tôi thấy qui trính phân tìch đã đáp ứng đƣợc các yêu cầu về độ lặp lại và độ thu hồi trong phân tìch lƣợng vết các
hợp chất hữu cơ trong nền mẫu phức tạp, nhƣng quy trính chiết lỏng- lỏng có ƣu điểm nổi trội là dung mơi dễ bay hơi, quy trính đơn giản, dễ áp dụng và có giá thành rẻ hơn. Cả hai quy trính đều có độ lệch chuẩn tƣơng đối của các chất phân tìch (RSD) 3%, độ thu hồi của các chất phân tìch từ 89,1 % - 99,4%. Do đó, chúng tơi áp dụng cả hai quy trính chiết trên để phân tìch các mẫu thực tế.
3.5. Phân tích mẫu thực tế
Chúng tơi áp dụng cả hai quy trính xử lý mẫu trên (1 số mẫu sẽ đƣợc xử lý bằng SPE, 1 số khác sẽ sử dụng chiết lỏng lỏng, thông tin mẫu đƣợc nêu trong bảng 3.25 và kết quả đƣợc nêu trong bảng 3.26) để phân tìch một số mẫu nƣớc tiểu của ngƣời bị tính nghi đã sử dụng các chất ma túy tổng hợp do Viện Khoa học hính sự và Đội giám định hóa học – Phịng kỹ thuật hính sự - CATP Hà Nội cung cấp.
Bảng 3.25. Thơng tin các mẫu nƣớc tiểu đƣợc phân tích
Mẫu Thời gian sử dụng Thời gian thu mẫu H1 01/4/2015 01/4/2015 H2 07/5/2015 9/5/2015 H3 11/5/2015 12/5/2015 H4 12/5/2015 13/5/2015 H5 12/5/2015 13/5/2015 H6 12/5/2015 13/5/2015 H7 13/5/2015 14/5/2015 H8 14/5/2015 15/5/2015 H9 18/5/2015 19/5/2015 H10 18/5/2015 19/5/2015 H11 01/6/2015 02/6/2015 H12 02/6/2015 03/6/2015 H13 15/5/2015 21/5/2015 H14 7/7/2015 7/7/2015 H15 20/7/2015 21/7/2015 H16 23/7/2015 28/7/2015
H17 23/7/2015 24/7/2015 H18 20/7/2015 24/7/2015 H19 3/8/2015 12/8/2015 H20 10/8/2015 12/8/2015
(Ghi chú: thời gian sử dụng ghi theo lời khai của đối tƣợng)
Các mẫu nƣớc tiểu sau khi chiết đƣợc pha lỗng với tỉ lệ thìch hợp sau đó tiến hành phân tìch điện di bằng phƣơng pháp thêm chuẩn.
Mức 0: khơng thêm chuẩn vào mẫu phân tìch
Mức 1: thêm một lƣợng dung dịch chuẩn MA thìch hợp vào mẫu phân tìch Kết quả phân tìch các mẫu nƣớc tiểu đƣợc thể hiện trong bảng 3.28 dƣới đây:
Bảng 3.26. Kết quả phân tích một số mẫu nƣớc tiểu chứa ma túy
Mẫu Hàm lƣợng MA trong mẫu (ppm) Chiết lỏng – lỏng Chiết pha rắn
H1 - 12,10 ± 0,54 H2 - 8,3 ± 0,32 H3 - 42,40 ± 1,02 H4 - 0,50 ± 0,02 H5 2,60 ± 0,06 2,70 ± 0,05 H6 - 0,70 ± 0,02 H7 0,30 ± 0,01 0,30 ± 0,01 H8 - 41,60 ± 1,04 H9 1,0 ± 0,02 - H10 3,40 ± 0,08 - H11 1,13 ± 0,05 - H12 0,23 ± 0,01 - H13 <LOD - H14 16,4 ± 0,08 - H15 10,6 ± 0,05 -
H16 4,55 ± 0,07 -
H17 5,57 ± 0,03 -
H18 9,28 ± 0,04 -
H19 <LOD -
H20 20,4 ± 1,02 -
+ Ghi chú: LOD của CE đối với MA là 10ppb, LOD của GC/MS đối với MA là
0,01 ppm. Dấu “ - ” chỉ khơng phân tìch mẫu.
Kết quả phân tìch cho thấy, các đối tƣợng sử dụng ma túy với liều lƣợng và thời gian sử dụng khác nhau sẽ cho hàm lƣợng MA trong các mẫu nƣớc tiểu khác nhau. Hàm lƣợng có sự khác biệt khá lớn, dao động trong khoảng từ 0,3 đến 42,4ppm.
Hính 3.16 thể hiện kết quả điện di đồ của một số mẫu nƣớc tiểu và kết quả xác định hàm lƣợng ATS trong mẫu H2, H12 bằng phƣơng pháp thêm chuẩn.
Thông tin chi tiết việc xác định hàm lƣợng ATS trong các mẫu nƣớc tiểu khác đƣợc nêu trong phụ lục. 1100 1000 900 800 700 600 500 H1 H3 H4 H5 H6 H7 H8 MA
Thêi gian di chuyÓn (s)
20 mV
Khi sử dụng phƣơng pháp thêm chuẩn nhiều điểm, ta xây dựng đƣờng thêm chuẩn để xác định hàm lƣợng của MA. Bằng cách ngoại suy từ đồ thị sẽ tím đƣợc giá trị nồng độ Cx cần tím tại vị trì có giá trị y=0.
Nhƣ vậy, khi đƣờng thêm chuẩn có dạng: y=a+bx thí hàm lƣợng MA trong mẫu đƣợc xác định bằng cơng thức:
Trong đó: 50 là hệ số làm giàu của quy trính xử lý mẫu, n là hệ số pha lỗng dịch chiết thu đƣợc trƣớc khi phân tìch điện di.
* Phân tích mẫu H2
Sau khi chiết, cặn chiết đƣợc hòa tan trong 100 µl Methanol, sau đó pha loãng 9 lần bằng nƣớc đề-ion. Hàm lƣợng MA trong mẫu đƣợc xác định bằng phƣơng pháp thêm chuẩn nhƣ sau:
+ Mức 1: Khơng thêm chuẩn vào 900 µL mẫu
+ Mức 2: Thêm 9 µL dung dịch chuẩn MA 1000 ppm vào 900 µL mẫu + Mức 3: Thêm 18 µL dung dịch chuẩn MA 1000 ppm vào 900 µL mẫu + Mức 4: Thêm 27 µL dung dịch chuẩn MA 1000 ppm vào 900 µL mẫu Tiến hành phân tìch điện di với các điều kiện tối ƣu, mỗi mẫu đƣợc đo lặp lại 3 lần và lấy kết quả diện tìch pic trung bính.
Kết quả phân tìch điện di thu đƣợc nhƣ trong hính 3.17 bảng 3.27 dƣới đây.
1100 1000 900 800 700 600 500 Møc 0 Møc 1 Møc 2 Møc 3 10 mV
Thêi gian di chun (s)
MA
Hình 3.17. Điện di đồ xác định MA trong mẫu nƣớc tiểu H2 ở các mức nồng độ khác nhau
Bảng 3.27. Kết quả phân tích mẫu nƣớc tiểu H2
Nồng độ MA thêm chuẩn (ppm)
Mẫu nƣớc tiểu H2 Diện tìch pic trung bính
(mV.s) Hàm lƣợng MA trong mẫu H2 (ppm) 0 52,0 8,30 ± 0,32 10 64,2 20 74,8 30 86,3 * Phân tích mẫu H12 800 700 600 500 400 300 1 2 3
Thêi gian di chun (s)
10 mV
MA
pic l¹ các ion cơ bản
Hình 3.18. Điện di đồ xác định MA trong mẫu nƣớc tiểu H12 ở các mức nồng độ khác nhau
+ 1: Không thêm chuẩn vào 80 µL mẫu
+ 2: Thêm 2 µL dung dịch chuẩn MA 1000 ppm vào 80 µL mẫu + 3: Thêm 4 µL dung dịch chuẩn MA 1000 ppm vào 80 µL mẫu
3.6. Phân tích đối chứng phƣơng pháp CE-C4D với phƣơng pháp GC/MS
Để đánh giá phƣơng pháp CE-C4D, chúng tôi lựa chọn ngẫu nhiên một số mẫu (gồm mẫu H11, H12, H13, H14, H15, H16, H17, H18, H19, H20) và gửi sang phân tìch đối chứng tại Viện Khoa học hính sự - Bộ Cơng an, sử dụng trên thiết bị GC/MS. Các sắc đồ phân tìch đối chứng tƣơng ứng đƣợc nêu trong phụ lục. Kết quả phân tìch một số mẫu thực của 2 phƣơng pháp đƣợc so sánh trong bảng 3.28.
Bảng 3.28. Kết quả phân tích một số mẫu thực bằng phƣơng pháp GC/MS Mẫu Nồng độ MA/CE (ppm) Nồng độ MA/ GC-MS (ppm) % chênh lệch giữa hai phƣơng
pháp H11 1,13 1,32 14,4 H12 0,23 0,29 13,8 H13 <LOD <LOD H14 16,4 15,2 7,89 H15 10,6 9,5 11,6 H16 4,55 4,2 8,33 H17 5,57 4,9 13,6 H18 9,28 9,1 1,97 H19 <LOD <LOD H20 20,4 19,3 5,69
+ Ghi chú: LOD của CE đối với MA là 10ppb, LOD của GC/MS đối với MA là 0,01 ppm.
Kết quả ở bảng 3.28 cho thấy, sai số giữa hai phƣơng pháp dao động trong khoảng 1,97% - 14,4%, nằm trong khoảng sai số cho phép. Ví thế nên nồng độ của MA thu đƣợc từ hai phƣơng pháp là khá phù hợp, chứng tỏ độ đúng của phƣơng pháp CE là cao. Do đó hồn tồn có thể sử dụng phƣơng pháp CE-C4D để tách và xác định hàm lƣợng các chất ma túy tổng hợp nhóm ATS trong mẫu nƣớc tiểu (mẫu sinh học),… và mở rộng nghiên cứu cho các đối tƣợng mẫu khác.
KẾT LUẬN
Với đề tài “nghiên cứu quy trính xử lý mẫu nƣớc tiểu để phân tìch một số chất ma túy tổng hợp nhóm ATS bằng phƣơng pháp CE-C4
D”, luận văn đã thu đƣợc một số kết quả sau:
- Xây dựng đƣờng chuẩn cho MA trong khoảng nồng độ 5 ÷ 60 ppm và 10 ÷ 120 ppm với các chất MDA, MDMA, MDEA. Tất cả các phƣơng trính hồi quy đều cho hệ số tƣơng quan R2> 0,998. Giới hạn phát hiện và giới hạn định lƣợng của MA là 0,5 ppm và 1,7 ppm, của các chất MDA, MDMA, MDEA là 2,5 ppm và 8,3 ppm. Các giá trị CV % đều nhỏ hơn 3% nằm trong giới hạn cho phép.
- Tối ƣu quy trính xử lý mẫu bằng chiết lỏng – lỏng và chiết pha rắn. Phƣơng pháp xử lý mẫu cho độ thu hồi của các chất nằm trong khoảng 95,5 ÷ 102,0 %. Với quy trính này, giới hạn phát hiện và giới hạn định lƣợng trong mẫu nƣớc tiểu đạt đƣợc của MA lần lƣợt là 10 ppb và 34 ppb; của các chất MDA, MDMA, MDEA là 50 ppb và 166 ppb cho thấy phƣơng pháp có thể áp dụng phân tìch các mẫu thực tế.
- Phân tìch 20 mẫu nƣớc tiểu do Viện Khoa học hính sự và Đội giám định hóa học - Phịng kỹ thuật hính sự - CATP Hà Nội cung cấp. Kết quả phân tìch cho thấy hàm lƣợng MA trong các mẫu nƣớc tiểu nằm trong khoảng từ 0,3 - 42,4 ppm.
- Đã tiến hành phân tìch đối chứng 10 mẫu nƣớc tiểu xác định hàm lƣợng MA bằng phƣơng pháp GC-MS tại Viện Khoa học hính sự. Kết quả cho thấy sai số giữa phƣơng pháp CE-C4D và GC-MS dao động trong khoảng 1,97% - 14,4%, nằm trong khoảng sai số cho phép với cỡ hàm lƣợng ppm. Điều này cho thấy phƣơng pháp CE-C4D đáng tin cậy.
Từ các kết quả thu đƣợc cho thấy phƣơng pháp điện di mao quản tìch hợp detector đo độ dẫn không tiếp xúc (CE - C4D ) phù hợp với việc xác định đồng thời hàm lƣợng 4 chất MA, MDA, MDMA, MDEA trong mẫu nƣớc tiểu.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
A - TIẾNG VIỆT
1. Mai Thanh Đức, Nguyễn Thị Ánh Hƣờng (2013), Điện di mao quản kết nối với
cảm biến đo độ dẫn không tiếp xúc CE-C4D, Công ty Cổ phần
3SANALYSIS.
2. Trần Minh Hƣơng (2004), Các chất ma túy thường gặp và phương pháp giám định trong mẫu phẩm sinh học, Nhà xuất bản công an nhân dân, Hà Nội.
3. Nguyễn Thị Ánh Hƣờng (2010), Nghiên cứu xác định các dạng asen vô cơ trong
nước ngầm bằng phương pháp điện di mao quản sử dụng detector độ dẫn không tiếp xúc, Luận án Tiến sĩ Hóa học, Trƣờng Đại học Khoa học
Tự nhiên – ĐHQG Hà Nội.
4. Đặng Đức Khanh, Trần Việt Hùng, Trần Thị Thúy (2011), “Xây dựng quy trính phân tìch đồng thời các chất ma túy tổng hợp MA, MDA, MDMA trong nƣớc tiểu bằng phƣơng pháp sắc ký khì khối phổ”, Báo quân đội nhân dân online.
5. Liên hợp quốc (2014), Công bố Báo cáo tình hình ma túy thế giới năm 2014 do các tổ chức Liên hợp quốc tại Việt Nam tổ chức ngày 26/6 tại Hà Nội,
Cổng thông tin điện tử Bộ lao động – thƣơng binh và xã hội.
6. Phạm Luận (2005), Cơ sở lý thuyết của Sắc kí điện di mao quản hiệu năng cao, Giáo trính giảng dạy dành cho sinh viên chuyên ngành Hóa Phân tìch, Trƣờng ĐH Khoa học Tự Nhiên Hà Nội.
7. Phạm Luận (2014), Phương pháp phân tích sắc ký và chiết tách, Nhà xuất bản
Bách khoa Hà Nội, Hà Nội.
8. Nguyễn Văn Ri (2012), Các phương pháp tách sắc ký, Sách chuyên đề phân tìch cho sinh viên, Đại học khoa học Tự nhiên – Đại học Quốc gia Hà Nội. 9. Tạ Thị Thảo (2010), Bài giảng chuyên đề thống kê trong hóa phân tích, ĐH
Quốc gia Hà Nội.
10. Thủ tƣớng chình phủ, Quyết định số 93/2001/QĐ-TTG: Về tháng hành động phòng, chống ma túy và ngày tồn dân phịng, chống ma túy.
11. Vũ Ngọc Bừng (1994), Các chất ma túy, Nhà xuất bản Công an nhân dân Hà Nội.
12. Vũ Thị Thu Nga, Lê Minh Giang Bùi Minh Hảo, Hồ Thị Hiền (2011), “Thực trạng sử dụng ma túy tổng hợp ở một số nhóm nguy cơ cao tại Hà Nội, Đà Nẵng và thành phố Hồ Chì Minh”, Tạp chí Y tế Cơng cộng, Số 21,
trang 44-49.
B - TIẾNG ANH
13. B.K. Gan, D. Baugh, R.H. Liu and A.S. Walia (1991), “Simultaneous analysis of ampheta- mine, methamphetamine, and 3,4-methylen dioxy metham phetamin in urine samples by solid-phase extraction, derivatisation, and gas chromatography/mass spectromctry”, J. Forens. Sci. 36, pp. 1331-
1341.
14. Bruno S. De Martinis, Allan J. Barnes, Karl B. Scheidweiler and Marilyn A. Huestis (2007), Journal of Chromatography B, 852, pp. 450-458Marleen Laloup, Gaëlle Tilman, Viviane Maes, G. D. Boeck, P. Wallemacq, J. Ramaekers and N. Samyn (2005), “Validation of an ELISA-based screening assay for the detection of amphetamine, MDMA and MDA in blood and oral fluid”, Forensic Science International, 153, pp. 29-37. 15. E.M.P.J. Garrido, J.M.P.J. Garrido, N. Milhazes, F. Borges, and A.M. Oliveira-
Brett (2010), “Electrochemical oxidation of amphetamine-like drugs and application to electroanalysis of ecstasy in human serum”,
Bioelectrochemistry, 79, pp.77-83.
16. Eunyoung Han, Wonkyung Yang, Jaesin Lee, Yonghoon Park, Eunmi Kim and Heesun Chung (2005), “The prevalence of MDMA/MDA in both hair and urine in drug users”, Forensic Science International, 152, pp.73-77. 17. Hans-J6rg Helmlin, Katrin Bracher, Daniel Bourquin, David Vonlanthen and
Rudolf Brenneise (1996), “Analysis of 3,4 Methylene dioxymethamphetamine (MDMA) and its Metabolites in Plasma and Urine by HPLC-DAD and GC-MS”, Journal of Analytical Toxicology, 20, pp.432-440.
18. John T. Cody (2008), Handbook of Analytical Separations, Forensic Science, Vol. 6, pp.165-174.
19. José Luiz da Costa, Alice Aparecida da Matta Chasin (2004), “Determination of MDMA, MDEA and MDA in urine by high performance liquid chromatography with fluorescence detection”, Journal of Chromatography B, 811, pp. 41-45.
20. Kan-Jung Chia, Shang-Da Huang (2005), “Simultaneous derivatization and