2.3. Giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả bảo
2.3.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật
Trên cơ sớ phân tích những thành tựu và hạn chế nêu trên, tơi xin đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật nhằm thực hiện hiệu quả hơn việc
bảo đảm quyên tranh tụng của đương sự trong giải quyêt vụ án dân sự tại Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm như sau:
Bổ sung quy định về thời hạn thực hiện nghĩa vụ trao đổi chứng cứ giữa các đương sự và hậu quả pháp lý khi đương sự không sao gửi tài liệu, chứng cứ cho đương sự khác. Đe bảo đảm quyền được biết đầy đủ các tài liệu, chứng cứ của đương sự phía bên kia để chuẩn bị cho việc tranh tụng tại Tòa án, cần thiết bổ sung vào khoản 5 Điều 96 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về thời hạn thực hiện nghĩa vụ trao đổi chứng cứ và hậu quả pháp lý đối với trường hợp đương sự cố tình khơng sao gửi, thơng báo hoặc sao gửi thông báo tài liệu, chứng cứ nhưng không đầy đủ cho đương sự khác các tài liệu, chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án. Theo đó, có thế sửa đổi theo quan điểm: “Khi đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ cho Tịa án thì họ phải thực
hiện ngay việc sao gửi tài liệu, chứng cứ đó cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự khác; đối với tài liệu, chứng cứ quy định tại khoản 2 Điều 109 của Bộ luật này hoặc tài liệu, chứng cứ khơng thê sao gửi được thì phải thơng báo ngay bằng văn bản cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của đương sự khác. Trong trường hợp đương sự cồ tình khơng cung cấp tài liệu, chứng cứ cho bên kia thì theo yêu cầu của đương sự,
Tòa án buộc bên đương sự đang lưu giữ tài liệu, chứng cứ phải cung cấp tài liệu, chứng cứ đó trong thời hạn do Thẩm phán ẩn định nhưng không vượt quá thời hạn chuẩn bị xét xử vụ án dân sự. Neu hết thời hạn này, đương sự vẫn cố tình khơng thực hiện nghĩa vụ chuyên giao tài liệu, chứng cứ thì bị phạt tiền và Thảm phán sẽ không chấp nhận những tài liệu, chứng cứ không được các bên đương sự trao đổi trong thời hạn đã được Thâm phán ấn định”.
Như vậy, theo quan điểm trên, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án có quyền bác bỏ giá trị chứng minh của những chứng cứ chưa được sao gửi hoặc thơng báo hợp lệ trước đó giữa các bên đương sự. Tuy nhiên, nếu quy
định theo hướng này thì dường như chưa phù hợp với điêu kiện thực tê của Việt Nam hiện nay, đặc biệt là ở những vùng, miền mà điều kiện kinh tế xã hội cịn nhiều khó khăn, trình độ văn hóa pháp lý của người dân cịn thấp. Do đó, cần quy định cụ thể hơn về trách nhiệm hỗ trợ của Tòa án trong việc sao gửi hoặc thông báo về tài liệu, chứng cứ do đương sự giao nộp cho các đương sự khác. Có thể ấn định là trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án nhận được tài liệu, chứng cứ từ đương sự và đương sự có u cầu hồ trợ phải chịu lệ phí theo quy định.
về quyền và nghĩa vụ của đương sự khi tham gia tố tụng: Theo Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đương sự có quyền và nghĩa vụ ngang nhau khi tham gia tố tụng. Để bảo đảm tính thống nhất và phù hợp với việc bảo đảm tranh tụng trong xét xử, khi một trong những nội dung “cốt lõi” là bảo đảm quyền tranh tụng của đương sự thì khoản 20 Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên sửa đổi, bổ sung theo hướng đương sự: “cớ quyền tranh
tụng, đưa ra lập luận về đánh giá chứng cứ và pháp luật áp dụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự tại Tòa án". Ngồi ra, cũng có quan điểm cho
rằng, cần bổ sung cho đương sự quyền “được nghiên cứu hồ sơ vụ án” vào khoản 8 Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 như sau: "Được nghiên cứu
hồ sơ vụ án, ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do đương sự khác xuất trình hoặc do Tịa án thu thập, trừ tài liệu, chứng cứ quy định tại khoản 2 Điều 109 của Bộ luật này". Thiết nghĩ nếu sửa đổi, bổ sung như vậy sẽ triệt
tiêu hiệu quả, hiệu lực của quy định về nghĩa vụ trao đổi tài liệu, chứng cứ giữa các bên đương sự và trách nhiệm thông báo tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập được cho các đương sự. Bởi khi đó, đương sự chỉ cần đến Tịa án u cầu được quyền nghiên cứu hồ sơ vụ án là biết được đầy đủ tài liệu, chứng cứ của vụ án mà không cần phải thực hiện nghĩa vụ trao đổi chứng cứ của mình.
Sửa đổi quy định Khoản 2 Điều 227 trong Bộ luật tố tụng dân sự năm
2015 như sau: “2. Tòa án triệu tập hợp lệ từ lân thứ hai, đương sự hoặc người
đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cùa đương sự phải có mặt tại phiên tịa, trừ trường họp họ có đơn đề nghị xét xử vắng mật; nếu vẳng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì Tịa án có thê hỗn phiên tịa, nếu khống vĩ sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan
thì xử lý như sau...
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên có một hướng dẫn cụ thể về việc đương sự tham gia phiên tòa đối đáp với người làm chứng và đặc biệt là đối đáp với Kiếm sát viên tham gia phiên tòa. Khi Kiểm sát viên phát biểu về việc tuân theo pháp luật của các đương sự và phát biểu về việc giải quyết vụ án, nếu có đương sự nào khơng đồng ý với những ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên thì có quyền đổi đáp lại. Bởi giữa Kiểm sát viên khi tham gia phiên tòa đưa ra quan điểm cũng cần phải được đối đáp bình đẳng với các đương sự khác. Tại Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 cũng cần giải thích rõ đây là lời phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, bởi nếu Kiểm sát viên vắng mặt thì vụ án vẫn được xét xử bình thường, khơng hỗn phiên tịa (Điều 232 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015).
Tại khoản 3 Điều 253 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã bổ sung quy định “Đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích họp pháp của đương sự hỏi
người làm chứng sau khi được sự đồng ý của chủ tọa phiên tòa ”. Việc bổ
sung quy định này là hợp lý, nhưng nếu quy định việc đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được quyền hỏi người làm chứng là đương nhiên mà không bắt buộc phải được sự cho phép của Chủ tọa phiên tịa thì sẽ đảm bảo hơn nữa quyền lợi của các đương sự khi tham gia tố tụng và đảm bảo việc xét xử công khai, khách quan.
Tại Điều 259 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Tạm ngừng phiên tòa”, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 “Phát biểu của Kiểm
sát viên” năm trong phân tranh tụng là không thực sự khoa học, hợp lý, bởi 2 Điều này về bản chất không thể hiện nội dung tranh tụng. Do vậy, cần phải hiểu chính xác để tránh sự nhầm lẫn trong nhận thức. Khoản 1 Điều 260 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về trình tự phát biểu của các đương sự khi tranh luận nhưng tại các điểm d, đ khoản 1 Điều này lại quy định về việc điều khiến của Chủ tọa phiên tòa trong phần tranh luận. Do vậy, càn tách quy định tại các điểm d, đ ra khoản khác riêng biệt với khoản 1 sẽ khoa học, hợp lý hơn.