nhõn cơ bản
Nghiờn cứu thực tiễn ỏp dụng miễn TNHS của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sỏt và Tòa ỏn ỏp dụng trong giai đoạn điều tra, truy tố và xột xử trong giai đoạn 10 năm cho thấy, về cơ bản, việc ỏp dụng cỏc quy định của BLHS về miễn TNHS và thủ tục ỏp dụng cỏc quy định của Bộ luật tố tụng hỡnh sự
Viờt ̣ Nam cho thấy Cơ quan Điều tra và Viện kiểm sỏt và người cú thẩm
quyền đó cú nhiều cố gắng trong việc thực hiện. Việc ỏp dụng cơ bản là đúng đắn và chính xỏc về căn cứ, thẩm quyền và thủ tục, hạn chế được số vụ ỏn oan, sai, vi phạm phỏp luật, đỡnh chỉ điều tra và đỡnh chỉ vụ ỏn khụng đúng phỏp luật, qua đú gúp phần tích cực vào cuộc đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, cũng như cụng tỏc giỏo dục, cải tạo người phạm tội, đặc biệt là việc phõn húa tội phạm và người phạm tội.
* Một số tồn tại, hạn chế
Bờn cạnh cỏc ưu điểm, trong quỏ trỡnh ỏp dụng quy định về miễn TNHS trong BLHS còn cú một số tồn tại, hạn chế sau:
Một là, còn cú trường hợp nhầm lẫn giữa căn cứ miễn TNHS do sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà hành vi phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội nữa (khoản 1 Điều 25) với tỡnh tiết giảm nhẹ TNHS.
Vớ dụ: Quyết định đỡnh chỉ điều tra số 11/QĐ của Viện kiểm sỏt nhõn dõn huyện X, tỉnh Phỳ Thọ: Năm 2011, Đỗ Quang Tuấn bị bắt quả tang dựng ụtụ vận chuyển trỏi phộp 0,14 m3 gỗ cẩm lai, bị xử phạt hành chớnh gần 4 triệu đồng, tịch thu toàn bộ gỗ. 5 thỏng sau, Tuấn tỏi phạm, mua gần 0,2 m3 gỗ xẻ cẩm lai và 0,35 m3 vỏn sếu vận chuyển về thành phố Việt Trỡ, Tuấn bị khởi tố, điều tra về tội vi phạm cỏc quy định về khai thỏc và bảo vệ rừng (Điều 157). Sau đú, Cơ quan Điều tra lại đề nghị Viện kiểm sỏt miễn TNHS căn cứ vào khoản 1 Điều 25 BLHS với lý do “phạm tội lần đầu, khai bỏo thật thà, thành khẩn, biết ăn năn hối cải, hậu quả khụng lớn, thuộc trường hợp ớt nghiờm trọng. Số gỗ Tuấn mua về sử dụng để làm nhà nờn khụng cần thiết phải truy cứu...”. Tuy nhiờn, trong vụ ỏn này hành vi mua bỏn, vận chuyển của Tuấn đang bị Nhà nước nghiờm cấm, mặt khỏc khụng hề cú sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà hành vi phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội nữa. Việc “phạm tội lần đầu, khai bỏo thành khẩn, hậu quả khụng lớn...” chỉ là tỡnh tiết giảm
nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự. Động cơ mua bỏn, vận chuyển để làm gỡ khụng phải là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm, do đú, khụng thể lấy lý do mua về sử dụng để làm nhà nờn khụng cần thiết phải truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự, vỡ hành vi này nguy hiểm cho xó hội và vẫn bị Bộ luật hỡnh sự coi là tội phạm. Đặc biệt, sau khi bị xử phạt hành chớnh, Tuấn đó hai lần mua hai loại gỗ khỏc nhau là cẩm lai, sến để vận chuyển vào thành phố.
Hai là, về trường hợp miễn TNHS “do sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà người phạm tội khụng cũn nguy hiểm cho xó hội nữa” do nhận thức chưa chính xỏc nờn cơ quan tiến hành tố tụng đó ỏp dụng khụng đúng, cú nơi coi sự cố gắng, nỗ lực của bản thõn hay ý thức của người phạm tội chính là sự chuyển biến của tỡnh hỡnh mà người phạm tội khụng còn nguy hiểm cho xó hội (căn cứ miễn TNHS) hoặc ỏp dụng chưa đúng và ra quyết định đỡnh chỉ điều tra đối với bị can nờn dẫn đến đỡnh chỉ bị can sai luật.
Vớ dụ: Căn cứ khoản 1 Điều 25 BLHS năm 1999 miễn TNHS cho tội danh sử dụng trỏi phộp chất ma túy (Điều 194): Hồi 14 giờ 30 phỳt, ngày 20/2/2016, tổ cụng tỏc của Cụng an huyện Lõm Thao, tỉnh Phỳ Thọ tuần tra tại khu Tõn Tiến, thị trấn Lõm Thao, huyện Lõm Thao, tỉnh Phỳ Thọ đó phỏt hiện và kiểm tra đối với Văn Trọng Tuõn. Khi bị kiểm tra, Tuõn thả từ tay phải xuống đất 01 gúi giấy màu trắng, loại giấy vệ sinh, mở bờn trong phỏt hiện cỏ 02 gúi giấy nhỏ, mặt ngoài màu vàng, mặt trong màu trắng, bờn trong co chứa chất bột cục màu trắng.
Tuõn khai đú là ma túy vừa mua để sử dụng. Kiểm tra tỳi quần phớa trước Tuõn đang mặc cú 01 xi lanh nhựa loại 3ml/cc chưa sử dụng, 01 ống thủy tinh cú chữ Novocain bờn trong cú chứa chất lỏng và 710.000đ. Tại Bản kết luận giỏm định số 227/KLGĐ ngày 20/2/2016 của Phũng kỹ thuật hỡnh sự Cụng an tỉnh Phỳ Thọ kết luận: “Mẫu vật gửi đến giỏm định ở dạng chất bột, cục màu trắng được gúi trong 02 gúi giấy mặt ngoài màu vàng, mặt trong màu trắng; cú trọng lượng 0,118gam, cú thành phần chất ma tỳy Heroin”.
Tại Cỏo trạng số 37/KSĐT ngày 12/4/2016, Viện kiểm sỏt nhõn dõn huyện Lõm Thao, tỉnh Phú Thọ đó truy tố bị cỏo Văn Trọng Tuõn về tội tàng trữ trỏi phộp chất ma túy (khoản 1 Điều 194 BLHS). Bị cỏo Tuõn đó thành khẩn khai bỏo, cú thỏi độ ăn năn hối cải. ỏp dụng khoản 1 Điều 194; điểm p khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 25 BLHS; khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng hỡnh sự, Tòa ỏn quyết định miễn TNHS cho bị cỏo Văn Trọng Tuõn.
Thứ ba, còn một số trường hợp Cơ quan Điều tra hoặc Viện kiểm sỏt miễn TNHS trờn cơ sở cú đơn xin bói nại của người bị hại - trường hợp chưa được BLHS quy định. Đặc biệt trong cỏc vụ ỏn cố ý gõy thương tích hoặc cỏc vụ ỏn về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bụ ̣.
Ví dụ: Căn cứ theo khoản 3 Điều 29 BLHS năm 2015 miễn TNHS cho tội danh Điều 202 BLHS năm 1999: Khoảng 03 giờ ngày 12/5/2016, Hà Kim Thựy- sinh năm 1979, trú tại khu 7, xó Phỳ Nham, huyện Phự Ninh, tỉnh Phỳ Thọ cú giấy phộp lỏi xe ụtụ hạng C, điều khiển xe ụ tụ biển kiểm soỏt 24C- 058.40 kộo theo rơ mooc mang biển kiểm soỏt 24R- 006.66, chở quặng sắt từ Lào Cai về Cảng An Đạo, huyện Phự Ninh, tỉnh Phỳ Thọ. Khi Thựy điều khiển xe tới km 84 + 700 QL 2 thuộc khu 18, xó Phỳ Thọ, TX Phỳ Thọ, tỉnh Phỳ Thọ thỡ Hà Kim Thựy phỏt hiện phía trước bến phải đường cú 01 xe mụ tụ biển kiểm soỏt 19L2- 0728 do anh Nguyễn Văn Danh- sinh năm 1972, trú tại: xó Giỏp Lai, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phỳ Thọ điều khiển, chở sau là chị Đường Tư Mựi- sinh năm 1966, quốc tịch Trung Quốc đi sang bờn trỏi đường theo chiều đi của ụ tụ để đi ngược lờn hướng huyện Đoan Hựng, tỉnh Phỳ Thọ lúc này xe mụ tụ đó đi sang hết phõn đường của mỡnh, khi phỏt hiện tỡnh huống như trờn Hà Kim Thựy đó đỏnh lỏi sang trỏi để trỏnh nhưng khụng kịp nờn xe ụ tụ đó đõm vào xe mỏy do anh Danh điều khiển.
Hậu quả anh Danh bị thương nặng, được đưa đi cấp cứu nhưng đó tử vong cựng ngày tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Thọ. Chị Đường Tư Mựi bị
thương nhẹ. Tại Bản kết luận giỏm định phỏp y về tử thi số 129 ngày 28/6/2016 của Trung tõm phỏp y tỉnh Phú Thọ kết luận nguyờn nhõn tử vong đối với tử thi Nguyễn Văn Danh: “Đa chấn thương, góy nhiều xương trờn cơ thể, dập lỏch phổi trỏi, tràn mỏu khoang ngực, ngừng hụ hấp, ngừng tuần hoàn cấp khụng hồi phục”. Tại cơ quan điều tra, Hà Kim Thựy đó khai nhận hành vi phạm tội của mỡnh như đó nờu tờn, lời khai của bị can phự hợp với cỏc tài liệu chứng cứ cú trong hồ sơ. Tại bản kết luận điều tra số 81 ngày 10/11/2016 của Cơ quan Cảnh sỏt điều tra Cụng an tỉnh Phú Thọ đó kết luận Hà Kim Thựy khụng làm chủ tốc độ, đi khụng đúng phần đường, vi phạm khoản 1, Điều 9 Luật giao thụng đường bộ.
Tuy nhiờn, Bị can Hà Kim Thựy phạm tội nghiờm trọng do lỗi vụ ý một phần lỗi thuộc về người bị hại đó sử dụng rượu bia khi điều khiển phương tiện (nồng độ cồn của nạn nhõn Nguyễn Văn Danh khi xảy ra tai nạn là 0,346mg/l khí thở) bản thõn bị can chưa cú tiền ỏn, tiền sự; trong quỏ trỡnh giải quyết vụ ỏn bị can đó thành khẩn khai bỏo, gia đỡnh bị can đó tích cực bồi thường và khắc phục hậu quả. Gia đỡnh bị hại đó tự nguyện hòa giải và cú đơn đề nghị khụng truy cứu TNHS đụi với Hà Kim Thựy.
Cơ quan điều tra Cụng an thị xó Phú Thọ kết thúc điều tra chuyển hồ sơ đến Viện kiểm sỏt nhõn dõn thị xó Phú Thọ và đề nghị truy tố Hà Kim Thựy về tội vi phạm cỏc quy định về giao thụng đường bộ theo điều 2002 BLHS. Sau khi nghiờn cứu hồ sơ vụ ỏn Viện kiểm sỏt thị xó Phú Thọ thấy rằng bị can Hà Kim Thựy cú đủ điều kiện đề được miễn TNHS. Căn cứ khoản 3 Điều 29 BLHS năm 2015, Nghị quyết 109 ngày 27/11/2015, Nghị quyết 144 ngày 29/6/2016 của Quốc hội khúa XIII. Viện kiểm sỏt nhõn dõn thị xó Phú Thọ đó ra quyết định đỡnh điều tra vụ ỏn, đỡnh chỉ điều tra đối với bị can Hà Kim Thựy. Như vậy, từ thực trạng ỏp dụng và một số tồn tại, hạn chế đó nờu khi ỏp dụng quy định của BLHS Việt Nam về miễn TNHS theo học viờn là do cỏc nguyờn nhõn cơ bản dưới đõy:
Một là, quy định về căn cứ miễn TNHS chưa chặt chẽ, cỏc văn bản hướng dẫn ỏp dụng phỏp luật chưa thống nhất (mặc dự đó được hoàn thiện trong BLHS năm 2015, sẽ đề cập trong Chương 3).
Hai là, trỡnh độ nhận thức về cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự và phỏp luật tố tụng hỡnh sự của một số cỏn bộ trong cỏc cơ quan tiến hành tố tụng còn hạn chế , nhận thức về điờ̀u kiờn ̣ miễn TNHS còn nhầm lẫn với cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ TNHS, với căn cứ đỡnh chỉ vụ ỏn...
Ba là, việc kiểm tra, kiểm sỏt của cấp trờn đối với cấp dưới chưa được liờn tục, thường xuyờn, nhất là ở cỏc cơ quan Viện kiểm sỏt trong việc kiểm tra, kiểm sỏt cỏc vụ ỏn được đỡnh chỉ điều tra và ỏp dụng miễn TNHS còn chưa đúng phỏp luật.
Bốn là, do quỏ trỡnh hỡnh sự húa - phi hỡnh sự húa, tội phạm húa - phi tội phạm húa hoặc sự thay đổi của phỏp luật (nhất là cỏc văn bản hướng dẫn ỏp dụng phỏp luật) nờn thực tiễn xột xử cỏc cơ quan tiến hành tố tụng vẫn tiến hành tố tụng hỡnh sự một số vụ ỏn nhưng sau đú lại phải đỡnh chỉ điều tra, đỡnh chỉ vụ ỏn và ỏp dụng miễn TNHS.
Năm là, còn cú một vài trường hợp xuất phỏt từ nguyờn nhõn chủ quan nữa là sự cố ý làm trỏi cỏc quy định của phỏp luật để cho người phạm tội được miễn TNHS do động cơ vụ lợi hay động cơ cỏ nhõn khỏc, dẫn đến bỏ lọt tội phạm và người phạm tội hoặc thậm chí sợ bị bồi thường oan, sai nờn đó cố tỡnh miễn TNHS khụng đúng luật.
Chương 3