Dưới gúc độ lý luận, đối với giai đoạn chuẩn bị phạm tội, hiện nay cũng cú nhiều quan điểm chưa thống nhất, chủ yếu là về mặt khỏi niệm. Ngoài ra, hiện nay, Bộ luật hỡnh sự Việt Nam năm 1999, sửa đổi năm 2009 chưa đề cập đến chuẩn bị phạm tội trong trường hợp cú đồng phạm "tỡm kiếm,
cấu kết giữa những người phạm tội". Mặt khỏc, điều luật khụng quy định
thờm dấu hiệu "khụng thực hiện đến cựng vỡ những nguyờn nhõn ngoài ý
muốn của người phạm tội". Bởi lẽ, dấu hiệu này sẽ giỳp cho chỳng ta hiểu
được rừ bản chất của chuẩn bị phạm tội: "Sự chấm dứt khụng thực hiện cửa chuẩn bị phạm tội cũng giống với hành vi phạm tội chưa đạt là do những nguyờn nhõn ngoài ý muốn của người thực hiện hành vi đú (phõn biệt với tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội)" [23, tr. 66].
Trong khi đú, đối với giai đoạn phạm tội chưa đạt, hiện nay vẫn tồn tại nhiều ý kiến khỏc nhau về quy định khỏi niệm cũng như quyết định hỡnh phạt. Cú thể hiểu, phạm tội chưa đạt là trường hợp giảm nhẹ so với phạm tội thụng thường của tội phạm hoàn thành. Khi nghiờn cứu, xem xột cỏc yếu tố khỏc nhau, cỏc nhà làm luật Việt Nam đó quy định giới hạn giảm nhẹ hỡnh phạt ỏp dụng cho từng trường hợp phạm tội chưa đạt. Trong đú, đó thể hiện rừ nguyờn tắc phõn húa trỏch nhiệm hỡnh sự và cỏ thể húa hỡnh phạt, đồng thời thể hiện nguyờn tắc nhõn đạo và cụng bằng trong luật hỡnh sự. Việc phõn húa đường
lối xử lý giữa phạm tội chưa đạt và tội phạm hoàn thành tạo cơ sở phỏp lý cho Tũa ỏn quyết định hỡnh phạt đối với người phạm tội được chớnh xỏc, cú căn cứ và đỳng phỏp luật. Ngoài ra, chưa quy định rừ hai trường hợp phạm tội chưa đạt để bảo đảm xử lý cụng bằng, cú căn cứ và đỳng phỏp luật cỏc trường hợp phạm tội chưa đạt, đồng thời bảo đảm cho thực tiễn ỏp dụng được khả thi và khi quyết định một hỡnh phạt trong bản ỏn, hơn nữa là thực hiện đỳng đắn nguyờn tắc phõn húa trỏch nhiệm hỡnh sự và cỏ thể húa hỡnh phạt, cũng như nguyờn tắc nhõn đạo và cụng bằng trong luật hỡnh sự Việt Nam.
Đặc biệt, quy định như khoản 3 Điều 52 Bộ luật hỡnh sự Việt Nam cú thể bị hiểu nhầm khi quy định chung chung là một phần hai (1/2) hay ba phần tư (3/4) mức phạt tự mà điều luật quy định dẫn đến tỡnh trạng khụng thống nhất trong ỏp dụng của cỏc Tũa ỏn, đồng thời cú thể dẫn đến ỏp dụng chồng chộo với Điều 47 Bộ luật hỡnh sự (quyết định hỡnh phạt nhẹ hơn quy định của Bộ luật) [43, tr. 4]. Tương tự, khoản 3 Điều 52 Bộ luật hỡnh sự Việt Nam cũng quy định đối với trường hợp phạm tội chưa đạt - nếu điều luật được ỏp dụng cú quy định hỡnh phạt cao nhất là tự chung thõn hoặc tử hỡnh thỡ cú thể ỏp dụng cỏc trường hợp này trong trường hợp đặc biệt nghiờm trọng. Bộ luật hỡnh sự quy định như vậy, nhưng "trường hợp đặc biệt nghiờm trọng" ở đõy được hiểu như thế nào thỡ chưa được sự giải thớch thống nhất của cỏc nhà làm luật nước ta (cả trong Bộ luật hỡnh sự hay văn bản hướng dẫn thi hành), do đú, hiện nay vẫn do cỏc cơ quan ỏp dụng phỏp luật tự xỏc định trong thực tiễn. Tuy nhiờn, để bảo đảm nguyờn tắc phỏp chế trong luật hỡnh sự Việt Nam thỡ rừ ràng quy định như trờn cú thể dẫn đến tỡnh trạng vận dụng khoản 3 Điều 52 Bộ luật hỡnh sự một cỏch tựy tiện và thiếu thống nhất.
Hay vấn đề nờn loại bỏ việc quy định và ỏp dụng hỡnh phạt tử hỡnh với người phạm tội chưa đạt. Như chỳng ta đó biết, tử hỡnh là hỡnh phạt nghiờm khắc nhất trong hệ thống hỡnh phạt bởi hỡnh phạt này tước bỏ quyền sống của người phạm tội. Do vậy, tử hỡnh chỉ ỏp dụng đối với những người phạm tội đặc biệt nghiờm trọng, những người khụng cũn khả năng cải tạo, giỏo dục và
loại bỏ những đối tượng này khỏi đời sống xó hội là cần thiết vỡ lợi ớch chung của cộng đồng, của xó hội. Tử hỡnh là hỡnh phạt nghiờm khắc nhất, nếu một người phạm tội chưa đạt phải chịu hỡnh phạt tử hỡnh trong trường hợp đặc biệt nghiờm trọng thỡ cú quỏ nghiờm khắc khụng khi tớnh chất, mức độ nguy hiểm cho xó hội của hành vi phạm tội chưa đạt thấp hơn so với tội phạm hoàn thành. Mặt khỏc, qua tỡm hiểu thực tiễn xột xử trong những năm gần đõy cho thấy, việc ỏp dụng tử hỡnh đối với trường hợp phạm tội chưa đạt là rất hiếm. Hơn nữa, qua tỡm hiểu Bộ luật hỡnh sự của một số nước thỡ khụng quy định ỏp dụng tử hỡnh đối với phạm tội chưa đạt.
Vớ dụ: theo quy định tại Điều 66 Bộ luật hỡnh sự Liờn bang Nga, mức hỡnh phạt quyết định đối với hành vi phạm tội chưa đạt khụng vượt quỏ ba phần tư mức hỡnh phạt trong khung đối với tội phạm đó hồn thành, khụng ỏp dụng hỡnh phạt tử hỡnh và tự chung thõn đối với người phạm tội chưa đạt (khoản 3, 4).
Như vậy, chỳng tụi cho rằng, việc quy định và ỏp dụng hỡnh phạt tự chung thõn và đặc biệt là tử hỡnh đối với phạm tội chưa đạt là quỏ nghiờm khắc so với tớnh chất, mức độ nguy hiểm cho xó hội của hành vi phạm tội chưa đạt. Trong khi đú, ở gúc độ nhõn đạo húa phỏp luật, bảo đảm phự hợp với thực tiễn xột xử và việc bỏ tử hỡnh đối với phạm tội chưa đạt là hoàn toàn phự hợp với xu hướng chung của thế giới khi quy định về hỡnh phạt ỏp dụng cho trường hợp này, theo chỳng tụi, giữ lại hỡnh phạt tự chung thõn đối với trường hợp phạm tội chưa đạt đó đủ sức răn đe, giỏo dục, cải tạo người phạm tội và phũng ngừa tội phạm. Đặc biệt, việc hạn chế và khụng ỏp dụng hỡnh phạt tử hỡnh ở một chừng mực nào đú cũn gúp phần đạt được cỏc mục đớch chớnh sau - đề cao và bảo vệ được giỏ trị của tớnh mạng con người; tớnh chất khụng thể lấy lại được nếu sai sút; tớnh chất tàn bạo của hỡnh phạt; nguy cơ sự bất cụng trong tố tụng; gõy chia rẽ và làm tổn hại cỏc giỏ trị đạo đức trong xó hội; trỏi với nguyờn tắc khoan dung, nhõn đạo trong hoạt động tư phỏp; vấn đề hiệu quả
phũng ngừa tội phạm; chi phớ tốn kộm; những mõu thuẫn và nguy cơ vi phạm những tiờu chuẩn phỏp luật quốc tế về quyền con người; v.v... [18, tr. 37-42].
Thứ hai, về mặt thực tiễn, đối với giai đoạn chuẩn bị phạm tội, do khú
khăn về vấn đề chứng minh, xỏc định mặt chủ quan của tội phạm từ phớa cơ quan tiến hành tố tụng - "Trỏch nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cỏc cơ
quan tiến hành tố tụng". Hơn nữa, qua nghiờn cứu ngẫu nhiờn 100 bản ỏn hỡnh sự (như đề cập ở trờn), chỳng tụi thấy số lượng cỏc vụ ỏn liờn quan đến chuẩn bị phạm tội rất ớt (3% đối với cỏc bản ỏn hỡnh sự sơ thẩm). Khi xột xử, nhiều Tũa ỏn chưa xỏc định đỳng hành vi tỡm kiếm, sửa soạn cụng cụ, phương tiện để thực hiện tội phạm, thời điểm chấm do việc phạm tội, hậu quả của tội phạm trong chuẩn bị phạm tội; v.v…
Cũn đối với giai đoạn phạm tội chưa đạt, từ thực tiễn xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự cho thấy, quy định tại Điều 52 Bộ luật hỡnh sự ớt nhiều đó làm cho người bị kết ỏn khụng được hưởng một mức ỏn tương xứng với tớnh chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, với nhõn thõn người phạm tội và cỏc tỡnh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự. Nghiờn cứu thực tiễn xột xử trong thời gian gần đõy đối với cỏc trường hợp phạm tội chưa đạt, so với cỏc trường hợp quyết định hỡnh phạt trong những trường hợp đặc biệt khỏc, số vụ ỏn bị đưa ra xột xử trong trường hợp này khụng nhiều và cũng chỉ tập trung ở một số tội nhất định, cũn cỏc tội phạm khỏc hầu như khụng cú hoặc nếu cú chỉ chiếm tỷ lệ rất ớt.
Cũng trờn kết quả kết quả khảo sỏt ngẫu nhiờn từ 100 người (gồm 20 người là luật sư, luật gia; 20 người trong ngành Cụng an, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn; 20 người là nhà bỏo và 40 người thuộc cỏc thành phần khỏc trong xó hội) (Phụ lục 2), phần lớn cho rằng, cần phải hoàn thiện hơn về mặt lý luận, cũng như thực tiễn ỏp dụng phỏp luật để đảm bảo phỏp luật về tội phạm chưa hoàn thành sỏt với thực tế, được xử lý và xử lý đỳng người, đỳng tội, đỳng phỏp luật. Trong đú, 80% người được hỏi cho rằng cần phải điều chỉnh khỏi niệm về tội phạm chưa hoàn thành; 75% cho rằng nờn quy định tội phạm chưa đạt
ra làm hai dạng là chưa đạt chưa hoàn thành và chưa đạt đó hồn thành; 80% cho rằng hiện nay tội phạm chưa hoàn thành dự được phỏt hiện, nhưng việc xử lý chưa thật nghiờm khắc.