Chương 2 : LÝ LUẬN VỀ NGUỒN CỦA LUẬT HÌNH SỰ
2.2. Hệ thống nguồn của luật hình sự
2.2.1. Quan niệm về cấu trúc hệ thống nguồn của luật hình sự
Như đã trình bày trong mục 2.1.2 ở trên, nguồn của luật hình sự luôn mang tính hệ thống. Trong phạm vi một quốc gia, nguồn của luật hình sự là một hệ thống thống nhất gồm nhiều loại nguồn cụ thể khác nhau. Nghiên cứu về nguồn của luật hình sự, vấn đề quan trọng đặt ra là phải làm rõ được cấu trúc hệ thống nguồn của luật hình sự.
Theo Từ điển Tiếng Việt thì “cấu trúc” được hiểu là “toàn bộ nói chung những quan hệ bên trong giữa các thành phần tạo nên một chỉnh thể” [72, tr.139]. Theo cách hiểu này, cấu trúc hệ thống nguồn của luật hình sự được định nghĩa là toàn bộ các mối quan hệ bên trong giữa các bộ phận cấu thành hệ thống nguồn của ngành luật này. Theo thời gian, các loại nguồn cụ thể của luật hình sự có thể thay đổi song cấu trúc của hệ thống nguồn thường có sự ổn định tương đối. Qua việc nghiên cứu cấu trúc, có thể làm rõ được mô hình nguồn của luật hình sự mỗi quốc gia.
Ở Việt Nam, vấn đề cấu trúc hệ thống nguồn luật hình sự đã bước đầu được làm rõ qua một số công trình nghiên cứu được công bố trong thời gian gần đây.
Trong cuốn sách chuyên khảo sau đại học Những vấn đề cơ bản trong khoa học
Luật hình sự (Phần Chung), GS. TSKH Lê Cảm đưa ra quan niệm về cấu trúc hệ
thống nguồn của luật hình sự Việt Nam gồm hai bộ phận cấu thành là nguồn trực tiếp và nguồn gián tiếp của luật hình sự. Theo GS, TSKH Lê Cảm thì: “hệ thống các nguồn của luật hình sự Việt Nam qua các thời kỳ khác nhau (từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay) đều có các đặc điểm khác nhau”; trong thời kỳ từ sau khi pháp điển hóa luật hình sự lần thứ nhất đến nay, “nguồn trực tiếp và duy nhất của luật hình sự… chỉ là BLHS”; “nguồn gián tiếp của luật hình sự hiện nay là cả các văn bản quy phạm pháp luật hình sự khác và các văn bản quy phạm pháp luật phi hình sự tuy không đề cập trực tiếp đến những vấn đề nêu trên (vấn đề tội phạm
và hình phạt) như BLHS, nhưng ở các mức độ khác nhau có chứa các quy định liên quan với tính chất hỗ trợ cho việc giải quyết những vấn đề về TNHS và quyết định hình phạt đối với người phạm tội….” [21, tr.155-156].
Có tác giả khác xác định cấu trúc nguồn của luật hình sự bao gồm: nguồn chính thức và nguồn không chính thức. “Những nguồn nào của luật hình sự chứa đựng “các tuyên bố chính thức của công quyền” về những hành vi bị cấm (hành vi phạm tội) cũng như về các chế tài dự kiến sẽ áp dụng đối với người vi phạm những điều cấm đó sẽ được xem là nguồn chính thức của luật hình sự”; “nguồn không chính thức của luật hình sự là nguồn không trực tiếp quy định về tội phạm, hình phạt, TNHS nhưng có liên quan, có ý nghĩa bổ sung, hỗ trợ cho việc giải quyết vấn đề tội phạm và TNHS đối với người phạm tội” [122, tr.60].
Quan điểm khác lại cho rằng cần xác định cấu trúc hệ thống nguồn của luật hình sự theo hướng: nguồn thành văn và nguồn không thành văn. Nguồn thành văn là nguồn luật thể hiện dưới hình thức văn bản quy phạm pháp luật. Nguồn không thành văn của luật hình sự gao gồm án lệ (thực tiễn tư pháp) và học thuyết (lý thuyết) khoa học luật hình sự [39, tr.03].
Sự khác nhau giữa các quan điểm khoa học về cấu trúc hệ thống nguồn của luật hình sự nêu trên xuất phát từ sự khác nhau trong cách tiếp cận và quan điểm của các tác giả đối với vấn đề nguồn của luật hình sự. Đây là điều hoàn toàn bình thường vì sự vật, hiện tượng được nhìn nhận ở các góc độ khác nhau tất yếu phải có sự khác nhau.
Trong phạm vi luận án này, tác giả đề xuất một cách tiếp cận mới về cấu trúc hệ thống nguồn của luật hình sự theo hướng phân tách hệ thống này thành hai bộ phận: 1) Nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác và 2) Nguồn giải thích của luật hình sự.
Cơ sở lý luận cho đề xuất nêu trên là xuất phát từ sự khác nhau về chức năng cụ thể của các loại nguồn luật trong hệ thống nguồn luật hình sự quốc gia. Tuy cùng là hình thức bên ngoài của luật hình sự song chức năng của BLHS hoàn toàn khác với chức năng của các văn bản hướng dẫn thi hành BLHS. Một cách khái quát hơn, trong hệ thống các nguồn của luật hình sự, luôn tồn tại hai bộ phận (hai loại nguồn cụ thể) thực hiện các chức năng khác nhau. Loại nguồn thứ nhất có chức năng trực tiếp ghi nhận các dấu hiệu pháp lý của hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm và hình phạt cũng như các chế tài pháp lý hình sự khác đối với người phạm tội (gọi tắt là nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định
pháp lý hình sự khác). Loại nguồn thứ hai có chức năng giải thích cho các quy định của loại nguồn thứ nhất (gọi tắt là nguồn giải thích của luật hình sự).
Trên một khía cạnh nào đó, có thể đồng nhất khái niệm “nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác” với khái niệm “nguồn trực tiếp của luật hình sự” [21, tr.156] hay khái niệm “nguồn của luật hình sự theo nghĩa hẹp” [46, tr. 25] được sử dụng trong một số công trình khoa học pháp lý hình sự được công bố trong thời gian gần đây.
Khái niệm “nguồn giải thích” của luật hình sự được sử dụng trong luận án này dùng để chỉ toàn bộ các hình thức pháp luật như văn bản quy phạm pháp luật hay án lệ hình sự được ban hành để thực hiện chức năng giải thích pháp luật trong lĩnh vực hình sự. Cùng với xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự, giải thích pháp luật cũng là hoạt động quan trọng được tiến hành bởi các cơ quan có thẩm quyền của các quốc gia. Đối với các quốc gia lấy án lệ hình sự làm nguồn chủ yếu của luật hình sự, vấn đề giải thích pháp luật trong lĩnh vực hình sự nói chung sẽ ít đặt ra bởi vì, xét về bản chất, án lệ được tạo thành từ nguồn nguyên liệu ban đầu là các bản án hình sự cụ thể. Tuy nhiên, thực tế nhiều nước hiện nay lại phát triển nguồn luật hình sự quốc gia theo hướng pháp luật thành văn, lấy BLHS làm trung tâm của cả hệ thống pháp luật hình sự. Việt Nam cũng là quốc gia theo hướng phát triển này. Do được xây dựng theo khái quát và trừu tượng hóa, nhiều quy định của BLHS đòi hỏi phải được giải thích và hướng dẫn cụ thể. Việc giải thích, hướng dẫn áp dụng các quy định của BLHS ở các quốc gia khác nhau được tiến hành theo các cách khác nhau. Quốc gia có thể ban hành các văn bản quy phạm pháp luật khác hoặc sử dụng án lệ hình sự hoặc kết hợp cả hai hình thức này để giải thích cho các quy định của BLHS. Các văn bản quy phạm pháp luật và án lệ hình sự loại này tạo thành nguồn giải thích của luật hình sự, tồn tại song song và hỗ trợ cho nguồn trực tiếp quy định tội phạm, hình phạt và các vấn đề khác về TNHS (gồm có BLHS và Luật khác trực tiếp quy định các vấn đề trên).
2.2.2. Nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác
Tên gọi “nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự
khác” đã phản ánh rõ chức năng, nhiệm vụ và nội dung của loại nguồn này. Trong
tất cả các xã hội có giai cấp, khi điều chỉnh các quan hệ xã hội trong lĩnh vực hình sự, các nhà nước đều phải sử dụng nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác để thể hiện nội dung của luật hình sự. Có thể khẳng định: nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác là
bộ phận cấu thành cơ bản, quan trọng nhất trong hệ thống nguồn của luật hình sự quốc gia. Không có nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác thì không có hệ thống nguồn của luật hình sự quốc gia.
Trên thực tế, nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác có hình thức tương đối đa dạng. Trong lịch sử, các nhà nước có thể ban hành Luật, Bộ luật, Sắc luật, Chiếu, Chỉ, Lệnh, Pháp lênh, Nghị định, Thông tư, thậm trí sử dụng cả tập quán pháp và án lệ làm nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác. Về cơ bản, dựa trên những tiêu chí khác nhau, sẽ có các cách phân loại khác nhau về loại nguồn này. Chẳng hạn như, căn cứ vào thẩm quyền ban hành và giá trị pháp lý của nguồn, có thể chia các nguồn loại này thành: 1) Luật (và Bộ luật) và 2) Các nguồn khác (các văn bản hướng dẫn thi hành Luật, BLHS và án lệ hình sự). Căn cứ vào nguồn gốc khởi tạo của nguồn, có thể chia thành: 1) Các nguồn có nguồn gốc từ nhánh quyền lực lập pháp (Luật, Bộ luật); 2) Các nguồn có nguồn gốc từ nhánh quyền lực hành pháp (Sắc lệnh, Nghị định, Thông tư) và 3) Các nguồn có nguồn gốc từ nhánh quyền lực tư pháp (Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC, án lệ). Căn cứ vào hình thức tồn tại của nguồn, có thể chia thành: 1) Nguồn văn bản quy phạm pháp luật; 2) Nguồn án lệ và 3) Nguồn tập quán pháp. Nhìn chung, việc phân loại nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác chỉ có ý nghĩa tương đối vì ở các quốc gia khác nhau, trong những thời điểm khác nhau, chính sách sử dụng các loại nguồn cụ thể cũng khác nhau. Có quốc gia chấp nhận án lệ nhưng cũng có quốc gia không chấp nhận án lệ làm nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác. Một số quốc gia duy trì đồng thời nhiều loại văn bản quy phạm pháp luật làm nguồn quy định tội phạm; một số quốc gia khác lại tuyên bố BLHS là văn bản quy phạm pháp luật duy nhất quy định vấn đề này.
Như đã trình bày ở trên, chức năng hàng đầu của nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác là phản ánh một cách toàn diện, đầy đủ và có hệ thống chính sách hình sự của lực lượng cầm quyền qua các quy định cụ thể về tội phạm, hình phạt và các vấn đề khác về TNHS. Về mặt lý luận, nội dung của loại nguồn này phải thể hiện được những vấn đề sau đây:
(1) Quan điểm của lực lượng cầm quyền về chức năng, nhiệm vụ của luật hình sự; cơ sở của TNHS và nguyên tắc xử lý chung đối với tội phạm và người phạm tội. Trong các nội dung nêu trên, vấn đề cơ sở của TNHS là quan trọng nhất
bởi vì nó đặt nền tảng cho việc xác định tội phạm và xử lý mối quan hệ giữa Nhà nước và người phạm tội. Bản chất giai cấp của luật hình sự cũng sẽ thể hiện một cách rõ nét qua việc xử lý vấn đề này trong nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác.
(2) Bản chất và các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội phạm; phân loại tội phạm; các mức độ thực hiện tội phạm (chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt; tội phạm hoàn thành); hình thức thực hiện tội phạm (đơn lẻ, đồng phạm, phạm tội có tổ chức); chủ thể của tội phạm; các tình tiết loại trừ tính chất tội phạm của hành vi (hay còn gọi là các tình tiết loại trừ TNHS như phòng vệ chính đáng, tình thế cấp thiết, rủi ro trong nghiên cứu khoa học, thi hành mệnh lệnh của cấp trên, bắt người phạm pháp.v.v…).
(3) Bản chất, nội dung, mục đích của hình phạt và các chế tài hình sự khác (các biện pháp tư pháp áp dụng chung, biện pháp tư pháp áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội và pháp nhân phạm tội); hệ thống hình phạt với nội dung, phạm vi, điều kiện áp dụng của từng loại hình phạt cụ thể (bao gồm cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung).
(4) Các nguyên tắc, căn cứ quyết định hình phạt; các tình tiết giảm nhẹ hay tăng nặng TNHS cần xem xét khi quyết định hình phạt; nguyên tắc quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội; quyết định hình phạt đối với trường hợp tội phạm chưa hoàn thành; quyết định hình phạt đối với các loại người đồng phạm; tổng hợp hình phạt của nhiều bản án.
(5) Các biện pháp xử lý hình sự theo hướng khoan hồng đặc biệt như miễn TNHS, miễn hình phạt; miễn chấp hành hình phạt; giảm thời hạn chấp hành hình phạt; quy định về án tích và vấn đề xóa án tích.
(6) Chính sách xử lý đối với các đối tượng phạm tội “đặc biệt” như người chưa thành niên, pháp nhân thương mại.
(7) Dấu hiệu pháp lý đặc trưng của từng tội phạm cụ thể; loại và mức hình phạt quy định với các tội phạm đó. Đây là vấn đề chiếm nhiều nội dung nhất trong nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác.
Do số lượng các hành vi nguy hiểm cho xã hội cần tội phạm hóa tương đối lớn nên cần phải có những phương pháp nhất định để hệ thống hóa các hành vi này trong nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác. Phương pháp hệ thống hóa được sử dụng phổ biến là dựa trên cơ sở khách thể loại của tội phạm. Hầu hết các quốc gia trên thế giới đều sử dụng phương pháp
này để sắp xếp các hành vi phạm tội trong nguồn trực tiếp quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác thành các nhóm tội sau đây: 1) Các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm con người; 2) Các tội xâm phạm quan hệ sở hữu tài sản; 3) Các tội xâm phạm các quyền khác của công dân; 4) Các tội xâm phạm chế độ nhà nước và trật tự chung của xã hội; 5) Các tội xâm phạm một số lĩnh vực xã hội cụ thể.
Trên thực tế, việc sử dụng đơn thuần một tiêu chí là khách thể loại không cho phép phản ánh một cách toàn diện các nhóm tội phạm cần quy định. Do vậy, các nhà lập pháp đã kết hợp giữa tiêu chí khách thể với một số tiêu chí khác như tiêu chí về chủ thể đặc biệt (như chủ thể thực hiện tội phạm là người có chức vụ, quyền hạn trong bộ máy nhà nước hay quân nhân) hay nhóm, loại hành vi phạm tội đặc thù (ví dụ như các hành vi phạm tội về ma túy, môi trường) để hệ thống hóa quy định về các tội phạm cụ thể trong nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác.
Để thể hiện được một cách hệ thống, toàn diện toàn bộ các vấn đề nêu trên, nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác phải có những hình thức phản ánh mang tính pháp lý nhất định. Trong điều kiện xã hội hiện đại, các quốc gia sử dụng một cách phổ biến hai hình thức là văn bản quy phạm pháp luật và án lệ hình sự cho mục đích này.
Theo quan điểm của luật học XHCN thì: văn bản quy phạm pháp luật là “hình thức pháp luật thể hiện dưới dạng văn bản có chứa đựng các quy tắc xử sự chung, do các chủ thể có thẩm quyền ban hành theo trình tự, thủ tục và hình thức luật định, được nhà nước bảo đảm thực hiện và được sử dụng nhiều lần trong cuộc sống” [111, tr.119]. Về mặt lý thuyết, nhà nước có thể sử dụng bất kỳ một hình thức văn bản quy phạm pháp luật nào để làm nguồn quy định tội phạm, hình phạt và các chế định pháp lý hình sự khác. Tuy nhiên, trong các xã hội dân chủ, thẩm quyền quy định tội phạm và hình phạt thường chỉ dành cho cơ quan lập pháp với hình thức