đoạt tài sản tại Điều 137 Bộ luật Hỡnh sự
Tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản, người phạm tội khụng cú hành vi dựng vũ lực hoặc đe dọa sẽ dựng vũ lực để chiếm đoạt tài sản mà lợi dụng tỡnh trạng chủ tài sản ở vào điều kiện, hoàn cảnh khụng thể ngăn cản được để thực hiện hành vi cụng khai chiếm đoạt tài sản, người thực hiện hành vi phạm tội khụng làm cho chủ tài sản lo sợ mà phải giao tài sản.
Về hậu quả: Tội cưỡng đoạt tài sản khụng bắt buộc phải cú hậu quả xảy ra, hành vi khỏch quan đó phản ỏnh đầy đủ tớnh chất nguy hiểm cho xó hội cũn tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản, hậu quả là yếu tố bắt buộc CTTP.
Về khỏch thể: Tội cưỡng đoạt tài sản xõm hại cựng một lỳc hai khỏch thể là quan hệ sở hữu và quan hệ nhõn thõn nhưng chủ yếu là quan hệ sở hữu, nếu cú xõm phạm đến quan hệ nhõn thõn thỡ khụng phải là những thiệt hại về tớnh chất (tớnh mạng, thương tật) mà chỉ cú thể là những thiệt hại về tinh thần (sự sợ hói, lo õu), tuy cú ảnh hưởng đến sức khỏe nhưng khụng gõy ra thương tớch cho người bị hại, trong khi đú, tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản chỉ xõm hại đến một khỏch thể là quan hệ sở hữu, khụng quan hệ đến khỏch thể là quan hệ nhõn thõn.
Về mặt chủ quan: Tội cưỡng đoạt tài sản mục đớch chiếm đoạt tài sản của người phạm tội cú thể cú trước khi thực hiện hành vi đe dọa sẽ dựng vũ lực hoặc dựng thủ đoạn khỏc uy hiếp tinh thần người cú trỏch nhiệm về tài sản, nhưng cũng cú thể xuất hiện trong hoặc sau khi đó thực hiện hành vi đe dọa sẽ dựng vũ lực hoặc dựng thủ đoạn khỏc uy hiếp tinh thần người cú trỏch
nhiệm về tài sản. Trong tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản, mục đớch chiếm đoạt tài sản của người phạm tội bao giờ cũng cú trước khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Người phạm tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản khụng thể cú mục đớch chiếm đoạt tài sản trong hoặc sau khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản vỡ hành vi chiếm đoạt tài sản bao hàm mục đớch của người phạm tội rồi.
Vớ dụ: Nguyễn Văn D và chị Nguyễn Thị M trước đõy cú quan hệ tỡnh
cảm, kinh tế với nhau; khoảng 17 giờ ngày 30/11/2006, chị M sử dụng xe mỏy hiệu ATTILA BKS 79L2-2628 đến tiệm cắt túc Lan Anh do Nguyễn Văn D làm chủ tiệm gặp chị Khỳc Thị Hoàng T (là thợ cắt túc của tiệm) để thu tiền gúp. Khi chị M ra về thỡ bị Nguyễn Văn D ngăn cản khụng cho về và hai bờn đó xảy ra xụ xỏt với nhau, D đó dựng tay đấm vào mặt chị M làm chảy mỏu mũi, bầm tớm mắt, làm góy chiếc vũng kim loại màu vàng đeo ở tay và một vũng kim loại màu trắng đeo ở chõn của chị M. Chị M dựng ghế nhựa của tiệm đỏnh vào lưng của D và kờu cứu, thấy vậy, chị O là thợ cắt túc của tiệm chạy vào can ngăn thỡ bị D đuổi ra ngoài, đồng thời đúng chốt cửa tiệm lại tiếp tục đỏnh chị M, sau khi đỏnh chị M, D đó lấy khăn lau mặt, xin lỗi chị M và ngỏ ý muốn đưa chị M đi bệnh viện khỏm và điều trị nhưng chị M khụng đồng ý. Khi năn nỉ chị M khụng được, D nhặt chiếc vũng đeo tay, chiếc vũng đeo chõn, chiếc điện thoại di động hiệu Motorola V3i và chỡa khúa xe mỏy của chị M rồi đi ra ngoài. D mở ngăn đựng đồ dựng của xe chị M lấy một tỳi xỏch bờn trong cú một chiếc CMND, một giấy đăng ký xe mỏy, một thẻ ATM và 170.000 đồng của chị M. D bỏ vũng đeo tay, vũng đeo chõn, điện thoại di động vào tỳi xỏch của chị M đem cất vào tủ của D ở trong tiệm rồi khúa lại đồng thời khúa cửa khụng cho chị M ra ngoài. Sau đú, D lấy xe mỏy của chị M và bỏ đi, trước khi bỏ đi, D cú đưa chỡa khúa cho chị H (là người yờu của D) và dặn mở cửa cho chị M sau khi D đi khỏi tiệm, D đó tiờu xài hết 170.000 đồng của chị M. Ngày 01//12/2006, D dựng điện thoại hẹn gặp chị M tại quỏn cà phờ Gia Viờn trờn đường Lờ Hồng Phong, Nha Trang để giải quyết nhưng
khụng được nờn sau đú D đó đún xe khỏch đi về Nghệ An. Ngày 03/12/2006 D dựng điện thoại di động của mỡnh nhắn tin vào mỏy của anh Hồ Văn T (là chồng của chị M) với nội dung "Tớt (tức anh T) bảo con M trả tụi 21 triệu đồng thỡ tụi mới trả xe…". Ngày 10/12/2006, D từ Nghệ An về Nha Trang, D đó liờn hệ qua điện thoại với chị M với mục đớch là trả lại tài sản nhưng chị M đó trỡnh bỏo cơ quan Cụng an nờn D bị bắt ngay sau đú. Tài sản mà D đó giữ của chị M, theo kết luận của Hội đồng định giỏ tài sản là 21.353.300 đồng.
Xung quanh vụ việc trờn, cú ý kiến cho rằng phải kết ỏn D về tội "Cướp tài sản"; cú ý kiến cho rằng phải kết ỏn bị cỏo về tội "Cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản" và cũng cú ý kiến cho rằng phải kết ỏn bị cỏo về tội "Cưỡng đoạt tài sản".
Từ những tỡnh tiết của vụ ỏn trờn cho thấy, giữa hành vi dựng vũ lực và hành vi chiếm đoạt chiếc xe mỏy của D khụng cú mối quan hệ chặt chẽ với nhau; giữa hành vi dựng vũ lực với hành vi chiếm đoạt khụng phải là hệ quả tất yếu của nhau. Hành vi D dựng tay đấm vào mặt và gõy thương tớch cho chị M là một hành vi hoàn toàn độc lập, khụng cú liờn quan đến gỡ đến hành vi hành vi chiếm đoạt sau đú. Hành vi này này chưa làm mất khả năng chống cự lại của chị M vỡ chị M đó dựng ghế nhựa đỏnh và lưng D và kờu cứu. Sau khi đỏnh chị M, D đó xin lỗi và ngỏ ý được đưa chị M đi bệnh viện khỏm và điều trị; khi D bỏ vũng đeo, vũng đeo chõn, điện thoại di động vào tỳi xỏch của chị M đem cất vào tủ của D và khúa lại nhưng chị M khụng cú phản ứng gỡ. Như vậy, ở đõy D khụng cú mục đớch đỏnh chị M để lấy tài sản nờn hành vi đú cú thể loại trừ hành vi khỏch quan của tội tội cướp tài sản và cũng khụng thỏa món cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản do hành vi chiếm đoạt khụng đi liền ngay sau khi bị cỏo thực hiện hành vi dựng vũ lực gõy thương tớch.
Theo chỳng tụi, tuy D cú hành vi dựng vũ lực đối với chị M nhưng giữa hành vi dựng vũ lực với hành vi chiếm đoạt tài sản cú khoảng cỏch khỏ lớn về mặt thời gian. Hành vi đú đủ yếu tố cấu thành tội cụng nhiờn chiếm
đoạt tài sản. Hành vi khúa cửa nhốt chị M ở trong nhà của D là nhằm mục đớch để chị M khụng cú điều kiện ngăn cản bị cỏo lấy chiếc xe mỏy của chị M vỡ trước khi bỏ đi, bị cỏo đó đưa chỡa khúa cho chị H và dặn mở cửa cho chị M sau khi D đi khỏi. Khi nhốt chị M ở trong nhà cũng khụng thuộc dấu hiệu dựng thủ đoạn để uy hiếp tinh thần được vỡ giữa chị M và D đó cú quan hệ quen biết nhau, làm ăn chung với nhau. Thời điểm hoàn thành của tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản khi bị cỏo cú hành vi chiếm đoạn tài sản và lấy xe bỏ đi. Do đú, cỏc hành vi xảy ra tiếp theo như nhắn tin cho chị M và anh T khụng cú ý nghĩa trong việc xỏc định dấu hiệu trong mặt khỏch quan của tội phạm.
Chương 3
THỰC TIỄN XẫT XỬ, MỘT SỐ GIẢI PHÁP