Bộ luật Hỡnh sự
Trong luật hỡnh sự Việt Nam, tội cướp tài sản là một trong cỏc tội xõm phạm sở hữu cú tớnh chất chiếm đoạt được quy định và xột xử khỏ sớm, hiện nay tội cướp tài sản được quy định tại Điều 133 BLHS. Tuy được quy định và xột xử sớm như vậy nhưng trong lý luận và thực tiễn vẫn cũn cú sự nhận thức khỏc nhau về hành vi khỏch quan của tội phạm này, đặc biệt cú những trường hợp xỏc định khụng chớnh xỏc hành vi khỏch quan giữa tội cướp tài sản và tội cưỡng đoạt tài sản.
Điều 133 BLHS quy định: "Người nào dựng vũ lực, đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc hoặc cú hành vi khỏc làm cho người tấn cụng lõm vào tỡnh
trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản,..." [29]. Hiện nay đang cú những cỏch hiểu khỏc nhau về dấu hiệu "làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản". Tuy nhiờn, theo chỳng tụi đặt trong mối liờn hệ với một số tội phạm cú tớnh chất chiếm đoạt khỏc cú tớnh cụng khai, gần gũi với tội cưỡng đoạt tài sản như tội cướp tài sản, tội cướp giật tài sản, tội cụng nhiờn chiếm đoạt tài sản thỡ hiểu hành vi phạm tội của tội cướp tài sản theo quy định của Điều 133 BLHS là: đối với nhúm tội này hành vi "dựng vũ lực" khụng bắt buộc phải gõy ra hậu quả làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, cũn đối với hai nhúm hành vi "đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc" hoặc cú "hành vi khỏc" thỡ bắt buộc phải gõy ra hậu quả là "làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản" mới được coi là hành vi khỏch quan của tội cướp tài sản và tội phạm được coi là hoàn thành.
- Đối với hành vi "dựng vũ lực làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh
trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản", theo cỏch hiểu phổ
biến hiện nay thỡ hành vi này được hiểu là hành vi dựng sức mạnh vật chất (cú hoặc khụng sử dụng cụng cụ, phương tiện phạm tội như dao, sỳng... trợ giỳp) tỏc động lờn thõn thể người bị tấn cụng (thường là người chủ tài sản hoặc người cú trỏch nhiệm quản lý, bảo vệ tài sản làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm... Bằng hành vi tấn cụng như vậy, người phạm tội khụng chủ nhằm (mong muốn) mà trờn thực tế thường đó làm tờ liệt sự chống cự của người bị tấn cụng, làm cho khả năng thực tế của sự chống cự khụng thể xảy ra hoặc làm cho người bị tấn cụng bị tờ liệt về ý chớ, khụng giỏm khỏng cự. Vớ dụ: làm cho người bị tấn cụng bị thương tớch, bị trúi lại, bị nhốt thậm chớ bị giết chết nhằm chiếm đoạt tài sản. Khi người bị tấn cụng đó (bị trúi, bị thương, bị giết chết, bị tước tự do...) như vậy chớnh họ đó "lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được" mà điều luật quy định. Đõy là dấu hiệu cho phộp phõn biệt hành vi dựng vũ lực trong tội cướp tài sản cú
tớnh chất nguy hiểm cao so với hành vi dựng vũ lực nhưng người cú hành vi khụng nhằm làm tờ liệt ý chớ của người bị tấn cụng mà chỉ để dễ dàng thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản một cỏch nhanh chúng trong tội cướp giật tài sản.
- Đối với hành vi "đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc làm cho người bị
tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản" theo cỏch hiểu phổ biến hiện nay là trường hợp người phạm tội khụng dựng vũ lực như trờn mà bằng lời đe dọa (dọa giết chết, dọa gõy thương tớch hoặc tổn hại cho sức khỏe) hoặc cử chỉ như (dớ dao, sỳng vào người) hoặc thường là kết hợp cả hai (cú lời núi, cử chỉ đe dọa và kốm theo cụng cụ, phương tiện trợ giỳp) dọa sẽ dựng vũ lực ngay tức khắc nếu người bị tấn cụng (người chủ tài sản, người quản lý tài sản, người thõn của người chủ tài sản hoặc quản lý tài sản...) chống cự lại. Bằng hành vi đe dọa, vớ dụ: dọa đõm, chộm hay bắn chết ngay... như vậy, người phạm tội (mong muốn) và thực tế thường đó khống chế được ý chớ của người bị tấn cụng, làm cho người bị tấn cụng bị tờ liệt ý chớ khỏng cự, người bị tấn cụng sợ bị giết chết ngay, sợ quỏ bị ngất, bị chết nờn khụng cú điều kiện khỏng cự lại. Khi đó làm tờ liệt ý chớ khỏng cự hoặc làm cho người bị tấn cụng bị chết, bị ngất như vậy, tội cướp tài sản được coi đó hồn thành. Và khi người bị tấn cụng khụng cú điều kiện để chống cự như vậy chớnh là họ đó lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được mà điều luật núi tới và đõy cũng là dấu hiệu quan trọng nhất để cho phộp phõn biệt hành vi "đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc" trong tội cướp tài sản cú dấu hiệu này với hành vi "đe dọa sẽ dựng vũ lực" trong tội cưỡng đoạt tài sản khụng cú dấu hiệu này mà chỉ cú khả năng để lựa chọn việc chống lại nếu muốn.
Vớ dụ: Anh Hoàng Văn Th chơi cỏ độ búng đỏ và nợ Vũ Tiến D số
tiền là 5.000.000 đồng. Vào khoảng 10 giờ ngày 21/7/2004, Vũ Tiến D đến nhà em trai là Vũ Tiến B và rủ B đi đến nhà Hoàng Văn Th để đũi tiền. Trờn đường đi hai người vào quỏn uống nước. Khi ngồi trong quỏn, Vũ Tiến D bảo Vũ Tiến B là nếu khụng lấy được tiền thỡ lấy xe mỏy buộc Hoàng Văn Th phải trả tiền. Vũ Tiến B đồng ý cựng Vũ Tiến D đến quỏn cà phờ gần nhà anh
Hoàng Văn Th đợi. Khoảng 15 phỳt sau, Vũ Tiến D thấy cú một người phụ nữ đi xe Win chạy qua quỏn, Vũ Tiến D hỏi bà chủ quỏn "kia cú phải là vợ của Hoàng Văn Th khụng". Bà chủ quỏn trả lời là "phải". Ngay sau đú Vũ Tiến D lấy xe mỏy chở Vũ Tiến B đuổi theo. Đi được 200m thỡ Vũ Tiến D dừng xe hỏi người sửa xe cạnh đường "kia cú phải là vợ Hoàng Văn Th khụng" và người này trả lời "đỳng là vợ Hoàng Văn Th cú tờn là Y". Khi biết chắc chắn đú là vợ của Hoàng Văn Th thỡ Vũ Tiến D tiếp tục đuổi theo chị Th đến trường cấp 2 Nghĩa Tõn thỡ gặp chị Y đi xe ngược chiều chở 2 đứa con. Vũ Tiến D ra hiệu cho chị Y dừng xe lại. Vũ Tiến B ở lại giữ xe của mỡnh. Cũn Vũ Tiến D tiến lại gần chị Y và hỏi "Chị cú phải là vợ Hoàng Văn Th khụng". chị Y trả lời "phải, anh hỏi gỡ vậy". Vũ Tiến D núi tiếp "Chị đưa tụi chiếc xe vỡ anh Hoàng Văn Th cũn nợ tụi tiền khụng chịu trả". Chị Y trả lời "khụng, tụi khụng biết ". Vũ Tiến D dựng hai tay giằng tay lỏi xe Win. Hai bờn giằng co được một lỳc thỡ chị Y núi "anh bỏ ra khụng tụi la lờn bõy giờ". Nghe vậy, Vũ Tiến D rỳt con dao gọt trỏi cõy từ trong tỳi ra đe dọa "im mồm ngay". Thấy Vũ Tiến D rỳt dao ra, chị Y sợ liền dắt hai đứa con chạy về phớa cụng an phường và kờu "cướp! cướp! cứu tụi với". Do chị Y bỏ chạy nờn Vũ Tiến D đó lấy được xe Win trị giỏ 10.600.000 đồng chạy về Súc Sơn để xe và ở tại nhà người quen. Sau đú Vũ Tiến D điện cho anh Hồng Văn Th biết là đó lấy xe từ chị Y và núi anh Hoàng Văn Th phải mang tiền ra chuộc.
Sỏng ngày 27/7/2004 Vũ Tiến B đi Súc Sơn tỡm Vũ Tiến D. Vũ Tiến D núi cho Vũ Tiến B biết chỗ để xe và dặn về núi lại với Hoàng Văn Th thỏa thuận cho chuộc xe lấy tiền. Nghe lời Vũ Tiến D, Vũ Tiến B về Cầu Giấy hẹn và gặp anh Hoàng Văn Th. Khi ấy Vũ Tiến B núi anh cú tiền khụng? muốn nhận xe phải giao đủ 5.000.000 đồng. Anh Hoàng Văn Th trả lời cứ lấy xe về rồi giao tiền, khụng được thay đổi phụ tựng trong xe. Đồng thời lấy tiền ra đưa cho Vũ Tiến B xem. Thấy Hoàng Văn Th cú tiền nờn Vũ Tiến B chở đi lấy xe về. Trong khi giao xe, viết giấy tờ và mới nhận 500.000 đồng thỡ bị Cụng an bắt quả tang.
Như vậy, trong trường hợp này, hành vi của Vũ Tiến D và Vũ Tiến B đó cấu thành tội cướp tài sản theo quy định tại Điều 133 BLHS, vỡ: Vũ Tiến D đó cú hành vi đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc nhằm chiếm đoạt tài sản của người khỏc. Hành vi đú thể hiện ở việc dựng hai tay giằng xe Win, chị Th núi "anh bỏ ra khụng tụi la lờn bõy giờ". Vũ Tiến D cũn rỳt dao gọt trỏi cõy từ trong tỳi ra đe dọa "im mồm ngay". Người đe dọa là một thanh niờn, cũn người bị đe dọa là một người phụ nữ. Hung khớ mà người đe dọa sử dụng là con dao dớp, trong khi người bị đe dọa lại khụng cú bất cứ một thứ vũ khớ nào để chống lại. Sự đe dọa đú đó làm cho chị Th lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nờn chị Th bỏ xe và hai đứa con chạy về phớa Ủy ban nhõn dõn phường kờu "Cướp! Cướp! cứu tụi với".
Ở tội cưỡng đoạt tài sản, người phạm tội khụng nhằm mục đớch làm cho người bị đe dọa lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được và thực tế người bị tấn cụng cũng khụng bị tờ liệt ý chớ - khụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được. Do đú hành vi đe dọa dựng vũ lực ngay tức khắc khụng làm cho người bị tấn cụng lõm vào tỡnh trạng khụng thể chống cự được nhằm mục đớch chiếm đoạt tài sản là trường hợp phạm tội cướp chưa đạt chứ khụng thể chuyển xuống tội cưỡng đoạt tài sản. Vớ dụ: dựng sỳng giả dọa bắn chết ngay nhằm chiếm đoạt tài sản nhưng người bị đe dọa nhận thức được đú là sỳng giả và chống cự lại; hoặc dọa đõm, bắn chết ngay nhằm chiếm đoạt tài sản nhưng người bị tấn cụng do cú vừ đó gạt được dao, sỳng và bắt được kẻ tấn cụng. Đe dọa sẽ dựng vũ lực trong tội cưỡng đoạt tài sản là hành vi cú thể được thực hiện bằng cử chỉ, hành động hoặc lời núi, nhưng dự được thực hiện bằng hỡnh thức nào thỡ việc dựng cũ lực cũng khụng xảy ra ngay tức khắc. Cú những trường hợp người bị hại bị người phạm tội đe dọa sẽ dựng vũ lực nếu khụng giao tài sản cho người phạm tội nhưng người bị hại khụng sợ và khụng giao tài sản cho người phạm tội, sau đú người phạm tội đó thực hiện hành vi dựng vũ lực đối với người bị hại thỡ cũng khụng phải là hành vi cướp tài sản mà vẫn là hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Vớ dụ: Sỏng ngày 1/6/2003, Nguyễn Văn Q là thợ xõy ở huyện VL,
tỉnh V đến xó PL huyện Đ đũi tiền nợ. Trờn đường đi, Q gặp Kiều Đức T, Nguyễn Xuõn Q và Nguyễn Văn M cựng ngồi trờn một chiếc xe mỏy đi ngược chiều, Nguyễn Văn Q liền vẫy tay chào. Nhưng ba người này lại cho rằng Nguyễn Văn Q khiờu khớch, chỉ đểu nờn quay xe lại đuổi theo xe mỏy chở Q. Khi Nguyễn Văn Q vào tới nhà anh Lư Văn T thỡ ba người này cũng tới và xảy ra xụ xỏt. Nguyễn Văn M đó dựng tay đỏnh Nguyễn Văn Q và được mọi người can ngăn nờn cả ba tờn này bỏ ra ngoài quỏn uống nước. Khoảng 15 phỳt sau, Q rời nhà anh Tưởng và đến nhà anh Hoàng Quang M. Vỡ cho rằng Kiều Đức T đuổi đỏnh nờn Nguyễn Văn Q chạy vào nhà anh Hoàng Quang M kờu cứu. Tại đõy, Nguyễn Văn Q kể lại cho Hoàng Quang M nghe toàn bộ sự việc. Nghe xong, Hoàng Quang M tức tốc mượn xe mỏy đi tới quỏn nước nơi Kiều Đức T, Nguyễn Xuõn Q và Nguyễn Văn M đang ngồi uống nước. Khi thấy ba người đang ngồi uống bia, Hoàng Quang M quỏt "chỳng mày thớch đỏnh nhau à" và đỏnh cả ba người. Anh X là chủ quỏn ra can ngăn cũng bị Hồng Quang M đỏnh. Trước thỏi độ hung hón của Hồng Quang M, cả ba người cựng núi "cho bọn em xin lỗi". Hoàng Quang M núi "bõy giờ mỗi thằng phải nộp cho tao 20.000 đồng tiền tao đổ xăng đi xuống đõy". Ba người này đều bỏ chạy và Hoàng Quang M đuổi theo bắt được Nguyễn Văn M lụi về quỏn anh X. Tại đõy, Hoàng Quang M núi "bõy giờ chỳng nú chạy hết, mày phải nộp cho tao 100.000 đồng". Nguyễn Văn M núi "em khụng cú tiền", thỡ Hoàng Quang M yờu cầu đi sang quỏn nước bờn đường để vay. Khụng vay được tiền, Nguyễn Văn M rỳt trong tỳi ra 67.000 đồng đưa cho Hoàng Quang M cầm 60.000 đồng rồi trả lại cho Nguyễn Văn M 7.000 đồng rồi bỏ về nhà.
Trong trường hợp này, hành vi của Hồng Quang M đó cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 135 BLHS mà khụng cấu thành tội cướp tài sản vỡ: Hồng Quang M đó ớt nhiều dựng vũ lực. Đú là hành vi quỏt "chỳng mày thớch đỏnh nhau à" và đỏnh cả ba người là Kiều Đức T, Nguyễn Xuõn Q và Nguyễn Văn M. Nhưng đú chỉ là hành vi thị uy mà chưa kốm theo
mục đớch chiếm đoạt tiền của họ. Chỉ sau khi ấy Hoàng Quang M núi "bõy giờ mỗi thằng phải nộp cho tao 20.000 đồng, tiền tao đổ xăng đi xuống đõy" với thỏi độ uy hiếp tinh thần của Kiều Đức T, Nguyễn Xuõn Q và Nguyễn Văn M. Nhưng ba người này đều bỏ chạy. Điều này khẳng định là hành vi của Hoàng Quang M khụng uy hiếp nổi tinh thần của ba thanh niờn này. Hoàng Quang M đuổi theo bắt được Nguyễn Văn M lụi về quỏn anh X. Tại đõy, Hoàng Quang M núi "bõy giờ chỳng nú chạy hết, mày phải nộp cho tao 100.000 đồng". Phải đến lỳc này Hoàng Quang M mới núi "em khụng cú tiền", thỡ Hoàng Quang Minh yờu cầu sang quỏn nước bờn đường để vay. Khi khụng vay được tiền, Nguyễn Văn M mới bắt buộc phải chọn cỏch duy nhất là rỳt trong tỳi ra 67.000 đồng đưa cho Hoàng Quang M.