2.2. Hoạt động xét xử của tòa án đối với hành vi tùy tiện của các
2.2.2. Tài phán hành chính – biện pháp kiểm tra, giám sát đối với hoạt động
hoạt động của các cơ quan hành chính và cán bộ, công chức, viên chức
Một trong những yếu tố cấu tạo nên nhà nước pháp quyền – một nền hành chính minh bạch, có tính trách nhiệm cao – luôn gắn liền với sự tồn tại của hoạt động tài phán hành chính. Đó là “hoạt động giải quyết các tranh chấp hành chính theo một trình tự tố tụng chặt chẽ được thực hiện bởi cơ
quan tư pháp”[26, tr.11]. Trong đó chủ yếu là việc xem xét phán quyết về
tính đúng đắn của các quyết định hay hành vi quản lý của các cơ quan hành chính. Với việc thực hiện chức năng như vậy, tòa án hành chính là phương thức đảm bảo pháp chế trong nền hành chính nhà nước và là biện pháp hữu hiệu để người dân có thể kiểm tra hoạt động của cơ quan hành chính nhà nước và những người có thẩm quyền.
Tư tưởng căn bản để kiểm tra bằng tài phán tính hợp pháp các quyết định và hành vi hành chính xuất phát tư mối quan hệ giữa nhà nước và công dân trong địa hạt công quyền:
Trong mối quan hệ giữa nhà nước và công dân, xét về phương diện quyền lực và sức mạnh thì đây là mối quan hệ giữa “voi và kiến”. Vì vậy, một hệ thống pháp luật nhân đạo phải ưu tiên bảo vệ kẻ yếu và tỉnh táo cảnh giới trước mọi nguy cơ lạm dụng hay khinh xuất từ phía kẻ mạnh. Một sơ xuất nhỏ của con voi sẽ tiêu diệt hàng triệu con kiến vô tội. Vì thế, người làm chính sách không thể đưa nhân dân ra làm vật thí nghiệm. Đây chính là hạt nhân hợp lý của việc giới hạn và kiểm soát quyền lực công cộng. Bởi lẽ, tại đây, không có sự bình đẳng mà chỉ có sự phục tùng, không có sự lựa chọn mà chỉ có sự tuân thủ, không có sự thỏa thuận mà chỉ có
Như vậy, trong quá trình thực hiện các hoạt động mang tính chất quyền lực, các chủ thể quản lý có quyền ban hành các quyết định hành chính hoặc thực hiện các hành vi hành chính, mang tính đơn phương và có hiệu lực bắt buộc thi hành đối với các đối tượng quản lý. Chính vì quyền lực xuất phát từ chủ thể quản lý nên ranh giới giữa làm đúng thẩm quyền và lạm quyền, lẩn tránh trách nhiệm là rất mong manh. Cơ quan hành chính có thể đưa ra những quyết định hoặc hành vi trái với pháp luật, gây thiệt hại tới quyền lợi hợp pháp của người dân. Trong những trường hợp đó, người dân sẽ bảo vệ quyền của mình thông qua hành động chống lại các quyết định hoặc hành vi hành chính của các cơ quan công quyền và các công chức đã lạm quyền, gây ra thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ.
Nếu hiểu theo nghĩa rộng, tài phán hành chính là việc giải quyết tranh chấp hành chính giữa bằng các phương thức khác nhau: giải quyết khiếu nại, tố cáo theo các thủ tục tố tụng hành chính; xét xử hành chính của tòa án và các cơ chế giải quyết tranh chấp hành chính khác. Nếu hiểu theo nghĩa hẹp như ở trên thì tài phán hành chính là hoạt động của tòa án giải quyết các tranh chấp hành chính theo một trình tự tố tụng hành chính. Ngoài ra, còn có cách hiểu thứ ba về tài phán hành chính, đó là việc giải quyết của một cơ quan chuyên biệt thuộc cơ quan hành pháp theo thủ tục và trình tự có tính chất tư pháp. Trong luận văn này, tác giả sẽ đi sâu vào việc phân tích tài phán hành chính theo nghĩa hẹp, từ đó làm rõ ưu thế của việc giải quyết tranh chấp hành chính bằng con đường tòa án.
So với con đường hành chính, giải quyết tranh chấp hành chính bằng con đường tòa án tỏ ra ưu thế hơn trong vấn đề bảo vệ quyền công dân. Trước hết, giải quyết tranh chấp hành chính bằng tòa án là một cơ chế có tính độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, đứng ngoài tranh chấp và theo thủ tục tố tụng. Do đó, quá trình xét xử vụ án hành chính của tòa án cũng như phán quyết của
các thẩm phán sẽ không phụ thuộc vào các cơ quan hành chính. Đây chính là đảm bảo cho những phán quyết khách quan, độc lập của tòa án, tạo ra sự bình đẳng giữa các đương sự và sự công khai tại phiên tòa so với việc giải quyết khiếu nại tại cơ quan hành chính.
Trên thế giới, tổ chức và hoạt động của tài phán hành chính của mỗi quốc gia là rất khác nhau và phụ thuộc vào điều kiện chính trị, kinh tế - xã hội, truyền thống pháp lý… của mỗi quốc gia. Về cơ bản, có bốn mô hình tài phán hành chính chủ yếu sau:
-Thành lập Tòa án hành chính chuyên trách trong hệ thống hành chính nhà nước xét xử theo thủ tục tố tụng hành chính. Mô hình này được áp dụng ở các nước Pháp, Hy Lạp, Italia, Thổ Nhĩ Kì… Các tòa án hành chính độc lập hoàn toàn so với tòa án tư pháp nhưng lại gắn bó chặt chẽ với các cơ quan hành chính nhà nước. Cơ sở của mô hình này là sự phân chia thành ba nhánh quyền lực dẫn đến việc hành chính phải do hành chính giải quyết, không thể do tư pháp thực hiện. Điều đó dẫn đến các thẩm phán hành chính và thẩm phán tư pháp được đào tạo và tuyển chọn từ hai nguồn khác nhau.
-Thành lập hệ thống Tòa án hành chính riêng biệt bên cạnh các hệ thống tòa án khác để xét xử các tranh chấp hành chính. Điển hình cho mô mình này là Đức, Thụy Điển, Thái Lan… Các cơ quan xét xử hành chính ở các nước này được tổ chức thành một hệ thống độc lập song song với các tòa án tư pháp và đều trực thuộc tòa án tối cao. Các thẩm phán được đào tạo chung và không có sự phân biệt giữa thẩm phán tư pháp và thẩm phán hành chính.
-Mô hình tòa án thường xét xử tranh chấp hành chính theo thủ tục tố tụng dân sự, được áp dụng ở nhiều nước như Anh, Mỹ, Na Uy, Đan Mạch…Tài phán hành chính theo mô hình này xuất phát từ sự không phân biệt giữa luật công và luật tư, do đó các tòa án tư pháp hoàn toàn có đủ khả năng xét xử các tranh chấp hành chính.
-Mô hình tòa án hành chính không tổ chức thành hệ thống độc lập mà thành các tòa chuyên trách về hành chính trong một hệ thống tòa án duy nhất như ở Trung Quốc, Việt Nam, Bờ Biển Ngà, Inđônêxia… Mô hình này xuất phát từ quan điểm nhất hệ tài phán, nghĩa là chỉ tồn tại một hệ thống cơ quan xét xử để giải quyết tất cả các tranh chấp. Bên cạnh đó, sự khác biệt giữa tranh chấp hành chính với các tranh chấp thông thường nên việc xét xử hành chính cần phải do một tòa chuyên trách thuộc hệ thống tòa án thường giải quyết.
Nhìn chung, mỗi mô hình đều có những ưu điểm và nhược điểm riêng, tuy nhiên cho đến nay, hầu như các nước đều không dễ dàng từ bỏ mô hình mà họ đang áp dụng, bởi vì nó vẫn còn tỏ ra khá hiệu quả và phù hợp với thực tiễn nhà nước, pháp luật của quốc gia. Trong điều kiện hội nhập quốc tế, sự hợp tác giữa các quốc gia đã dẫn tới xu hướng giao thoa và học hỏi lẫn nhau giữa các mô hình. Nhưng về cơ bản, cái quan trọng nhất không phải là lựa chọn áp dụng mô hình nào mà cần phải quan tâm theo hướng làm thế nào để nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp hành chính của mô hình được áp dụng.
Tài phán hành chính có một ý nghĩa đặc biệt trong việc xây dựng nhà nước pháp quyền, thể hiện rõ nét vai trò của tòa hành chính trong việc kiểm tra, giám sát đối với hoạt động của các cơ quan nhà nước và cán bộ, công chức, qua đó bảo đảm pháp chế và kỉ luật trong hoạt động hành chính nhà nước. Hoạt động của Tòa hành chính sẽ làm cho các cán bộ, công chức nâng cao trách nhiệm của mình trong khi thi hành nhiệm vụ, phòng tránh được các hiện tượng lạm quyền, lộng quyền và trốn tránh trách nhiệm. Qua đó góp phần xây dựng một nền hành chính trong sạch, hiệu quả ; đồng thời tạo điều kiện cho công dân tham gia giám sát các hoạt động của bộ máy công quyền và quá trình thực thi công vụ của nhà chức trách.