sự của Toà ỏn nhõn dõn tỉnh Ninh Bỡnh
Bờn cạnh những kết quả đó đạt được trong hoạt động xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự của Toà ỏn nhõn dõn tỉnh Ninh Bỡnh thỡ vẫn cũn tồn tại những hạn chế chưa đỏp ứng được theo tinh thần Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 của Bộ Chớnh trị. Vẫn cú nhiều trường hợp việc xột hỏi tại phiờn toà cũn phiến diện, khụng đầy đủ dẫn đến việc ra bản ỏn khụng đỳng phỏp luật. Cú một số biờn bản phiờn toà được lưu trong hồ sơ vụ ỏn khụng thể hiện việc kiểm tra căn cước, lý lịch của bị cỏo mà chỉ cú một cõu mẫu "Chủ toạ phiờn toà kiểm tra căn cước, lý lịch của bị cỏo", cũn kiểm tra như thế nào, hỏi những vấn đề gỡ thỡ khụng thể hiện (đõy cú thể do lỗi của thư ký đó khụng ghi chộp đầy đủ trong khi ghi biờn bản phiờn toà). Vỡ vậy, cỏc tỡnh tiết nhõn thõn của bị cỏo như tiền ỏn tiền sự, đó bị kết ỏn ở vụ ỏn khỏc, thời hạn tạm giam, tạm giữ thời hạn chấp hành hỡnh phạt tự của bản ỏn khỏc…khụng được kiểm tra đầy đủ. Nhiều trường hợp bị cỏo kờu oan hoặc thay đổi lời khai tại Cơ quan điều tra nhưng việc xột hỏi tại phiờn toà lại rất sơ sài, chỉ thể hiện cú một vài cõu, cũn đối với những người tham gia tố tụng khỏc cú mặt tại phiờn toà nhưng cũng khụng được xột hỏi. Việc tranh luận tại phiờn toà giữa Kiểm sỏt viờn với bị cỏo, Luật sư và người tham gia tố tụng khỏc cú nhiều trường hợp chưa đỳng với tinh thần của Nghị quyết số 08-NQ/TW và cỏc quy định của Bộ luật Tố tụng hỡnh sự. Thẩm phỏn được phõn cụng làm Chủ toạ phiờn toà chưa làm hết trỏch nhiệm điều khiển trong việc tranh luận; căn cứ vào cỏc biờn bản trong hồ sơ thỡ hầu như cỏc ý kiến bào chữa của bị cỏo của luật sư
khụng được Kiểm sỏt viờn đỏp lại. Ngoài ra, cú trường hợp vụ ỏn nhiều bị cỏo tham gia phạm tội khi xột xử bị cỏo cầm đầu, chủ mưu bỏ trốn, cỏc bị cỏo cũn lại chỉ giữ vai trũ thực hành giỳp sức thỡ bị xử tự giam với mức ỏn rất nặng, cũn bị cỏo cầm đầu, chủ mưu sau một thời gian ra đầu thỳ thỡ lại xử 36 thỏng tự nhưng cho hưởng ỏn treo. Đõy thực sự là những “gúc khuất” rất đỏng buồn trong cụng tỏc xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự của Toà ỏn nhõn dõn tỉnh Ninh Bỡnh núi riờng và ngành Toà ỏn núi chung.
Qua thời gian làm cụng tỏc thực tiễn, cũng như trong quỏ trỡnh nghiờn cứu đề tài chỳng tụi nhận thấy một số hạn chế của Thẩm phỏn gặp phải trong quỏ trỡnh giải quyết cỏc vụ ỏn hỡnh sự mà chớnh những hạn chế này ảnh hưởng lớn đến chất lượng xột xử và số lượng giải quyết ỏn.
Hạn chế chủ quan
Nhiều trường hợp Thẩm phỏn được phõn cụng dự khuyết chủ quan khụng nghiờn cứu kỹ hồ sơ nờn khi trong trường hợp phải thay thế thành viờn Hội đồng xột xử Thẩm phỏn dự khuyết khụng biết hỏi gỡ, tiến hành xột hỏi vũng vo, nặng về giải thớch, đặt cõu hỏi dài dũng khú hiểu. Một phiờn toà cú thành cụng và đạt kết quả tốt hay khụng phần lớn phụ thuộc vào cụng việc xột hỏi của Thẩm phỏn. Việc xột hỏi khụng đảm bảo được tớnh khỏch quan, toàn diện sẽ ảnh hưởng lớn đến việc đỏnh giỏ, giải quyết vụ ỏn.
Cú những Chủ toạ phiờn toà do thiếu kinh nghiệm xột xử nờn trong phần thủ tục bắt đầu phiờn tồ đó lỳng tỳng, mất bỡnh tĩnh làm ảnh hưởng khụng nhỏ đến việc thực hiện cỏc giai đoạn như xột hỏi, tranh tụng tại phiờn toà.
Chủ toạ quờn giới thiệu Hội đồng xột xử, giới thiệu nhầm tờn Kiểm sỏt viờn, quờn kiểm tra căn cước người làm chứng, người cú quyền lợi liờn quan, cỏ biệt thậm chớ cũn yờu cầu Kiểm sỏt viờn đứng dậy khai bỏo căn cước. Tại phiờn toà thay đổi thành viờn trong Hội đồng xột xử nhưng lại khụng hỏi ý kiến của bị cỏo về vấn đề này. Cú trường hợp Chủ toạ phiờn toà lỳng tỳng khụng biết xử lý thế nào khi bị cỏo yờu cầu thay đổi thành viờn trong Hội
đồng xột xử hoặc xin hn phiờn tồ... Trong thực tiễn xột xử vẫn cũn nhiều phiờn toà mặc dự được chuẩn bị cụng phu, chặt chẽ nhưng Chủ toạ phiờn toà thiếu kinh nghiệm điều khiển phiờn toà, thậm chớ khụng biết tiến hành việc gỡ trước việc gỡ sau nờn kết quả đạt được tại phiờn toà khụng cao.
Việc xột hỏi tại phiờn toà cú ý nghĩa quan trọng trong việc xỏc định bị cỏo phạm tội hay khụng phạm tội. Giai đoạn này nhiều Thẩm phỏn khụng cú sự chuẩn bị chu đỏo từ trước hoặc do nghiệp vụ hạn chế nờn vẫn mắc sai lầm, lạm dụng quyền tố tụng dẫn đến việc “lấn sõn” của Kiểm sỏt viờn giữ quyền cụng tố tại phiờn toà hỏi hết phần của kiểm sỏt viờn. Cú khỏ nhiều trường hợp Chủ toạ phiờn toà thường xột hỏi theo hướng buộc tội như cỏo trạng của Viện kiểm sỏt đó truy tố "giỳp" kiểm sỏt viờn bảo vệ cỏo trạng. Cú những vụ ỏn lớn chứng cứ cũn nhiều mõu thuẫn chưa đủ tớnh thuyết phục thỡ Chủ toạ phiờn toà lại căn cứ vào kết luận điều tra, cỏo trạng để xột hỏi phiến diện, chủ yếu hỏi về chứng cứ buộc tội, cú định kiến sẵn bị cỏo phạm tội. Sau khi nghiờn cứu cỏc quy định về vị trớ, vai trũ của Thẩm phỏn tại phiờn toà thỡ thấy rằng: Thẩm phỏn phải luụn giữ vai trũ là người điều khiển suốt quỏ trỡnh diễn ra phiờn toà, mọi lời núi, cử chỉ của Thẩm phỏn đều phải hết sức cẩn trọng làm sao để những người tham gia tố tụng và những người đến dự phiờn toà thấy được sự cụng bằng của phỏp luật, thấy được vị quan toà đại diện cho một nền phỏp lý dõn chủ và cụng bằng.
Trong phần tranh tụng tại phiờn toà ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cỏo, ý kiến tranh luận của bị cỏo ớt được Chủ toạ phiờn toà lắng nghe điều này rơi vào cỏc Thẩm phỏn khụng chịu thay đổi tư duy giữ nguyờn lề lối làm việc cũ, việc này đó làm ảnh hưởng khụng nhỏ đến chất lượng xột xử cũng như tớnh khỏch quan, toàn diện của phiờn toà. Cú nhiều bản ỏn chỉ ghi một cỏch đơn thuần “ý kiến của luật sư đưa ra là khụng cú căn cứ, khụng chấp nhận được” mà khụng nờu ra được lý do của việc bỏc ý kiến đú. Một điều thực tế cú phiờn toà sau khi Chủ toạ phiờn toà xột hỏi xong lại “cặm cụi” sửa bản ỏn đó được chuẩn bị sẵn cũn việc kiểm sỏt viờn cú hỏi thờm hay ngay cả khi
chuyển sang phần tranh luận hầu như vị Chủ toạ đú cũng khụng quan tõm lắm đến cỏc ý kiến mà cỏc bờn tham gia tranh luận.
Biờn bản nghị ỏn khụng thể hiện hết những vẫn đề cần nghị ỏn như nghị ỏn thiếu bị cỏo, trong biờn bản nghị ỏn và bản ỏn gốc hỡnh phạt đối với bị cỏo lại khỏc nhau ... thể hiện sự cẩu thả của Thẩm phỏn. Theo quy định của phỏp luật, khi nghị ỏn Thẩm phỏn đưa ra vấn đề cần giải quyết và biểu quyết sau Hội thẩm nhõn dõn nhưng xuất phỏt từ một thực tế Hội thẩm là những người cụng tỏc ở cỏc lĩnh vực ngành nghề khỏc nhau trỡnh độ hiểu biết phỏp luật cú phần hạn chế hơn Thẩm phỏn nờn Thẩm phỏn khụng chỉ đưa ra vấn đề cần giải quyết mà cũn đưa ra quan điểm giải quyết về vấn đề đú trước, Hội thẩm cũng dựa vào đú mà đưa ra quan điểm. Chớnh điều này làm cho Hội thẩm cú ý "ỷ lại” Thẩm phỏn, hầu hết quan điểm của Hội thẩm và quan điểm của Thẩm phỏn là giống nhau.
Yếu tố tranh tụng tại cỏc phiờn tồ sơ thẩm, phỳc thẩm mặc dự đó được chỳ ý và nõng cao rất nhiều nú khụng chỉ được thể hiện ở cỏc phiờn toà hỡnh sự mà cỏc phiờn toà dõn sự, kinh tế, hành chớnh... cũng thể hiện điều đú. Tuy nhiờn, xột một cỏch kỹ lưỡng thỡ yếu tố tranh tụng thực sự vẫn chưa được đỏp ứng theo yờu cầu tại cỏc Nghị quyết 08, 48 và 49 của Bộ Chớnh trị: Coi hoạt động xột xử của Toà ỏn là khõu đột phỏ trong hoạt động tư phỏp, cỏc bản ỏn, quyết định của Hội đồng xột xử cũng chưa thực sự căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh luận tại phiờn toà, chưa coi trọng ý kiến của luật sư, bị cỏo hay bị hại, yếu tố tranh tụng nhiều khi vẫn coi là hỡnh thức, hiện tượng "ỏn bỏ tỳi’ vẫn cũn tồn tại.
Hạn chế khỏch quan
Một điều nổi bật trong tố tụng hỡnh sự của nước ta mà BLTTHS hiện hành cũng đó khẳng định "trỏch nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cỏc cơ quan tiến hành tố tụng” trong đú Toà ỏn đúng vai trũ rất lớn. Chớnh vỡ vậy mà, Toà ỏn khụng chỉ đúng vai trũ là trọng tài, thực hiện chức năng xột xử
mà cũn cú chức năng buộc tội và cú trỏch nhiệm chứng minh tỡm sự thật khỏch quan của vụ ỏn. Thẩm phỏn và Hội thẩm nhõn dõn cú trỏch nhiệm nghiờn cứu kỹ hồ sơ do Viện kiểm sỏt chuyển sang, nắm chắc cỏc tài liệu, chứng cứ trước khi đưa vụ ỏn ra xột xử, quyền lực tập trung vào tay Hội đồng xột xử là rất lớn và chủ yếu. Trong phần xột hỏi Chủ toạ phiờn toà là người hỏi chớnh, xột hỏi đầu tiờn. Tại phiờn toà Chủ toạ thể hiện vai trũ rất tớch cực nhưng ngược lại Kiểm sỏt viờn lại rất thụ động. Cú lẽ, đõy là vấn đề mà chỳng ta cũng phải tiếp tục nghiờn cứu và xem xột sao cho phự hợp với tiến trỡnh cải cỏch tư phỏp mà Bộ Chớnh trị đề ra theo hướng nõng cao tranh tụng tại cỏc phiờn tũa.
Thực tiễn xột xử cỏc vụ ỏn hỡnh sự cho thấy Thẩm phỏn lờn kế hoạch phiờn toà xột xử từ 1 đến 2 vụ vào cựng một buổi (đối với vụ ớt phức tạp), trong giấy triệu tập khụng ghi vụ nào xử trước vụ nào xử sau mà thụng thường vụ nào cú đương sự đến đủ hoặc Hội đồng cú đủ cỏc thành viờn tham gia thỡ xử trước, vụ nào đương sự đến sau thỡ xử sau và phải chờ. Do cỏc vụ ỏn này được tiến hành cựng một Hội đồng xột xử nờn phần thủ tục bắt đầu phiờn toà chỉ được tiến hành một lần, chung cho cỏc vụ ỏn đú. Chớnh vỡ vậy, khi tiến hành xột xử vụ tiếp theo Thẩm phỏn Chủ toạ phiờn toà bỏ qua một số thủ tục bắt buộc như giới thiệu thành phần những người tiến hành tố tụng, giải thớch quyền và nghĩa vụ tố tụng của từng người tham gia tố tụng. Khi giải thớch quyền và nghĩa vụ tố tụng nhiều Thẩm phỏn khụng giải thớch đỳng cỏc quy định của phỏp luật mà núi một cỏch tuỳ tiện khi thỡ thừa nội dung này khi thỡ thiếu nội dung kia.