Với mục tiêu đặt ra của Luận văn này là nghiên cứu các khía cạnh xung quanh bản chất pháp lý và khung pháp luật điều chỉnh đối với TĐKTNN, căn cứ vào các kết quả nghiên cứu đã trình bày ở trên, tác giả cho rằng cần thiết và có đủ các điều kiện để có thể kết luận về ba vấn đề cơ bản có liên quan sau đây, là các yếu
tố đống vai trò tiền đề nhận thức và lý luận cho việc đưa ra các khuyến nghị nhằm xây dựng và hoàn chỉnh khung pháp luật điều chỉnh về DNNN nói chung và
TĐKTNN nói riêng.
- Kết luận thứ nhất:Tập đoàn kinh tế không phải là một thuật ngữ hay chế định của pháp luật về doanh nghiệp; nó chỉ là một khái niệm mang tính mô tả đối với trạng thái phát triển cao của đời sống doanh nghiệp, bao gồm hai yếu tố đan xen: yếu tố hành vi thể hiện bằng các quan hệ hợp tác, liên kết chiều sâu giữa các
doanh nghiệp nhằm tăng cường năng lực cạnh tranh, và yếu tố tổ chức thể hiện bằng các quan hệ hợp tác có tính gắn kết chặt chẽ được thực hiện thông qua sở
hữu và/hoặc chi phối, tác động về mặt quản trị, điều hành.
Ý nghĩa của kết luận này là ở chỗ nó cho thấy sự không cần thiết phải xây dựng một khung pháp luật riêng trong pháp luật về doanh nghiệp để điều chỉnh các tập đoàn kinh tế nói chung, không phụ thuộc vào nguồn gốc hay thành phần sở hữu.
Với tư cách là trạng thái phát triển cao của đời sống doanh nghiệp, các tập đoàn kinh tế, tuy nhiên, có thể tạo ra các tác động và hiệu ứng nhất định đối với nền kinh tế, cũng như đời sống chính trị và xã hội, vượt qua khuôn khổ của các doanh nghiệp thông thường. Các tác động và hiệu ứng này cần thiết được kiểm soát bằng công cụ
pháp luật để bảo đảm sự công bằng và lành mạnh của các quan hệ thị trường. - Kết luận thứ hai: Khái niệm TĐKTNN như được định nghĩa và chế định hoá bởi các văn bản pháp luật hiện hành cần được xem xét sâu sắc và toàn diện hơn dưới các góc độ khác nhau. Thứ nhất, từ góc độ sở hữu, các TĐKTNN đã và đang
chiếm hữu và sử dụng một khối tài sản rất lớn thuộc sở hữu toàn dân, do đó, đặt ra sự cần thiết phải có cơ chế kiểm soát chặt chẽ về mặt pháp luật đối với các tài sản này. Thứ hai, từ góc độ chính sách, việc sử dụng TĐKTNN như là các công cụ điều
tiết vĩ mô là một giải pháp và khuynh hướng không có tính thông lệ trong nền kinh tế thị trường; do đó, cần phải được tiến hành trong khuôn khổ của các văn bản pháp lý đặc thù để bảo đảm tính giới hạn về cả thời gian, không gian và cách thức
thực thi đối với công cụ này. Thứ ba, từ góc độ doanh nghiệp, cần đặt khái niệm TĐKTNN trong phạm trù tổng thể DNNN mà không tạo ra chế định hay khuôn khổ
pháp lý riêng biệt, bởi DNNN là hiện tượng khách quan, tồn tại lâu dài và có tính cách chủ thể, trong khi TĐKTNN chỉ là một trạng thái phát triển của Doanh nghiệp
nhà nước.
Kết luận này hàm ý xác nhận tính thiếu nguyên tắc trong hiện trạng ban hành văn bản pháp luật nói riêng và hoạt động lập pháp nói chung thể hiện thông qua pháp luật về DNNN và TĐKTNN. Chẳng hạn, việc chấm dứt hiệu lực của Luật Doanh nghiệp nhà nước và thay thế văn bản này bằng Luật Doanh nghiệp đã đặt hàng ngàn DNNN vào tình trạng mập mờ và chênh vênh về mặt pháp lý. Hay, việc
ban hành Nghị định 101/2009/NĐ để áp dụng một cách thí điểm về TĐKTNN là một hành vi thiếu sự cân nhắc, xem xét toàn diện cũng như không tương thích với các vấn đề phức tạp đang được đặt ra một cách tổng thể đối với các TĐKTNN đã và
sẽ được thành lập và hoạt động.
- Kết luận thứ ba: Về vai trò chủ đạo của DNNN, sự khẳng định như vậy không nhất thiết phản ánh sự thật khách quan về năng lực cạnh tranh và tính hiệu
quả của DNNN mà trên thực tế xuất phát từ ý chí chủ quan của Nhà nước trong việc áp đặt mục tiêu và thực thi cơ chế xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế thị trường. Nếu xác định nền kinh tế thị trường và nhà nước pháp quyền là nền tảng và
yếu tố mang tính bản chất, còn mục tiêu và cơ chế xã hội chủ nghĩa là yếu tố tác động, chi phối và mang tính phụ thuộc thì không thể chế định hoá vai trò chủ đạo
của DNNN bằng các nguyên tắc của Hiến pháp và pháp luật. Thay vào đó, Nhà nước chỉ có thể can thiệp và tác động bằng các công cụ và biện pháp của chủ sở
hữu để cho các doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước khẳng định được vai trò chủ đạo trên thị trường. Các công cụ và biện pháp này, tuy nhiên, cần được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật để bảo đảm sự phân biệt một cách minh bạch giữa hai
chức năng “Nhà nước” và “chủ sở hữu”.
Việc huỷ bỏ sự hiến định và luật định về vai trò chủ đạo của DNNN nhằm bảo đảm nguyên tắc bình đẳng và tự do cạnh tranh đối với mọi doanh nghiệp tham gia thị trường, qua đó các doanh nghiệp “phi nhà nước” không có nghĩa vụ pháp lý phải “phục tùng” các DNNN vì vị thế chủ đạo của nó. Nhà nước với tư cách Chủ sở
hữu có quyền tạo các điều kiện và cơ chế để bảo đảm cho các DNNN được quản trị hiệu quả nhằm khẳng định tính chủ đạo trong môi trường cạnh tranh. Với tư cách là chủ thể đại diện cho quyền lực công của quốc gia, Nhà nước buộc phải tuân thủ các điều kiện và nguyên tắc do luật định khi tìm cách ứng xử đặc biệt đối với DNNN.
Chẳng hạn, việc tài trợ đặc biệt thông qua giao vốn hay cấp tín dụng ưu đãi cho DNNN chỉ có thể được thực hiện khi có các lý giải thoả đáng về mục tiêu và điều kiện tài trợ, bao gồm cả chế độ giám sát sử dụng vốn cũng như trách nhiệm pháp lý
có liên quan của bên nhận và quản lý vốn.
Tóm lại, cần có sự minh định giữa chính sách và pháp luật, để qua đó một mặt bảo đảm tính độc lập của pháp luật, mặt khác, làm cho các quy luật vận động
của thị trường không bị bóp méo bởi chính sự can thiệp của Nhà nước.