1.4. Các vấn đề đặt ra từ khung pháp luật về doanh nghiệp hiện hành
1.4.3. Hiện trạng các vấn đề đặt ra và giới hạn nghiên cứu
Nói đến “khung pháp luật về doanh nghiệp”, xét trên cả ba bình diện chủ yếu, qua nhiều phân tích, đánh giá và tổng kết cả về lý thuyết và thực tiễn, chúng ta
đều dễ dàng nhận thấy các vấn đề có tính mâu thuẫn như sau: a) Bình diện mục tiêu:
Trong các văn kiện mang tính đường lối và chính sách của Đảng và Nhà nước đều có sự khẳng định rõ ràng mục tiêu xây dựng chủ nghĩa xã hội trên nền tảng kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Toát lên từ mục tiêu cơ bản này là các cặp phạm trù mang tính đối lập là “kinh tế thị trường” và “xã hội chủ nghĩa”. Cụ thể là: kinh tế thị trường gắn với bản chất nguyên thuỷ và cốt lõi là sở hữu tư nhân, tự do và bình đẳng trong cạnh tranh và động cơ tối đa hoá lợi nhuận; trong khi đó xã hội chủ nghĩa, về bản chất khoa học, đồng nghĩa với sở hữu xã hội hay nhà nước, kiểm soát nhà nước, vai trò chủ đạo của DNNN và phúc lợi xã hội.
Tính đối lập trên sẽ làm phát sinh các mâu thuẫn trong quan hệ nội bộ doanh nghiệp (chẳng hạn việc xác định mục tiêu của quản trị doanh nghiệp là lợi nhuận của chủ sở hữu hay phục vụ xã hội), cũng như quan hệ giữa các doanh nghiệp với nhau (chẳng hạn vấn đề tự do cạnh tranh và sự bình đẳng trước pháp luật của doanh
nghiệp thuộc các thành phần kinh tế khác nhau). b) Bình diện cấu trúc:
Về cấu trúc “dọc”, khung pháp luật về doanh nghiệp điều chỉnh các giai đoạn khác nhau của đời sống một doanh nghiệp từ khi thành lập, đến tổ chức và hoạt động, thay đổi và chấm dứt. Trong phương diện này, pháp luật hiện hành đang đối mặt với nhiều vấn đề, trong đó có hai mâu thuẫn và mất cân đối lớn và căn bản, đó là (i) tương đối dễ dàng và đơn giản trong khâu thành lập và đăng ký mới doanh
nghiệp, tuy nhiên rất khó và phức tạp khi tiến hành các thủ tục chấm dứt doanh nghiệp, đặc biệt trong trường hợp mất khả năng thanh toán và phá sản, và (ii) tính không bình đẳng trong khâu hoạt động của doanh nghiệp liên quan đến quyền tiếp cận các nguồn tín dụng và tài nguyên giữa doanh nghiệp tư nhân và DNNN, cũng
như vị trí thống lĩnh mang tính độc quyền của DNNN trong một số lĩnh vực kinh doanh như xăng dầu, viễn thông, năng lượng v.v..
Về cấu trúc “ngang”, khung pháp luật hiện hành đang thiếu tính đồng bộ, hoặc trong khía cạnh lập pháp, hoặc trong khía cạnh thực thi pháp luật, chẳng hạn,
đó là sự mất cân đối giữa các bộ phận cấu thành của khung pháp luật như: Luật Công ty (sự mâu thuẫn chồng chéo của Luật Doanh nghiệp với các quy định dưới
luật về DNNN hay tính không rõ ràng trong hiệu lực áp dụng của Luật Doanh nghiệp đối với các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, các tổ chức tín dụng, các tổ chức cung cấp dịch vụ đặc thù như giáo dục, đào tạo, dịch vụ xã hội, nhân đạo), Luật Cạnh tranh (thiếu cơ chế giám sát độc quyền và thiếu tính thực thi), Luật
Bảo vệ người tiêu dùng (thiếu tính thực thi), Luật Kế toán và kiểm toán (thực thi không đồng bộ và nhất quán), Luật Phá sản (hiệu quả thực thi rất thấp), Luật công
bố và minh bạch thông tin doanh nghiệp (không có), Luật Lao động, Luật Công đoàn (it tính thực tế và hiệu quả thấp), Luật Trọng tài thương mại (hiệu quả thực thi
thấp) v.v..
c) Bình diện nội dung:
Có thể nói rằng nội dung của khung pháp luật hiện hành về doanh nghiệp khá phức tạp, trong đó, ngoài các đối tượng có tính nguyên lý và theo tiêu chuẩn chung
(như mô hình khung pháp luật về doanh nghiệp của các nước khác) cần được điều chỉnh, còn phai bao hàm hai khía cạnh được coi là có tính chất “đặc thù” của Việt Nam, đó là (i) các nội dung mang tính định hướng xã hội chủ nghĩa và kiểm soát
nhà nước ở mức độ khá cao, (ii) nội dung chuyển đổi về sở hữu doanh nghiệp (chẳng hạn vấn đề “cổ phần hoá DNNN), và (iii) nội dung hội nhập quốc tế theo lộ
trình thực hiện các cam kết gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (sau đây gọi tắt là “Cam kết WTO”).
Nhược điểm lớn nhất trong khía cạnh này của khung pháp luật về doanh nghiệp là tính không minh bạch giữa các nội dung nói trên được thể hiện giữa các văn bản pháp luật hoặc ngay trong cùng một văn bản pháp luật. Chẳng hạn, tại thời điểm hiện nay, vấn đề luật áp dụng đối với DNNN là gì đang là điều không rõ ràng,
hay, liên quan đến một số điều khoản trong Cam kết WTO mặc dù đã được nội luật hoá nhưng vẫn không đạt được tính nhất quán và rõ ràng trong thực thi, ví dụ quy
định về tỷ lệ biểu quyết tối thiểu 51% để thông qua các quyết định trong doanh nghiệp thay vì 65% như quy định của Luật Doanh nghiệp hiện hành.
Tóm lại, trong tổng thể khung pháp luật về doanh nghiệp hiện hành có nhiều nội dung và vấn đề đặt ra, xét về phương diện học thuật và thực tiễn, có thể được thảo luận và nghiên cứu. Trong phạm vi của Luận văn này, như tên gọi của đề tài, tác giả sẽ đi sâu (cũng như giới hạn) vào việc nghiên cứu các vấn đề liên quan đến TĐKTNN, dưới góc độ khái niệm, bản chất pháp lý và khung pháp luật điều chỉnh
theo hai phạm trù “kinh tế nhà nước” và “tập đoàn công ty” như đã được đề cập và trình bày trong Phần Tổng quan ở trên.
Chƣơng 2
KHÁI NIỆM VÀ BẢN CHẤT PHÁP LÝ CỦA TẬP ĐOÀN KINH TẾ NHÀ NƢỚC
2.1. Mở đầu
Các thảo luận về đề tài “TĐKTNN” trong thời gian từ 2008 trở lại đây thể hiện hai khuynh hướng tiếp cận và quan điểm như sau:
- Khuynh hướng thứ nhất không chỉ nghi ngờ mà còn dường như phủ nhận sự tồn tại của các TĐKTNN với tư cách là là các thực thể pháp lý độc lập, trên cơ sở đó đi đến kết luận rằng không cần thiết phải có một khung pháp luật riêng biệt, (bên cạnh hay bên ngoài Luật Doanh nghiệp) để điều chỉnh tổ chức và hoạt động
của các tập đoàn kinh tế.
- Khuynh hướng thứ hai không đi vào phân tích tư cách pháp nhân của các TĐKTNN mà tìm cách chứng minh các sai lầm về mặt chính sách trong việc thành
lập các TĐKTNN một cách nóng vội, duy ý chí thông qua các mệnh lệnh hành chính; thay vào đó cho rằng sự đúng đắn sẽ là để cho các tập đoàn kinh tế (không phụ thuộc vào sở hữu nhà nước hay tư nhân) hình thành một cách tự nhiên theo tình
hình và nhu cầu phát triển của doanh nghiệp.
Cả hai khuynh hướng tiếp cận nói trên đều có một điểm chung là quy sự thất bại về mặt kinh tế của các TĐKTNN (điển hình là vụ Vinahsin) cho cả hai nguyên
nhân: không rõ ràng hay thiếu cơ sở pháp lý để hoạt động và việc thành lập nóng vội, duy ý chí.
Tác giả xin đưa ra các lập luận như sau:
- Thứ nhất, sẽ là đúng nếu cho rằng cơ sở pháp lý cho sự tồn tại của các TĐKTNN hiện nay là thiếu hay không rõ ràng, tuy nhiên điều đó không đồng nghĩa
với sự cần thiết phải có một khung pháp luật riêng điều chỉnh tổ chức và hoạt động của các tập đoàn kinh tế nói chung và TĐKTNN nói riêng. Từ góc độ đời sống kinh
cao và tinh vi hơn của các công ty hay doanh nghiệp. Hơn nữa, do sức mạnh và sự tác động tổng hợp mà các tập đoàn công ty hay doanh nghiệp tạo ra cho đời sống kinh tế - xã hội, sự kiểm soát của nhà nước và điều chỉnh của pháp luật đối với các
thực thể này, hay trạng thái phát triển đó của các doanh nghiệp, là hoàn toàn cần thiết. Thực tiễn pháp luật của các nước (như giới thiệu ở Phần Tổng quan) đã minh
chứng điều này.
- Thứ hai, nói rằng các tập đóan công ty hay doanh nghiệp cần được hình thành một cách tự nhiên theo nhu cầu và điều kiện của sự phát triển doanh nghiệp và thị trường là hoàn toàn đúng, đặc biệt trong trường hợp khu vực kinh tế tư nhân.
Tuy nhiên, đối với kinh tế nhà nước, xét về nguyên lý, bản thân việc thành lập các DNNN nói chung và TĐKTNN nói riêng luôn luôn là hành động duy ý chí, bởi khác với kinh doanh tư nhân (vốn là hành động mang tính bản năng tự nhiên của con người), hoạt động kinh tế nhà nước trước hết xuất phát từ như cầu và động cơ
chính trị. Điều này đặc biệt đúng trong điều kiện của kinh tế thị trường khi “toàn dân” đều có quyền kinh doanh và thành lập doanh nghiệp. Mặt khác, thực tế ở một
số quốc gia như Nhật Bản, Hàn Quốc và Singapore, kinh tế nhà nước (dù do nhà nước trực tiếp hay gian tiếp tiến hành) đã phát triển khá mạnh và từng đạt được các thành tựu to lớn và nổi bật; mặc dù đó không phải là các thành tựu tuyệt đối và luôn
luôn vững bền, nhưng nó đã giúp cho các quốc gia này tạo nên các bước nhảy vọt thần kỳ trong việc xây dựng nền kinh tế quốc dân.
- Thứ ba, tuy nhiên, cũng có thể khẳng định rằng, ở tất cả các quốc gia có sự thành công của kinh tế nhà nước, khung pháp luật liên quan đóng vai trò rất quan trọng, đặc biệt dễ nhận thấy trong mô hình Singapore, nơi có sự kết hợp hoàn chỉnh,
hài hoà và đồng bộ giữa các hai khu vực “luật công” và “luật tư” trong việc kiểm soát, điều chỉnh và tạo điều kiện để các TĐKTNN phát triển và không ngừng tăng
cường hiệu quả kinh doanh và sức cạnh tranh trên bình diện quốc tế.
Trong điều kiện của nước ta, với định hướng xã hội chủ nghĩa được xác định một cách áp đặt đối với thị trường và thuộc tính chuyển đổi tự nhiên của nền kinh tế (từ kế họach tập trung sang thị trường và tự do cạnh tranh, từ sản xuất nhỏ, lạc hậu
sang chuyên nghiệp và hiện đại, từ khép kín địa phương sang mở cửa và cạnh tranh quốc tế), mọi diễn tiến trong lĩnh vực kinh tế hay luật pháp đều có thể được coi là các hành động thể nghiệm và quá độ trong một cuộc cải cách tổng thể. Các vấn đề có tính sơ đẳng liên quan đến TĐKTNN như “khái niệm” và “bản chất pháp lý”, do
đó, mặc dù đã được xác định thông qua các cơ sở pháp lý ban đầu, vẫn có thể tiếp tục bàn và bàn lại cho sự hoàn chỉnh tiếp tục cả về phương diện khoa học pháp lý
lẫn hành vi lập pháp.
Cơ sở pháp lý ban đầu về TĐKTNN, xét theo bình diện “luật chung” là Điều 146,147,148,149 Luật Doanh nghiệp, còn xét theo bình diện “luật riêng”, là Nghị
định 101/2009/NĐ. Mặc dù kể từ ngày 1/7/2010, tất cả các DNNN, bao gồm các Công ty mẹ trong các TĐKTNN đã được thành lập, buộc phải chuyển sang hình thức công ty TNHH hoặc công ty cổ phần theo Luật Doanh nghiệp, theo thực tiễn áp dụng pháp luật của nước ta, các quy định của Nghị định 101/2009/NĐ sẽ có hiệu
lực áp dụng ưu tiên. Cũng vì lẽ đó, các phân tích về các vấn đề liên quan đến Tập đoàn kinh tế dưới đây sẽ trước hết lấy Nghị định nói trên làm cơ sở phân tích.