CỦA MỐI LIÊN HỆ GIỮA TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ
2.3.5. Về trình tự, thủ tục áp dụng trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự
nhiệm hình sự
Đối với người phải chịu trách nhiệm hình sự sẽ được tiến hành theo các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và được thể hiện bằng bản án kết tội có hiệu lực pháp luật. Đối với người được miễn trách nhiệm hình sự mặc dù cũng tiến hành theo trình tự của Bộ luật tố tụng hình sự nhưng không nhất thiết được thể hiện bằng bản án kết tội có hiệu lực pháp luật của Tồ án, đó có thể là văn bản đình chỉ điều tra của Cơ quan điều tra, cũng có thể là văn bản đình chỉ truy tố của Viện kiểm sát. Việc truy cứu trách nhiệm hình sự là một chuỗi các hoạt động kế tiếp nhau tuần tự của các cơ quan tiến hành tố tụng theo trình tự tố tụng hình sự. Cịn miễn trách nhiệm hình sự được thực hiện ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình tố tụng hình sự (điều tra hoặc truy tố hoặc xét xử) mà khơng nhất thiết phải tn theo trình tự như truy cứu trách nhiệm hình sự.
Xét thấy, cho dù miễn trách nhiệm hình sự khơng phải là chuỗi các hoạt động kế tiếp nhau của cơ quan tiến hành tố tụng nhưng khi các cơ quan tiến
hành tố tụng xem xét, đánh giá các căn cứ, điều kiện của miễn trách nhiệm hình sự bao giờ cũng có sự phối hợp, chi phối lẫn nhau. Điều đó cũng có nghĩa là hoạt động miễn trách nhiệm hình sự phải dựa trên cơ sở của hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội. Đồng thời, việc truy cứu trách nhiệm hình sự một người thực hiện hành vi phạm tội tuân thủ nghiêm chỉnh trình tự tố tụng sẽ có tác dụng tạo cho quá trình đánh giá các căn cứ và điều kiện miễn trách nhiệm hình sự được thuận lợi, có cơ sở, đảm bảo tính khách quan, chính xác, cơng bằng.
Trong quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự một người thực hiện hành vi phạm tội, nếu như các cơ quan tiến hành tố tụng vi phạm thủ tục tố tụng hình sự thì sẽ dẫn đến những quyết định sai trái, bỏ lọt tội phạm.
Ví dụ vụ án xảy ra tại thành phố Hà Nội đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về việc xác định tội danh.
Do có mâu thuẫn với anh Nguyễn Thế Sang qua mạng Internet nên Nguyễn Anh Tuấn và đồng bọn là Nam, Cường, Hiệp, Phạm Anh Tuấn, Hoàng, Quân bàn nhau đi mua 4 con dao dài 50cm-60cm để đi tìm đánh anh Sang. Các tên Nguyễn Anh Tuấn, Hiệp, Cường, Quân, Phạm Anh Tuấn được phân công đi mua dao, thuê xe taxi và gây sự với anh Sang. Từ hành vi này của các bị cáo dẫn đến việc Nam chém anh Sang chết ngay tại chỗ. Sau khi gây án Nam bỏ trốn, các tên còn lại đã ra đầu thú.
Tại cáo trạng số 447/KSĐT-HS ngày 31 tháng 10 năm 2003, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố các bị can: Nguyễn Anh Tuấn, Hoàng Trọng Hiệp, Nguyễn Mạnh Cường, Phạm Anh Tuấn về tội “gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 245 Bộ luật hình sự. Một số bị can khác bị truy tố về tội “không tố giác tội phạm” theo khoản 1 Điều 314 BLHS. Tại bản án số 01/HSST ngày 08 tháng 01 năm 2004, Toà án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội “gây rối trật tự công cộng” và “không tố giác tội phạm”.
Trong vụ án trên, các bị cáo đều phạm tội giết người với vai trò đồng phạm. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đều biết và ý thức được mức độ nguy hiểm của việc mua dao để đi đánh nhau, nên hậu quả do người thực hành gây ra đến đâu, các bị cáo phải chịu trách nhiệm đến đó. Hơn nữa, xét về tương quan lực lượng, Nam không thể thực hiện hành vi giết người nếu khơng có sự tham gia của các bị cáo khác. Hành vi tham gia của các bị cáo khác làm thay đổi tương quan lực lượng và có tác động lớn về mặt tâm lý, củng cố ý chí phạm tội của Nam.
Như vậy, việc bỏ sót người, lọt tội là do các cơ quan tư pháp hình sự đã không nắm vững các quy định có liên quan đến trách nhiệm hình sự trong những trường hợp vụ án có đồng phạm, có các tình tiết loại trừ một phần hoặc loại trừ hoàn toàn trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi nguy hiểm cho xã hội. Do đó, u cầu tn thủ nghiêm chỉnh trình tự tố tụng hình sự là cần thiết và quan trọng.