Vai trò cũng như hiệu quả giải quyết tranh chấp đầu tư giữa nhà đầu tư nước ngoài với nhà nước tiếp nhận đầu tư của ICSID là không thể phủ nhận. Việc ra đời của ICSID nhằm giải quyết triệt để một loại hình xung đột rất khó giải quyết, đó là tranh chấp giữa nhà nước tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài. Tuy nhiên, nó vẫn còn tồn tại những vấn đề mà chúng ta cần phải bàn đó là liệu ICSID có thực sự công bằng?
Hầu hết các vụ việc được đưa ra ICSID xuất phát từ nhà đầu tư cho rằng nước tiếp nhận đầu tư vi phạm nguyên tắc đối xử bình đẳng đã được thống nhất trong các hiệp định song phương hoặc đa phương về khuyến khích và bảo hộ đầu tư. Trong một số trường hợp, ICSID đang được các tập đoàn đa quốc gia sử dụng để gây ảnh hưởng đến chính phủ các nước mình hoặc một
số thiết chế quốc tế để gây áp lực lên các nước tiếp nhận đầu tư (chủ yếu là các nước đang phát triển và chậm phát triển). Ví dụ như trường hợp của Ecuador và tập đoàn dầu mỏ Occidental. Sau khi tập đoàn dầu mỏ Occidental Petroleum khởi kiện Chính phủ Ecuador ra ICSID do Ecuador đã hủy bỏ hợp đồng khai thác dầu mỏ, thì Hoa Kỳ đã tạm ngưng đàm phán Hiệp định tự do thương mại với Ecuador. Hay một trường hợp khác là của Gambia và một tập đoàn của Thụy sĩ. Khi tập đoàn này có hành vi vi phạm luật phòng chống rửa tiền, Chính phủ Gambia đã tịch thu tài sản của tập đoàn này. Sau đó nhà đầu tư này đã khởi kiện Chính phủ Gambia ra ICSID, và trong suốt quá trình vụ kiện tại ICSID chống lại nước này diễn ra, World Bank và IMF đã tìm mọi cách để trì hoãn tiến trình xóa nợ cho nước này.
Mặt khác, dưới sự phát triển như vũ bão của các hiệp định đầu tư song phương và đa phương, các nhà đầu tư nước ngoài mà cụ thể là các tập đoàn đa quốc gia đã có được sự bảo vệ chống lại các hành động của các quốc gia mà các động thái này có thể làm phương hại đến lợi nhuận của họ, bằng cách khởi kiện ra trung tâm trọng tài ICSID. Trong khi một tổ chức được gọi là trọng tài, thì nó phải duy trì được tính độc lập và khách quan trong xét xử thì việc ICSID là một phần của World Bank và nhân sự cũng lại được đề cử bởi World Bank, là một điều không phù hợp bởi như thế sẽ không hề dễ dàng để ICSID đưa ra một phán quyết hoàn toàn công tâm.
Bên cạnh đó, do đặc thù của mình mà ICSID thường giải quyết các tranh chấp đầu tư liên quan đến các lĩnh vực dịch vụ công, như vệ sinh công cộng, các dự án dầu khí, điện, khai thác khoáng sản... và ICSID đang phải đứng giữa lợi ích tư nhân và lợi ích công cộng. Trên thực tế, dựa trên các phán quyết đã được ban hành bởi hội đồng trọng tài ICSID chưa cho thấy được rằng có sự tôn trọng của ICSID về các vấn đề môi trường, lợi ích công
cộng, quyền con người hay chủ quyền quốc gia. Tình hình nghiêm trọng đến mức mà Tổng thống Bolivia khi bàn về ICSID đã đưa ra kết luận rằng:
Các nhà đầu tư được xử thắng kiện chiếm tỷ lệ lớn. ICSID đã trao quá nhiều quyền lực cho các tập đoàn đa quốc gia thông qua các hiệp định đầu tư. Theo đó, ICSID được xem là nhằm mục đích thúc đẩy và bảo vệ các nhà đầu tư nước ngoài và bỏ qua yếu tố dân chủ và lợi ích công cộng. ICSID cũng có khuynh hướng vi phạm chủ quyền quốc gia, hiến pháp và luật pháp của quốc gia đó [11]. Mặc dù ICSID ra đời với một mục đích tốt, đó là một cơ chế cân bằng lợi ích giữa nhà đầu tư nước ngoài với nhà nước tiếp nhận đầu tư nhằm thúc đẩy hoạt động đầu tư. Nhưng cơ chế này vẫn chưa thực sự hoàn hảo khi mà ở một khía cạnh nào đó, tính khách quan của nó vẫn còn bị đặt câu hỏi hoặc những giá trị liên quan đến cộng đồng như môi trường hay quyền con người bị quên lãng. Bởi vậy, nếu như ICSID là một thiết chế mang tính độc lập hơn, độc lập với cả tổ chức khai sinh ra nó là World Bank và trong quy tắc của ICSID cũng như trong quá trình hội đồng trọng tài của ICSID xử lý vụ việc, cân nhắc hơn đến những giá trị hay những lợi ích của cộng đồng như vấn đề môi trường hay quyền con người thì có lẽ đây sẽ là một cơ chế hoàn hảo và xứng đáng được tất cả các nhà đầu tư và mọi quốc gia hoàn toàn đón nhận.