3.1. Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án
3.1.1. Kết quả đạt được trong việc đình chỉ giải quyết vụ án dân sự
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01-07-2016 và qua 03 (ba) năm đưa vào thi hành và áp dụng đã tạo ra một khung pháp lý về các hoạt động tố tụng dân sự, góp phần nâng cao chất lượng giải quyết các vụ án dân sự, với những ưu điểm chính cụ thể sau đây:
-Khắc phục được những khó khăn cho Tòa án về việc giải quyết những vụ án cần thiết phải có xem xét thẩm định, định giá tài sản, niêm yết văn bản tố tụng,…làm căn cứ giải quyết đúng đắn vụ án.Thực tiễn nhiều vụ án khi tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ, cần phải có chi phí để thực hiện như: Thuê phương tiện, thiết bị đo đạc, thẩm định vật tư, hàng hóa, bồi dưỡng cho cán bộ chuyên môn,… đặc biệt là trong lĩnh vực xây dựng, kinh doanh thì chi phí này là rất lớn. Trong khi đó, Bộ luật tố tụng dân sự cũ chưa có quy định về việc người có trách nhiệm trả những chi phí này, nên khó khăn cho việc tiến hành xem xét, thẩm định nên gây khó khăn cho Tòa giải quyết vụ án. Khi Bộ luật 2015 bổ sung căn cứ đình chỉ khi đương sự không nộp chi phí định giá tài sản và chi phí tố tụng khác đã giúp Tòa án đưa ra hướng giải quyết cho vụ án; Đồng thời đã góp phần nâng cao trách nhiệm, nghĩa vụ của đương sự với yêu cầu khởi kiện của mình.
-Việc bộ luật sửa đổi căn cứ đình chỉ nếu thời hiệu khởi kiện đã hết thành đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết và thời hiệu khởi kiện đã hết. Quy định này đã xây dựng theo hướng quy định thời hạn hưởng quyền và thời hạn miễn trừ nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu hội nhập, phù hợp với thông lệ quốc tế. Điều này đảm bảo quyền tiếp cận công lý của người dân. Đồng thời khắc phục những hạn chế trong việc giải quyết vụ án khi mà thời hiệu đã hết mà đến cấp phúc thẩm đương sự mới có yêu cầu và vụ án được đình chỉ. Điều này gây tốn kém, lãng phí thời gian, chi phí tố tụng của Nhà nước và đương sự.
-Những trường hợp khi đình chỉ vụ án thì phát sinh vụ án tranh chấp khác liên quan trực tiếp đến tranh chấp ban đầu, đó là trường hợp vụ án đã được xét xử và thi hành án xong, thời gian sau bản án sơ thẩm, phúc thẩm bị quyết định
48
giám đốc thẩm hoặc tái thẩm hủy án để xét xử lại theo trình tự sơ thẩm, đến thời điểm này do đã thi hành án xong nguyên đơn đã nhận được tài sản theo yêu cầu nên họ rút đơn khởi kiện. Trường hợp này bị đơn ban đầu cũng không thể khởi kiện để đòi lại tài sản do sự việc đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án và theo quy định tại Điều 168 của Bộ luật tố tụng dân sự 2004, sửa đổi năm 2011 thì nếu bị đơn ban đầu khởi kiện, Tòa án phải trả lại đơn khởi kiện. Thực trạng trên khiến cho Tòa án lúng túng vì chưa có Luật hướng dẫn giải quyết. Tuy nhiên, khi BLTTDS 2015 ra đời đã khắc phục được khi ra quy định nguyên đơn rút đơn khởi kiện hoặc vắng mặt đến lần thứ hai mà không có lý do chính đáng thì đình chỉ giải quyết vụ án phải có sự đồng ý của bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
- BLTTDS 2015 ra đời cũng rút ngắn thời hạn Tòa án phải gửi văn bản là Quyết định ĐCGQVADS cho đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp từ 03 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết định ĐCGQVADS. Điều này đã đảm bảo tốt hơn quyền kháng cáo, kháng nghị của bị cáo và Viện kiểm sát nhân dân đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án.
3.1.2. Những vướng mắc, bất cấptrong quá trình áp dụng Bộ luật tố tụng dân sự về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự
BLTTDS năm 2015 chứa đựng nhiều điểm mới, tiến bộ và quá trình BLTTDS năm 2015 đi vào cuộc sống trong thời gian qua thì nhìn chung khá thuận lợi. Tuy nhiên, trên thực tế khi áp dụng điều luật về ĐCGQVADS đã bộc lộc những điểm quy định chưa rõ ràng nên đã phát sinh bất cập. Từ đó, việc hiểu và áp dụng không thống nhất, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, cụ thể sau:
3.1.2.1. Những vướng mắc, bấp cậptrong quá trình áp dụng Bộ luật tố tụng dân sự về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ở cấp sơ thẩm
-Về việc áp dụng căn cứ nguyên đơn, bị đơn chết mà quyền, nghĩa vụ của
họ không được thừa kế:
Quy định này vẫn còn nêu chung chung dẫn đến nhiều cách hiểu và cách áp dụng khác nhau. Có một số trường hợp vì không hiểu rõ bản chất của căn cứ này, đã đình chỉ vụ án khi nguyên đơn và bị đơn chết mà không có người thừa kế (các hàng thừa kế thứ nhất, thứ hai, thứ ba) tham gia tố tụng.
Ví dụ: Trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông A và ông B. Vụ án đã được Tòa án H thụ lý nhưng trong quá trình giải quyết thì ông A bị tai nạn
49
chết, ông A không có người thừa kế. Theo cách hiểu trên nên Tòa án đã đình chỉ giải quyết vụ án.
Việc đình chỉ giải quyết vụ án trên của Tòa án huyện H là sai, bởi căn cứ theo như phân tích tại chương 2 thì việc nguyên đơn, bị đơn chết mà không có người thừa kế theo quy định của pháp luật thì chỉ làm chấm dứt quan hệ tranh chấp là quan hệ nhân thân, quan hệ cấp dưỡng vì quyền và nghĩa vụ của họ không được chuyển giao cho người khác dẫn đến đối tượng cần giải quyết trong vụ án không còn tồn tại thì buộc Tòa án phải chấm dứt giải quyết vụ án. Còn đối với quan hệ tranh chấp có liên quan đến giải quyết về tài sản như ví dụ trên thì Tòa án không được đình chỉ giải quyết vụ án.
Ngoài ra, đối với nhiều vụ việc có nhiều quan hệ pháp luật, trong đó vừa có quan hệ nhân thân vừa có quan hệ tài sản thì việc một trong các đương sự chết mà không có người thừa kế thì không làm chấm dứt việc giải quyết vụ việc. Trong những trường hợp này Tòa án chỉ đình chỉ giải quyết yêu cầu về quan hệ nhân thân chứ không đình chỉ giải quyết vụ án. Tuy nhiên, điều này chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể của TANDTC để thống nhất áp dụng pháp luật dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau và khó áp dụng thống nhất. Do vậy, đây là một vấn đề cần lưu tâm khi TANDTC ra văn bản hướng dẫn áp dụng.
- Về căn cứ người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt, trừ trường hợp họ đã đề nghị xét xử vắng vắng hoặc vì một sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan:
+ Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện: Xuyên suốt các quy định của BLTTDS 2015 về quyền rút yêu cầu khởi kiện được xác định là quyền đặc trưng, gắn liền với chủ thể tham gia tố tụng là nguyên đơn. Cụ thể: Khoản 2 Điều 71 BLTTDS 2015 quy định nguyên đơn có quyền thay đổi nội dung khởi kiện, rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; Tuy nhiên điểm c khoản 1 Điều 217 lại quy định chủ thể là “người khởi kiện” có quyền rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện. Ngay chính tại khoản 2 Điều 217 lại quy định: “ Trường hợp nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện..”. Vậy câu hỏi đặt ra ở đây là chủ thể “người khởi
kiện là nguyên đơn” để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình không đồng
nhất với chủ thể là “người khởi kiện là nguyên đơn” để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người khác.
Người khởi kiện được xác định theo quy định tại Điều 186 BLTTDS 2015:
“Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện
50
thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình” và theo Điều
187 BLTTDS 2015 còn có các cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam có quyền khởi kiện vụ án về hôn nhân và gia đình; Tổ chức đại diện tập thể lao động có quyền khởi kiện vụ án lao động; Tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; Cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện VADS để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách hoặc theo quy định của pháp luật.
Nguyên đơn được xác định theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS: “Nguyên đơn trong VADS là người khởi kiện, người được cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết VADS khi cho rằng
quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm”.
Như vậy, nguyên đơn là người khởi kiện và cũng có thể người có quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm không khởi kiện nhưng được cơ quan, tổ chức, cá nhân khác theo quy định của pháp luật khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình. Việc quy định người khởi kiện có quyền rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 thiết nghĩ sẽ dẫn đến việc nguyên đơn có thể rút đơn khởi kiện, trong khi Tòa án nhận thấy quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể khác bị xâm phạm mà vẫn phải ra quyết định đình chỉ giải quyết VADS. Do đó, các quy định này trong pháp luật tố tụng dân sự cần phải có sửa đổi cho phù hợp.
+ Nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt, trừ trường
hợp họ đã đề nghị xét xử vắng vắng hoặc vì một sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan: Căn cứ này gây ra việc khó hiểu, không thống nhất pháp luật với
khoản 2 Điều 227 BLTTDS 2015. Cụ thể ví dụ: Phiên tòa lần 01 được diễn ra
vào ngày 15/8/2017, Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập cho nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. Tại phiên tòa, nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt. Tòa án ra quyết định hoãn phiên tòa. Phiên tòa lần 02 được diễn ra vào ngày 15/9/2017, Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập cho nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. Tại phiên tòa, nguyên đơn vắng mặt, bị đơn có mặt. Theo quy định tại Điều 217 thì Tòa án không được ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì nguyên đơn mới vắng mặt 01 lần và Tòa án phải tiếp tục hoãn phiên tòa, phiên tòa phải được mở lại lần 03 và nếu lần này nguyên đơn vắng mặt (không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, không vì sự kiện bất khả kháng và trở ngại khách quan) thì mới được đình chỉ giải quyết vụ án. Tuy nhiên, nội dung quy định này là mâu thuẫn với
51
quy định tại điểm a khoản 2 Điều 227 BLTTDS54.Tại Điều 277 BLTTDS không sử dụng cụm từ “Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt” mà lại sử dụng cụm từ “Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai” làm căn cứ để Tòa án ra quyết định ĐCGQVADS điều đó đồng nghĩa chỉ cần Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai mà nguyên đơn vắng mặt không phân biệt là lần một có vắng mặt hay không thì tòa án đều ra quyết định ĐCGQVADS. Thực tiễn xét xử, các tòa án đều áp dụng theo cách hiểu tại Điều 227 BLTTDS 2015.
Ví dụ: Phiên tòa lần 01 được diễn ra vào ngày 15/8/2016, Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập cho nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. Tại phiên tòa, nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt. Tòa án ra quyết định hoãn phiên tòa. Phiên tòa lần 02 được diễn ra vào ngày 15/9/2016, Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập cho nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. Tại phiên tòa, bị đơn có mặt, nguyên đơn vắng mặt (không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, không vì sự kiện bất khả kháng và trở ngại khách quan) thì Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án.
Như vậy, cần có sự sửa đổi sao cho phù hợp và có sự thống nhất pháp luật để không gây ra lúng túng trong hoạt động tố tụng của Tòa án.
-Về áp dụng căn cứ các đương sự không nộp tiền tạm ứng chi phí định giá
tài sản và chi tố tụng khác theo quy định BLTTDS 2015
Tuy đã có công văn giải đáp về vấn đề các đương sự không nộp đầy đủ chi phí định giá và các chi phí tố tụng khác, tuy nhiên sẽ được nhận định trong bản án như thế nào? Việc giải quyết quyền lợi của các cơ quan hữu quan khác có được đảm bảo? Điều này cần phải được TANDTC hướng dẫn thêm để Tòa án không lúng túng trong việc giải quyết vụ án. Ngoài ra, hướng dẫn trên có thể giải quyết được ở thực tiễn nhưng dường như chưa bảo đảm quyền khởi kiện của đương sự, nhất là những đương sự không có điều kiện kinh tế để nộp khoản tiền tạm ứng này. Do đó, bộ luật cần có sữa chữa, bổ sung thêm về vấn đề này.
Bên cạnh đó, nghiên cứu quy định tại khoản 1 Điều 218 BLTTDS về quyền khởi kiện lại để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án cũng không thấy có cơ sở rõ ràng để khẳng định trường hợp khi Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ
54 Điểm a, khoản 2 Điều 227 BLTTDS: “2. Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, đương sự hoặc người đại diện của họ, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải có mặt tại phiên tòa, trừ trường hợp họ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Nếu vắng mặt vì sự k iện bất k hả k háng hoặc trở ngại k hách quan thì Tòa án có thể hoãn phiên tòa, nếu không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan thì xử lý như sau: a) Nguyên đơn vắng mặt mà không có người đại diện tham gia phiên tòa thì bị coi là từ bỏ việc khởi kiện và Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của người đó, trừ trường hợp người đó có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Nguyên đơn có quyền k hởi k iện lại theo quy định của pháp luật;”.
52
án khi nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng định giá tài sản và chi phí tố tụng khác theo quy định của Bộ luật này thì đương sự có quyền khởi kiện lại khi quyết định ĐCGQVADS của Tòa án có hiệu lực pháp luật hay không? Đây là vấn đề rất cần được hướng dẫn thêm để đảm bảo quyền tiếp cận công lý của công dân được đảm bảo.
-Tại BLTTDS 2015 đã bỏ căn cứ đình chỉ giải quyết vụ dân sự với trường
hợp người khởi kiện không có quyền khởi kiện:
Việc bỏ căn cứ đình chỉ này xuất phát từ quan điểm cho rằng căn cứ này đã được quy định trong điểm g khoản 1 Điều 217 BLTTDS 2015 là chưa hợp lý. Bởi căn cứ quy định tại điểm g khoản 1 Điều luật này là trường hợp tại thời điểm Tòa án thụ lý vụ án người khởi kiện không có quyền khởi kiện nhưng khi thụ lý vụ án Tòa án mới phát hiện ra55. Tuy nhiên, trên thực tế vẫn có trường hợp tại thời điểm thụ lý vụ án người khởi kiện có quyền khởi kiện nhưng sau khi thụ lý