3.1. Một số giải phỏp nhằm hoàn thiện phỏp luật TTHS về khỏng
3.1.1. Hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật về khỏng cỏo theo thủ tục
cỏo theo thủ tục phỳc thẩm
Cỏc giải phỏp nhằm hoàn thiện phỏp luật tố tụng hỡnh sự là những biện phỏp nhằm hoàn thiện cỏc quy định phỏp luật tố tụng hỡnh sự về phỳc thẩm và cỏc quy định phỏp luật khỏc liờn quan đến phỳc thẩm. Cỏc giải phỏp này cú vai trũ và ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong cỏc giải phỏp nõng cao hiệu quả của khỏng cỏo theo thủ tục phỳc thẩm cỏc vụ ỏn hỡnh sự, bởi vỡ, chỉ cú thể tiến hành cỏc giải phỏp khỏc trờn cơ sở cỏc quy định của phỏp luật. Cỏc giải phỏp này bao gồm:
3.1.1. Hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật về khỏng cỏo theo thủ tục phỳc thẩm tục phỳc thẩm
Trờn cơ sở phõn tớch, lý giải về những hạn chế, vướng mắc và bất cập trong quy định của phỏp luật TTHS cũng như thực trạng thi hành quyền khỏng cỏo phỳc thẩm,chỳng xin đề xuất một số giải phỏp nhằm hoàn thiện quy định của phỏp luật TTHS về khỏng cỏo như sau:
Thứ nhất, bổ sung quy định về đối tượng khỏng cỏo.
Theo quy định tại điều 230 BLTTHS năm 2003 thỡ bản ỏn chưa cú hiệu lực phỏp luật mà bị khỏng cỏo, khỏng nghị chớnh là một trong hai đối tượng của xột xử phỳc thẩm (đối tượng thứ hai là quyết định sơ thẩm gồm: quyết định tạm đỡnh chỉ, quyết định đỡnh chỉ vụ ỏn, quyết định tạm đỡnh chỉ vụ ỏn đối với bị can, quyết định đỡnh chỉ vụ ỏn đối với bị can của Toà ỏn cấp sơ thẩm và quyết định khỏc). Nh- vậy, theo quy định của phỏp luật hiện hành thỡ
bất cứ bản ỏn nào của Tũa ỏn cấp sơ thẩm đều cú thể bị khỏng cỏo. Quy định
nh- vậy, một mặt đó đảm bảo quyền khỏng cỏo của bị cỏo và những người tham gia tố tụng, thể hiện tớnh dõn chủ của phỏp luật tố tụng. Nhưng đồng thời cũng dẫn đến tỡnh trạng khỏng cỏo tràn lan mọi bản ỏn của Tũa ỏn sơ thẩm, mặc dự trước đú bị cỏo đó nhận tội và quỏ trỡnh tố tụng cũng như việc ỏp dụng phỏp luật của Tũa ỏn là hoàn toàn đỳng đắn. Mặt khỏc, tỡnh trạng khỏng cỏo tràn lan và “cầu may” cũn làm cho tũa phỳc thẩm bị quỏ tải.
Do đú, nờn chăng phỏp luật tố tụng cần quy định rừ bản ỏn nào của Tũa ỏn cấp sơ thẩm cú thể bị khỏng cỏo để trỏnh tỡnh trạng khỏng cỏo tràn lan tốn kộm thời gian, nhõn lực và kinh phớ của Nhà nước như hiện nay.
Về vấn đề này phỏp luật tố tụng của một số nước trờn thế giới cũng cú quy định về những bản ỏn đó xột xử sơ thẩm khụng thể bị khỏng cỏo theo thủ tục phỳc thẩm. Vớ dụ: BLTTHS Liờn Bang Nga quy định đối với những bản ỏn mà phiờn tũa giải quyết yờu cầu của bị cỏo về việc ra bản ỏn khụng cần tiến hành xột xử do bị cỏo đồng ý với nội dung buộc tội được tiến hành với sự tham gia của bị cỏo và người bào chữa của họ và trường hợp Tũa ỏn kết luận lời buộc tội mà bị cỏo đồng ý là cú căn cứ, được khẳng định bằng những bằng chứng được thu thập trong vụ ỏn thỡ bị cỏo khụng thể khỏng cỏo theo thủ tục chống ỏn và thủ tục phỳc thẩm [41, tr.132].
Việc quy định một số bản ỏn xột xử chung thẩm nhằm thỳc đẩy nhanh quỏ trỡnh giải quyết cỏc vụ ỏn ớt nghiờm trọng, đơn giản, chứng cứ rừ ràng, hạn chế việc tồn đọng ỏn phỳc thẩm, khắc phục tỡnh trạng quỏ tải của một số tũa phỳc thẩm. Đồng thời, tạo điều kiện cho Viện kiểm sỏt và Tũa ỏn cấp phỳc thẩm cú thời gian và lực lượng giải quyết cỏc vụ ỏn nghiờm trọng, đặc biệt nghiờm trọng và những ỏn cú nhiều bị cỏo, phạm tội nguy hiểm và cú tổ chức. Đõy cũn là biện phỏp quan trọng để trỏnh tỡnh trạng khỏng cỏo tràn lan, vụ ỏn đơn giản, bản ỏn của Tũa ỏn đỳng với quy định của phỏp luật nhưng bị
cỏo vẫn cứ khỏng cỏo nhiều lần dẫn đến Tũa ỏn phỳc thẩm phải xử nhiều lần nhưng vẫn y ỏn sơ thẩm, tiết kiệm thời gian, cụng sức của Tũa ỏn.
Thứ hai, sửa đổi quy định về Tũa ỏn cú trỏch nhiệm thụng bỏo khỏng cỏo. Điều 236 BLTTHS năm 2003 quy định “Tũa ỏn cấp sơ thẩm” cú trỏch nhiệm thụng bỏo khỏng cỏo là chưa thật chớnh xỏc. Mà cần phải xỏc định rừ Tũa ỏn cú trỏch nhiệm thụng bỏo khỏng cỏo là “Tũa ỏn đó xột xử sơ thẩm”. Theo quy định của phỏp luật nước ta thỡ cả Tũa ỏn cấp huyện và Tũa ỏn cấp tỉnh đều cú thẩm quyền xột xử sơ thẩm, nờn nếu để cụm từ “Tũa ỏn cấp sơ thẩm” thỡ chưa xỏc định rừ trỏch nhiệm của Tũa ỏn nào phải thụng bỏo việc khỏng cỏo, khỏng nghị. Do đú, cần phải sửa đổi khoản 1 Điều 236 BLTTHS năm 2003 như sau: “Việc khỏng cỏo, khỏng nghị phải được Tũa ỏn đó xột xử
sơ thẩm thụng bỏo bằng văn bản cho Viện kiểm sỏt cựng cấp và những người
tham gia tố tụng trong thời hạn bảy ngày”.
Thứ ba, về việc bổ sung, thay đổi khỏng cỏo
Bộ luật tố tụng hỡnh sự 2003 cho phộp người khỏng cỏo cú quyền bổ sung, thay đổi khỏng cỏo ngay tại phiờn tũa nhưng phải tuõn thủ nguyờn tắc “ khụng được làm xấu hơn tỡnh trạng của bị cỏo”. Về vấn đề này, hiện nay vẫn cũn nhiều luồng ý kiến khỏc nhau. Cú ý kiến cho rằng một khi Luật đó cho phộp người khỏng cỏo cú quyền thay đổi, bổ sung nội dung khỏng cỏo ngay tại phiờn tũa phỳc thẩm thỡ cũng khụng nờn giới hạn phạm vi làm gỡ.
Luồng ý kiến khỏc cho rằng nếu Tũa phỳc thẩm chấp nhận yờu cầu thay đổi khỏng cỏo một cỏch tựy tiện thỡ nhiều khi quyền lợi hợp phỏp của bị cỏo sẽ bị xõm phạm. Chẳng hạn với thay đổi nội dung khỏng cỏo từ tội nhẹ sang tội nặng hơn, giả sử trong tội nặng hơn đú, bị cỏo lọt vào khung hỡnh phạt cú mức ỏn cao nhất đến tử hỡnh thỡ bắt buộc phải cú luật sư cho bị cỏo. Điều này sẽ khụng thể đỏp ứng được ngay tại phiờn tũa phỳc thẩm.
sung, thay đổi khỏng cỏo của người khỏng cỏo tại phiờn tũa. Bởi vỡ, thực tế trỡnh độ phỏp luật của dõn ta cũn chưa cao nờn việc khỏng cỏo một đằng, về sau ra tũa được giải thớch phỏp luật thay đổi là điều dễ hiểu. Tũa phỳc thẩm cần xem xột toàn diện nội dung vụ ỏn nờn việc thay đổi dự nằm ngoài yờu cầu ban đầu và bất lợi cho bị cỏo thỡ vẫn nờn giải quyết. Bởi lẽ bản ỏn là kết quả của một quỏ trỡnh xột hỏi, tranh luận, nhận định nờn khụng phải bất cứ thay đổi, bổ sung nào cũng được chấp nhận.
Trong trường hợp, vẫn giữ nguyờn quy định về giới hạn thay đổi yờu cầu của người khỏng cỏo tại phiờn tũa thỡ cần phải cú hướng dẫn cụ thể hơn về giới hạn thay đổi theo hướng mở rộng hơn quyền của người khỏng cỏo.
Thứ tư, trong nhiều trường hợp, việc bổ sung khỏng cỏo làm mở rộng phạm vi những người cú liờn quan đến khỏng cỏo, đến việc phải triệu tập thờm những người đú đến phiờn tũa phỳc thẩm. Tuy nhiờn, hiện nay trong BLTTHS lại chưa cú quy định về vấn đề này. Về vấn đề này cú ý kiến cho rằng:
Nếu việc bổ sung khỏng cỏo, khỏng nghị được tiến hành trong thời hạn khỏng cỏo thỡ sau khi chấp nhận khỏng cỏo bổ sung đú. Tũa ỏn cấp phỳc thẩm cú thể thụng bỏo khỏng cỏo (kể cả khỏng cỏo bổ sung) theo quy định chung.
Nếu Tũa ỏn cấp phỳc thẩm chấp nhận việc bổ sung khỏng cỏo tại phiờn tũa là hợp lệ và việc bổ sung khỏng cỏo đú dẫn đến việc mở rộng phạm vi người cú liờn quan đến khỏng cỏo thỡ tại phiờn tũa sẽ khụng thể cú mặt những người cú quyền và lợi ớch liờn quan đến khỏng cỏo mới được bổ sung [12].
Chỳng tụi đồng ý với quan điểm cho rằng, để đảm bảo quyền và lợi ớch hợp phỏp của những người tham gia tố tụng, tạo điều kiện cho họ tham gia phiờn tũa phỳc thẩm để bảo vệ quyền và lợi ớch hợp phỏp của mỡnh cần phải quy định thờm về việc triệu tập những người liờn quan đến khỏng cỏo tại BLTTHS năm 2003 với nội dung như sau: “Nếu việc bổ sung khỏng cỏo,... dẫn đến việc phải triệu tập thờm những người cú liờn quan đến khỏng cỏo,...
bổ sung thỡ phải triệu tập những người đú tham gia phiờn tũa, trường hợp cần thiết thỡ phải hoón phiờn tũa” [24, Điều 238, Khoản 3].