Chƣơng 1 : TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU
1.3. Tình hình nghiên cứu ở ngoài nƣớc
1.3.1. Khái quát về tình hình nghiên cứu ở ngoài nước
Nhãn hiệu không phải là một vấn đề kinh tế hay pháp lý mới. Ngƣời ta biết đến nhãn hiệu hàng hóa từ thời cổ đại cách đây khoảng 3000 năm về trƣớc tại Ấn Độ khi thợ thủ công làm và gửi hàng hóa tới Iran [73, tr. 67]. Cho tới ngày nay, khi đã bƣớc đƣợc già nửa thế kỷ vào nền kinh tế hậu công nghiệp hay kinh tế tri thức với việc cạnh tranh diễn ra trên phạm vi toàn cầu, nhãn hiệu nói chung và việc giải quyết tranh chấp về nhãn hiệu nói riêng ngày càng đƣợc chú trọng và nghiên cứu công phu. Có thể kể tới một số công trình liên quan trực tiếp tới giải quyết tranh chấp SHTT nhƣ: (1) WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use, Second Edition, WIPO Publication, 2004 của WIPO; (2) The Role of Mediation in Trademark Disputes, University of Houston Law Center, 2005 của Stephanie Chi; (3) The ICANN Domain Name Dispute Resolution Sysem as a Model for Resolving other Intellectual Property Disputes on the Internet, Public Law and Legal Theory Research Paper N. 30, The Unversity of Melbourne, Faculty of Law, 2002 của Andrew F. Christie; và (4) WTO Dispute Settlement and the Agreement on Trade- Related Aspects of Intellectual Property Rights, International Trade Law and GATT/WTO Dispute Settlement System, Volume 11, Edited by Ernst-Ulrich
của Frederick M. Abbott; (5) Study on the Overall Funtioning of the European Trade Mark System, Final Report, 2011 của Max Planck Institute for Intellectual Property and Compitition Law Munich; (6) Intellectual Property and International Trade: The TRIPs Agreement chủ biên bởi Carlos María Correa và Abdulqawi Yusuf, Kluwer Law International, 2008; (7)
SHTT - Một công cụ đắc lực để phát triển kinh tế, WIPO, NXB. Bản đồ, 2005 của Kamil Idris; (8) “Issues of legitimacy and the resolution of intellectual property disputes in the supercourt of the World Trade Organisation”,
International Trade Law & Regulation, Westlaw.UK, 1998 của Gail E. Evan; (9) ADR and Intellectual Property: A Prudent Option, The Journal of Law and Technology, 1996 của Nancy Neal Yeend, Cathy E. Rincon; (10) Dispute resolution - Finding creative solution, Macroberts LLP, 2009 của Macroberts; (11) Resolution of Patent and Technology Disputes by Arbitration and Mediation: A View from United States, Sweet & Maxwell, London, 2008 của Craig Metcalf; và (12) Alternative Dispute Resolution in Business, Cengage Learning, USA, 2002 của Lucille M. Ponte, Thomas D. Cavennagh.
1.3.2. Một số công trình nghiên cứu tiêu biểu
1.3.2.1. Công trình nghiên cứu về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu
Khi tìm hiểu về lĩnh vực SHTT, có lẽ tác phẩm đầu tiên cần phải tìm đọc là “WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use”.
Đây là cuốn cẩm nang do WIPO soạn thảo và đƣợc WIPO xuất bản lần thứ hai năm 2004. Cuốn cẩm nang này chứa đựng rất nhiều các thông tin lý luận và thực tiễn về hầu hết các lĩnh vực của SHTT dùng cho những nhà thiết kế chính sách, nhà nghiên cứu và nhà hoạt động thực tiễn.
hình thành nhãn hiệu cho tới những vấn đề pháp lý liên quan đến nhãn hiệu. Tại đây, nhãn hiệu đƣợc phân biệt với tên thƣơng mại, nhƣợng quyền thƣơng mại, kinh doanh hình ảnh, tên tuổi nhân vật. Điều này cho thấy các học giả của WTO đã có cách nhìn nhận rất toàn diện và biện chứng khi đặt mỗi đối tƣợng của SHTT trong một hệ thống, tổng thể chung.
Cuốn cẩm nang không có một phần riêng về giải quyết tranh chấp nhãn hiệu. Trong khi đề cập tới các phƣơng thức giải quyết tranh chấp bao gồm giải quyết bằng con đƣờng nhà nƣớc (cơ quan quản lý sở hữu trí tuệ, tòa án hình sự và tòa án dân sự) và giải quyết bằng con đƣờng phi nhà nƣớc (nhƣ: trọng tài, hòa giải), nhãn hiệu đã đƣợc bàn luận tới với những đặc thù riêng trong mối liên hệ với hành vi giả mạo.
1.3.2.2. Công trình nghiên cứu về giải quyết tranh chấp thương mại và tranh chấp nhãn hiệu
Giải quyết tranh chấp thƣơng mại là vấn đề đƣợc nhiều tác giả quan tâm, dày công nghiên cứu. Trong đó, cuốn sách “Alternative Dispute Resolution in Business” của Lucille M. Ponte, Thomas D. Cavennagh xuất bản năm 2002 tại Cengage Learning, USA đƣợc đánh giá cao về giá trị lý luận và thực tiễn.
Tác giả đã trình bày một cách mạch lạc hệ thống giải quyết tranh chấp ngoài tòa án (ADR) tại các nƣớc theo truyền thống Common Law, nhất là ở Hoa Kỳ. Với cách thức lồng ghép giữa lý thuyết và các vụ việc xảy ra trong thực tiễn, cuốn sách đã mang lại bức tranh toàn cảnh về giải quyết tranh chấp trong kinh doanh. Đặc biệt đối với phƣơng thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, tác giả đã mô tả chi tiết, tỉ mỉ từ nền tảng lý luận cho tới cách thức tiến hành của từng phƣơng thức bao gồm thƣơng lƣợng, hòa giải, xét xử bằng bồi thẩm đoàn giản lƣợc, tòa án mini, trọng tài thƣơng mại, xét xử bởi thẩm phán tƣ. Để cung cấp những kiến thức sâu sắc hơn về các hình thức giải quyết tranh chấp này, các tác giả đã đánh giá tổng quát về hệ thống tố
tụng dân sự ở Hoa Kỳ, sự đáp ứng của các cơ chế giải quyết tranh chấp ngoài tòa án đối với các tranh chấp thƣơng mại và tƣơng lai của các cơ chế này. Có thể nói, đây là cuốn sách khá hoàn hảo về ADR. Tuy nhiên, các kết quả nghiên cứu không hƣớng cụ thể tới giải quyết tranh chấp về nhãn hiệu và không hƣớng tới các nền tài phán khác ngoài Hoa Kỳ hay các nƣớc theo truyền thống Common Law.
Khi tìm hiểu về thực trạng tranh chấp nhãn hiệu và thực tiễn giải quyết, chúng ta có thể thấy rất nhiều vụ việc đƣợc xử lý tƣơng ứng với các quy định của mỗi quốc gia. Một trong những minh chứng điển hình là cuốn sách
“Trademark Disputes and their Handling” của Trung tâm Sở hữu trí tuệ Châu Á - Thái Bình Dƣơng thuộc Văn phòng Sáng chế Nhật Bản. Thông qua việc tóm tắt các vụ tranh chấp nhãn hiệu phức tạp, mô tả diễn biến và kết quả giải quyết, cuốn sách đã mang tới cho ngƣời đọc cái nhìn bao quát về các dạng tranh chấp liên quan đến nhãn hiệu xảy ra trên thực tế cũng nhƣ hệ thống các cơ quan giải quyết tranh chấp nhãn hiệu tại Nhật Bản.
Xét về khía cạnh giá trị lý luận, có thể kể đến bài viết “The Role of Mediation in Trademark Disputes” của Stephanie Chi đƣợc đăng tải bởi University of Houston Law Center vào năm 2005.
Tác giả bài viết cho rằng giải quyết tranh chấp về SHTT bằng tòa án gặp nhiều khó khăn bởi: (1) tranh chấp về SHTT thƣờng là phức tạp và bao hàm yếu tố kỹ thuật; và (2) chi phí giải quyết tranh chấp tại tòa án cao. Đó chính là điểm thuận lợi cho việc giải quyết tranh chấp bằng các phƣơng thức ngoài tòa án. Nhãn hiệu là một vấn đề của SHTT nói chung nhƣng có nhiều điểm khác biệt về bảo hộ, yêu cầu sử dụng và chi phí xác định vi phạm. Do đó, tranh chấp nhãn hiệu rất thích hợp với các phƣơng thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án. Tuy nhiên, theo tác giả, trong các phƣơng thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án, phƣơng thức hòa giải thích hợp và có lợi nhất đối với
tranh chấp về nhãn hiệu. Dù vậy, công trình này chƣa đề cập tới các khía cạnh về trình tự, thủ tục hay phƣơng thức tiến hành một vụ việc hòa giải.
Nhìn chung, các công trình của học giả nƣớc ngoài đã nghiên cứu chuyên sâu về một số phƣơng thức giải quyết tranh chấp nhãn hiệu cụ thể, đặc biệt là phƣơng thức giải quyết tranh chấp ngoài tòa án hay ngoài tố tụng (Alternative Dispute Resolution). Tuy nhiên, hiện chƣa có công trình nghiên cứu nƣớc ngoài xem xét các phƣơng thức giải quyết tranh chấp nhãn hiệu gắn với hệ thống pháp luật Việt Nam trong bối cảnh hội nhập quốc tế. Do đó, chƣa thể đƣa ra giải pháp cụ thể cho việc xây dựng hệ thống giải quyết tranh chấp nhãn hiệu ở Việt Nam hiện nay.