2.1. Bảo vệ quyền lợi của các nhóm xã hội yếu thế trong Bộ luật Hồng Đức
2.1.5. Trách nhiệm quan lại trong việc bảo vệ quyền lợi của nhóm xã hội yếu thế
Bộ luật Hồng Đức là văn bản pháp luật quan trọng và chính thống nhất của triều Lê sơ với rất nhiều điểm tiến bộ rất đáng để nghiên cứu và vận dụng trong hoàn cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền. Một trong những điểm đặc sắc của bộ luật là đã xây dựng được một chế độ quản lý hiệu quả hệ thống quan lại từ việc thi cử, bổ nhiệm, tổ chức, kiểm soát chặt chẽ và hiệu quả hoạt động của hệ thống quan lại.
Hệ thống quan lại có thể được hình thành từ nhiều nguồn nhưng nguồn cơ bản nhất là qua thi cử với tiêu chuẩn quan trọng nhất là có thực tài, lại thường xuyên phải trải qua việc khảo khóa, có cơ chế giám sát nên có thể nói hệ thống quan lại thời Lê sơ hoạt động tương đối hiệu quả. Đối với việc bảo vệ quyền lợi nhóm xã hội yếu thế nhà làm luật đã gắn cả trách nhiệm, nghĩa vụ của quan lại trong từng trường hợp cụ thể cũng như những chế tài mà người đó phải chịu nếu như không thực hiện đúng quy định của pháp luật. Chính điều đó đã đảm bảo cho việc thực thi nhiệm vụ
trở nên hiệu quả hơn và nhờ thế, quyền lợi của nhóm xã hội yếu thế được đảm bảo trên thực tế. Pháp luật quy định rõ trách nhiệm và nghĩa vụ của quan lại là phải tuân thủ thời hạn và thủ tục, kỷ luật khi giải quyết vụ việc. Trong quá trình làm việc phải khách quan, vô tư, chính xác, chuyên cần, tận tụy, có căn cứ xác đáng. Không được lợi dụng chức vụ, quyền hạn để sách nhiễu người dân, phải chịu trách nhiệm về việc làm của cấp dưới; không kết bè kết đảng hay mâu thuẫn với nhau trong công việc. Ngoài việc quy định rõ trách nhiệm của các quan lại trong quá trình giải quyết công vụ pháp luật còn quy định các chế tài một cách đa dạng đối với những người thực thi nhiệm vụ nếu không tuân thủ các quy định đặt ra. Biện pháp xử lý có thể là phạt đánh trượng, phạt tiền, biếm chức… tùy theo mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm. Bằng các quy định chặt chẽ đó Bộ luật Hồng Đức đã đảm bảo được trên thực tế quyền lợi của nhóm xã hội yếu thế. Ví dụ như việc pháp luật quy định rõ ràng trách nhiệm của xã quan địa phương đối với những trường hợp lang thang cơ nhỡ trên địa bàn mình quản lý rất chi tiết, cụ thể, rõ ràng như người đau ốm mà không ai nuôi nấng phải nằm ở đường xá, cầu, điếm, chùa, quán; những người góa vợ, góa chồng, mồ côi, tàn tật nặng, nghèo khổ, không có người thân thích để nương tựa, không thể tự mình mưu sống…thì quan lại địa phương có trách nhiệm chăm lo cho họ ăn uống, thuốc men, dựng lều tạm để chăm sóc…Trong trường hợp người đó không may chết quan lại địa phương có trách nhiệm trình báo và chôn cất. Nếu quan lại không thực hiện đúng chức trách, để cho những người dân đó phải khốn khổ các quan phường xã phải tội biếm hay bãi chức xử đánh 50 roi, biếm 1 tư. Nếu họ được cấp cơm áo, mà quan lại ăn bớt đi, thì phải khép vào tội như người giữ kho ăn trộm của công (điều 294, 295). Như vậy, ngay từ thời Lê sơ, nhà nước đã rất quan tâm đến việc đảm bảo đời sống cho những đối tượng thuộc nhóm xã hội yếu thế, những người do nhiều nguyên nhân mà không thể tự chăm sóc bản thân, không thể tự mình mưu sinh, không có nơi nào để nương tựa (như người già, người điên, người lang thang cơ nhỡ, người tàn tật, người nghèo, người góa vợ, góa chồng, trẻ mồ côi không nơi nương tựa). Luật cũng khép tội tham nhũng cho người có thẩm quyền nếu không chăm lo hoặc có hành vi ăn bớt cơm áo phát cho những đối tượng đó.
Có rất nhiều biện pháp cụ thể để loại trừ những quan lại không đạt tiêu chuẩn, không đáp ứng được nhiệm vụ, yêu cầu của công việc như: luôn phải đứng
trước nguy cơ bị bãi chức nếu thi hỏng trong các kỳ khảo thí, khảo khóa. Trong 673 điều luật cụ thể của Bộ luật Hồng Đức có đến 172 điều, bằng 25% có nội dung là quy định việc xử phạt tội phạm là các quan lại. Điều này hoàn toàn khác so với ý thức hệ của Nho giáo là “Quan thì xử theo lễ, hình là để cho thứ dân”[31, tr.16]. Chính vì vậy, pháp luật và quyền lợi của nhóm xã hội yếu thế mới có khả năng được đảm bảo trong thực tế. Điều đó thể hiện sự chặt chẽ của luật pháp và tinh thần nhân đạo, tiến bộ và rất mới mẻ của các nhà làm luật thời Lê sơ.
Trong địa bàn do mình quản lý, quan lại địa phương phải biết làm việc lợi, trừ việc hại, không được để nhân dân đói khổ đến nỗi phải phiêu bạt đi nơi khác, hộ khẩu hao hụt, trộm cướp tụ họp làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn của người dân (điều 284). Không những phải có trách nhiệm chăm lo đời sống của những đối tượng lang thang, cơ nhỡ mà còn phải có trách nhiệm xử lý đối với những trường hợp người nhà, đầy tớ của người quyền thế lợi dụng chức vụ quyền hạn của chủ mà có hành vi làm hại dân, đối với những trường hợp đó xã quan phải có trách nhiệm trình báo lên cấp trên, các quan cấp huyện, tỉnh cũng có trách nhiệm tâu lên để giải quyết. Nếu dung túng, bao che đều sẽ bị xử tội biếm. Khi đánh thuế hay bắt sai dịch cũng phải tuân theo thứ tự người giàu, người khỏe, nhà đông người trước rồi mới đến người nghèo, người yếu và gia đình ít người. Càng không được tự tiện đánh thuế một cách tùy tiện. Nếu làm không đúng phép quan lại không những bị xử lý về mặt hình sự mà còn phải bồi thường gấp đôi (điều 325).
Đối với những quan coi ngục, trong quá trình làm việc nếu có tù nhân bị đau ốm, bị thương…cần phải được chăm sóc, nếu phạm tội nặng thì phải trình lên cấp trên để được cấp phát thuốc men, thức ăn. Nếu phạm tội nhẹ có thể cho người thân thuộc bảo lĩnh. Làm trái quy định (không trình báo để cấp thuốc men, thức ăn; không cho bảo lĩnh hoặc để tù nhân chết ngoài việc bị phạt trượng còn bị xử biếm. Ngục quan cũng không được phép tra tấn đối với người trên 70 tuổi và dưới 15 tuổi, người tàn tật. Không được tra khảo tù nhân quá 3 lần, không đánh quá 100 trượng; không được xét án ngoài cáo trạng, không được cố ý thêm bớt tội; không được hành hình hay thi hành tội Xuy đối với người phụ nữ đang có thai hoặc sinh đẻ chưa đủ 100 ngày…Quan lại làm trái quy định có thể bị xử tội biếm, phạt đánh trượng hay phạt tiền.
Như vậy, biện pháp quan trọng nhất mà các nhà làm luật thời Lê sơ sử dụng để đảm bảo quy định được thực hiện trong thực tế là không quy định trách nhiệm của quan lại địa phương một cách chung chung, mơ hồ mà gắn trách nhiệm của quan lại với từng trường hợp cụ thể. Đồng thời quy định chế tài đối với các trường hợp quan lại không thực hiện đúng nghĩa vụ, trách nhiệm của mình. Do đó hạn chế được lối làm việc cẩu thả, thiếu trách nhiệm, cố tình làm trái, lười biếng…của quan lại địa phương. Điều này thậm chí đến nay vẫn còn nguyên giá trị trong quá trình xây dựng và hoàn thiện pháp luật.