Vấn đề bồi thường ngoài hợp đồng nói chung và vấn đề bồi thường tổn thất tinh thần do xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín của cá nhân nói riêng đã xuất hiện tương đối sớm trong luật dân sự Việt Nam. Một trong những văn bản thể hiện nội dung này là Quốc triều hình luật (tên gọi khác là Bộ luật Hồng Đức) và Hoàng Việt luật lệ. Bộ luật Hồng Đức và Hoàng Việt luật lệ điều chỉnh nhiều nội dung, trong đó có nội dung xác định trách nhiệm dân sự do hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín. Mặc dù cả hai văn bản pháp luật này không quy định cụ thể thế nào là bồi thường tổn thất về tinh thần, mức bồi thường, diện được bồi thường... do có hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín của cá nhân như khái niệm ngày nay. Tuy nhiên, các quy định của nó đã gián tiếp thừa nhận và việc bồi thường tổn thất về tinh thần đã được áp dụng. Ví dụ theo Điều 472 của Bộ luật Hồng Đức quy định trường hợp người nào đánh các quan chức bị thương thì ngồi tiền bồi thường thương tích, người gây thiệt hại phải đền một khoản tiền gọi là "tiền tạ". Hoặc theo Điều 473 quy định các trường hợp lăng mạ quan chức cũng phải nộp tiền tạ ngồi
hình phạt. "Tạ" là tỏ lịng xin lỗi một cách trân trọng đối với người mà mình đã mang đến cho họ điều không may. Thực chất khoản "tiền tạ" này là khoản tiền dùng để bù đắp những thiệt hại về tinh thần cho các quan ngoài khoản bồi thường thương tích. Tuy nhiên, pháp luật phong kiến có một sự phân biệt rõ ràng về địa vị con người trong xã hội, thể hiện sự bất bình đẳng. Bởi vì, nếu cùng một hành vi gây thương tích đó nhưng nếu đối tượng bị thiệt hại là người dân thì khơng phải bồi thường khoản tiền "tạ". Ngoài ra, theo Điều 315 của Bộ luật Hồng Đức và Điều 94 của Hồng Việt luật lệ thì khoản tiền bồi thường những tổn thất về tinh thần cũng được thực hiện nếu có hành vi xâm phạm danh dự, phẩm giá của con người trong trường hợp cha mẹ người con gái đã nhận sính lễ trong việc gả con, sau đó lại khơng đồng ý gả con thì phải bồi thường một khoản tiền thiệt hại về danh dự cho gia đình nhà trai đã mang đồ sính lễ cưới hỏi.
Như vậy, mặc dù khơng có những khái niệm cụ thể về bồi thường tổn thất về tinh thần và cịn có sự bất bình đẳng trong việc xác định đối tượng được áp dụng khoản tiền này, nhưng pháp luật phong kiến Việt Nam đã gián tiếp thừa nhận thiệt hại về tinh thần, qua đó buộc người có hành vi trái pháp luật phải thực hiện một khoản tiền bồi thường cho những đau thương, tổn thất về tinh thần của con người. Đây là một đặc điểm thể hiện sự tiến bộ của pháp luật phong kiến, phù hợp với phong tục, tập quán, truyền thống văn hóa của người Việt Nam.
Trước khi Bộ luật dân sự năm 1995 được ban hành, ở nước ta dưới chế độ xã hội mới, một số văn bản pháp luật dùng để điều chỉnh vấn đề bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng như: Thơng tư số 173-UBTP ngày 23 tháng 3 năm 1972 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn xét xử bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, Thơng tư số 03/TATC ngày 5 tháng 4 năm 1983 hướng dẫn bồi thường thiệt hại trong tai nạn ô tô, Công văn số 1180/BHPT ngày 01 tháng 11 năm 1989 của Tổng công ty bảo hiểm Việt Nam về việc xác định
khoản tiền cấp dưỡng... Các văn bản pháp luật này chưa quy định về trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần do hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm và uy tín của con người. Chẳng hạn như nội dung Thông tư số 173-UBTP ngày 23 tháng 3 năm 1972 của Tòa án nhân dân tối xác định các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường; phân biệt giữa trách nhiệm dân sự với trách nhiệm vật chất của cán bộ công chức; trách nhiệm liên đới; nguyên tắc bồi thường, cách tính bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe bị xâm phạm... Thơng tư số 173 xác định:
...Phải có thiệt hại. Đó là thiệt hại về vật chất, biểu hiện cụ thể là thiệt hại về tài sản, hoặc là những chi phí và những thu nhập bị giảm sút hay bị mất do có sự thiệt hại về tính mạng, sức khỏe đưa đến. Thiệt hại ấy phải thực sự đã xảy ra và có thể tính tốn được. Tuy nhiên, đối với loại thiệt hại như: hoa màu sắp được thu hoạch một cách tương đối chắc chắn mà bị làm hư hỏng, hay súc vật sắp đến ngày đẻ mà bị làm chết, thì có thể xem xét thiệt hại một cách thích đáng [32].
Thơng tư số 173 là một văn bản pháp lý quan trọng, điều chỉnh tương đối đầy đủ các vấn đề của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Tuy nhiên, do hoàn cảnh lịch sử và quan niệm trong thời kỳ đất nước thực hiện chế độ kinh tế kế hoạch hóa, tập trung, bao cấp, phân phối xã hội theo kiểu hiện vật, cấp phát, nên những giá trị tinh thần bị tách rời hẳn với các mối quan hệ vật chất, dẫn đến trong thực tế đã tuyệt đối hóa từng giá trị riêng biệt. Các nhà làm luật đã coi giá trị tinh thần là vô giá nên buộc bồi thường tổn thất về tinh thần bằng một giá trị vật chất là hạ thấp, là tầm thường hóa giá trị tinh thần đó. Như vậy, các văn bản pháp quy trong giai đoạn này chẳng những đã không kế thừa được các giá trị của luật lệ thời phong kiến, mà còn bỏ qua việc bảo vệ một giá trị tinh thần vơ giá của con người. Nó đã vơ tình làm giảm tác
dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa vi phạm. Đây là điều đáng tiếc và thiếu sót của một văn bản pháp lý quan trọng, được áp dụng cho cả một thời kỳ quá độ.