2.2 Thực tiễn áp dụng và những khó khăn, vƣớng mắc khi áp dụng biện pháp
2.2.1 Thực tiễn áp dụng biện pháp kê biên tàisản đang bị cầm cố, thế chấp
biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp hiện nay
2.2.1 Thực tiễn áp dụng biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp hiện nay chấp hiện nay
Biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp là một trong các biện pháp cƣỡng chế thi hành án dân sự nhƣng nó lại đặc biệt hơn vì có liên quan đến ngƣời thứ ba là chủ thể đang có giao dịch trực tiếp tới tài sản đó. Chính vì có tính chất đặc biệt nhƣ vậy, nên trong thực tế số lƣợng vụ việc áp dụng biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp vẫn còn ít.
Trong những năm qua, công tác thi hành án dân sự nói chung ngày càng đạt đƣợc những kết quả đáng khích lệ. Kết quả công tác cƣỡng chế thi hành án dân sự hay cƣỡng chế kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp mang lại không ít kết quả và đặc biệt góp phần vào việc giải quyết nhanh chóng, dứt điểm những vụ án nghiêm trọng, phức tạp. Mặc dù vậy, do số lƣợng các vụ việc xét xử ngày càng gia tăng dẫn đến số án tồn đọng trong thi hành án dân sự cũng ngày càng nhiều. Đồng thời với đó, xuất hiện nhiều hơn các vụ việc thi hành án rất khó khăn, phức tạp.
Bảng 2.1 : Số liệu thi hành án về tổng số thụ lý, tổng số thi hành xong từ năm 2012 đến năm 2016[68]
Đơn vị tính : Về việc : Việc; Về tiền : Nghìn tỷ đồng
Tổng thụ lý Thi hành xong
2016 836.054 144.325 530.428 29.097 2015 791.412 125.957 492.194 21.297 2014 755.706 83.725 482.653 16.880 2013 776.513 94.071 492.975 18.965 2012 625.041 51.316 395.284 10.345 2011 597.822 50.438 379.990 10.169
Kết quả thi hành án dân sự nhìn tổng quát đang có sự chuyển biến đáng kể theo chiều hƣớng tăng lên số việc, tiền thi hành xong. Không chỉ vậy, số liệu về kê biên, xử lý tài sản trong các năm 2015 và 2016 cho thấy số lƣợng vụ việc tiến hành kê biên xử lý tài sản có xu hƣớng tăng dần và cũng chiếm một tỷ lệ không nhỏ trong tổng vụ việc thụ lý trong cùng năm.
Biểu đồ 2.1 : Biểu đồ thể hiện tổng số thụ lý, thi hành án xong từ 2012- 2016[68]
Qua bảng thống kê kết quả thi hành án dân sự về việc, về tiền thụ lý cũng nhƣ biều đồ về việc thi hành án xong về việc, tiền cho thấy trong những năm qua, ngành thi hành án dân sự đã đạt đƣợc kết quả không nhỏ. Kết quả thụ lý về việc và về tiền thi hành án qua các năm ngày càng tăng. Điều này còn do ảnh hƣởng bởi hoàn cảnh kinh tế, xã hội ngày càng phát triển nên đã làm xuất hiện các mối quan hệ ngày càng phức tạp. Vì thế, việc gia tăng số vụ việc xét xử thì số vụ việc thi hành xong cũng tăng theo tỷ lệ tƣơng ứng.
Bảng 2.2 : Số liệu thi hành án về cƣỡng chế kê biên tài sản trong năm 2015 và 2016 [67]
Đơn vị : Về việc : Việc ; Về tiền : Nghìn tỷ đồng
530,428 395,284 492,975 482,653 492,194 530,428 10,169 10,345 18,965 16,880 21,297 29,097 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 0 100,000 200,000 300,000 400,000 500,000 600,000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Về việc Về tiền
Tổng ra quyết định cƣỡng chế kê biên Kết quả cƣỡng chế Tự nguyện thi hành trƣớc khi cƣỡng chế Cƣỡng chế thành công Cƣỡng chế không thành công Đã ra quyết định cƣỡng chế nhƣng chƣa tiến hành
Việc Tiền Việc Tiền Việc Tiền Việc Tiền Việc Tiền
2016 11.084 31.866 1.428 3.379 8.697 23.479 220 0.477 739 4.531
2015 9.206 11.223 879 1.190 7.224 8.269 183 0.168 920 1.596
Cụ thể, trong năm 2016 con số này chiếm tỷ lệ 1,32%, năm 2015 là 1,16% về việc, Chiếm tỷ lệ 8,91 % năm 2015, và 22,08% năm 2016 về tiền. Cho thấy, việc giải quyết việc thi hành án, áp dụng biện pháp kê biên tài sản nói chung và kê biên tài sản cầm cố, thế chấp nói riêng trong thi hành án dân sự ngày càng phổ biến và áp dụng thƣờng xuyên.
Ngoài ra, cƣỡng chế kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp cũng gặp phải rất nhiều khó khăn do tính chất phức tạp của loại tài sản này. Một vụ việc điển hình cho thấy thiếu sót trong quá trình áp dụng biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp đó là vụ án An Dƣơng (Hải Phòng) [66, Phụ lục 4, tr 12] thời gian gần đây, qua đó có thể rút ra những bài học để có thể nâng cao hiệu quả công tác thi hành án dân sự về sau.
Nguyên đơn : Công ty Cổ phần Gang Tứ Đỉnh (Hải Phòng) Bị đơn : Công ty Cổ phần Giang Vạn Lợi (Hải Phòng)
Bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ngân hàng đầu tƣ và phát triển Việt Nam chi nhánh Bắc Hà Nội (BIDV Bắc Hà Nội)
Theo bản án số 01/2012/QĐST - KDTM ngày 1/6/2012, Công ty Gang Vạn Lợi có trách nhiệm thanh toán cho Công ty Gang Tứ Đỉnh 12.271.000.000đ.Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng tiếp nhận hồ sơ thi hành án, tiến hành thi hành bản án.
Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng tiến hành xác minh tài sản của công ty Gang Vạn Lợi cho thấy tài sản của công ty không đủ để thanh toán khoản nợ nêu trong bản án. Đồng thời, Chi cục cũng xác định đƣợc tài sản của công ty Gang Vạn Lợi còn lại là số quặng sắt đang gửi giữ đồng thời cũng là tài sản thế chấp tại BIDV Bắc Hà Nội từ năm 2010 khi BIDV - Bắc Hà Nội ký Hợp đồng tín dụng ngắn hạn cho Công ty Gang Vạn Lợi (Hải Phòng) vay hơn 47 tỷ đồng để mua 100.000 tấn quặng sắt limonite, trong đó tài sản thế chấp là tài sản hình thành từ vốn vay theo hợp đồng tín dụng và vốn tự có của doanh nghiệp.
Ngày 3/7/2012, Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dƣơng, tỉnh Hải Phòng ra Quyết định số 155/QĐ - CCTHA về việc thu hồi 20.634 tấn quặng sắt Limonite, tƣơng ứng số tiền 12.256.529.478 đồng mà Công ty Vạn Lợi đang thế chấp tại BIDV Bắc Hà Nội để thi hành bản án nêu trên cho Công ty Gang Tứ Đỉnh. Sau khi thu hồi, chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng đã gửi đến Ngân hàng BIDV chi nhánh Bắc Hà Nội thông báo về việc bàn giao hơn 20.000 tấn quặng theo biên bản thỏa thuận bán đấu giá giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng, công ty Van Lợi và Công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ bán đấu giá tài sản Hòa Bình.
Ngân hàng BIDV Bắc Hà Nội khiếu nại và đã đƣợc thanh tra đối với quyết định số 155/QĐ-CCTHA. Sau nhiều lần thỏa thuận về việc thu hồi lại quyết định số 155/QĐ-CCTHA thì đến ngày 09/11/2015, Chi cục thi hành án
dân sự huyện An Dƣơng ra Quyết định số 01/QĐ-CCTHA về việc giải quyết bồi thƣờng đối với BIDV Bắc Hà Nội. Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng bồi thƣờng thiệt hại cho Ngân hàng số tiền 12.580.000.000 đồng.
Nhận xét vụ việc: Qua vụ việc trên cho thấy sự thiếu sót trong quá trình giải quyết vụ việc thi hành án dân sự của Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng. Quá trình tiến hành xác minh tài sản thi hành án, chi cục thi hành án huyện An Dƣơng đã xác định đúng tài sản cần mang ra để xử lý đảm bảo thi hành án. Nhƣng quá trình này lại vi phạm không ít quy định của pháp luật về thi hành án, không tuân theo trình tự thủ tục luật định.
Thứ nhất, Cần phải xác định rõ đối tƣợng tài sản dùng để bảo đảm thi hành án là tài sản đang bị thế chấp tại ngân hàng để áp dụng đúng biện pháp cƣỡng chế. Do vậy, cần áp dụng đúng theo quy định của pháp luật tại Điều 90, cũng nhƣ các quy định về việc ra quyết định thi hành án dân sự tại Điều 36, 37, 70 và 71 của Luật thi hành án dân sự năm 2014. Theo đó, việc áp dụng biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp và bán đấu giá tài sản là cần thiết nhƣng Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng lại ra một quyết định mang tên thu hồi tài sản mà theo luật định không có quyết định nào có tên Quyết định về việc thu hồi tài sản về chi cục thi hành án dân sự xử lý. Đây đã là một điểm sai phạm nghiêm trọng trong nghiệp vụ mà trong quá trình giải quyết khiếu nại, thanh tra vụ việc cần đƣợc giải quyết làm rõ sai phạm.
Thứ hai,việc xử lý tài sản bảo đảm thi hành án đã sai phạm về việc thông báo. Bên cạnh việc không áp dụng biện pháp kê biên, bán đấu giá tài sản mà chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng lại thu hồi và bán đấu giá tài sản thông qua tổ chức bán đấu giá mà không thông báo trƣớc đến bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đây đã vi phạm quy định về việc thông báo về việc thi hành án tới những đối tƣợng có liên quan đến tài sản. Đối với tài sản đang bị cầm cố, thế chấp là hơn 20 tấn quặng sắt này đã đƣợc thế chấp tại ngân
hàng BIDV chi nhánh Bắc Hà Nội có hợp đồng thế chấp và các văn bản khác chứng minh. Vậy có thể xác định, bên nhận cầm cố cũng nhƣ là bên có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ việc thi hành án nhƣng lại không nhận đƣợc bất cứ thông báo nào về việc thu hồi tài sản, kê biên tài sản, bán đấu giá tài sản cho đến khi tài sản đã đƣợc thỏa thuận bán đấu giá và nhận đƣợc thông báo về việc thi hành xong khoản tiền của bên đƣợc thi hành án và bên phải thi hành án là hai công ty gang. Chính vì vậy, việc không thông báo trƣớc về việc thu hồi, kê biên tài sản cũng nhƣ không thông báo về tiến trình vụ việc của Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dƣơng đã vi phạm nghiêm trọng về thời gian, thủ tục thông báo thi hành án dân sự.
Đây chỉ là một trong những vụ việc điển hình còn tồn đọng từ rất nhiều năm trở lại đây về việc kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp có sự sai phạm nghiêm trọng trong nghiệp vụ và có sự bồi thƣờng với số tiền lớn của một cơ quan nhà nƣớc đối với ngân hàng. Qua vụ việc này, có thể thấy các khó khăn, hạn chế trong công tác thi hành án dân sự. Từ đó, cơ quan thi hành án và Chấp hành viên cần có những phƣơng pháp tiếp cận vụ việc, áp dụng pháp luật một cách đúng đắn, chính xác để có thể đạt đƣợc những hiệu quả cao và tránh đƣợc những sai phạm xảy ra.
2.2.2 Những khó khăn, vướng mắc và nguyên nhân của khó khăn, vướng mắc trong việc áp dụng biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp hiện nay
2.2.2.1 Những khó khăn, vướng mắc
(i) Khó khăn, vướng mắc phát sinh từ những nguyên nhân chủ quan + Biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp và xử lý tài sản của ngƣời phải thi hành án là biện pháp cƣỡng chế có trình tự, thủ tục phức tạp do đó yêu cầu đòi hỏi Chấp hành viên phải có trình độ chuyên môn nghiệp vụ vững vàng. Đáp ứng điều này, không những Chấp hành viên phải nắm vững
những quy định của pháp luật về thi hành án dân sự nói chung hay về biện pháp kê biên tài sản nói riêng mà đồng thời còn phải có kiến thức về các lĩnh vực khác có liên quan đến pháp luật thi hành án dân sự nhƣ dân sự, đất đai, hôn nhân, thƣơng mại... Trong khi đó, trên thực tế, còn có khá nhiều Chấp hành viên mới đƣợc bổ nhiệm chƣa có kinh nghiệm và cũng chƣa thực sự am hiểu rõ về nghiệp vụ cƣỡng chế kê biên, xử lý tài sản thi hành án dân sự dẫn đến tình trạng ngại cƣỡng chế, kê biên do đó việc thi hành án không giải quyết đƣợc. Bên cạnh đó, còn có một bộ phận Chấp hành viên đã đƣợc bổ nhiệm nhƣng trình độ, chuyên môn nghiệp vụ kém, dẫn đến việc áp dụng các biện pháp kê biên sai trình tự, thủ tục dẫn đến nhiều sai sót khi giải quyết vụ việc, nhiều khiếu nại tố cáo trong thực tế.
+ Nhiều trƣờng hợp Chấp hành viên chƣa thực sự tích cực, quyết liệt thực hiện đối với những vụ việc khó khăn, phức tạp. Trên thực tế, có trƣờng hợp Chấp hành viên ngại khó, ngại va chạm do việc áp dụng biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp tài sản có liên quan, tác động trực tiếp đến nhiều lĩnh vực, nhiều vấn đề nhƣ quyền sở hữu tài sản, liên quan đến quyền của ngƣời thứ ba liên quan, đến lĩnh vực ngân hàng… Đặc biệt có nhiều vụ việc ngƣời phải thi hành gây khó khăn cho việc thi hành bản án bằng cách lợi dụng những mối quan hệ xã hội để gây áp lực tới Chấp hành viên trong quá trình cƣỡng chế kê biên tài sản. Tuy nhiên, bên cạnh đó cũng có nhiều vụ việc kê biên vẫn còn hiện tƣợng sách nhiễu, vòi vĩnh đƣơng sự của Chấp hành viên. Hay vẫn còn việc áp dụng trình tự, thủ tục thi hành án dân sự của các Chấp hành viên tại địa phƣơng, nhất là ở các chi cục thi hành án dân sự vẫn còn nhiều sai sót, vi phạm.[67, tr 21]
(ii) Khó khăn, vướng mắc phát sinh từ những nguyên nhân khách quan + Ngƣời phải thi hành án chây ỳ, chống đối, cản trở việc thi hành án: qua các vụ việc tổ chức cƣỡng chế kê biên tài sản nói chung và tài sản đang bị
cầm cố, thế chấp của ngƣời phải thi hành án nói riêng cho thấy, khi áp dụng các biên pháp kê biên tài sản thì tài sản và quyền tài sản của ngƣời phải thi hành án trực tiếp bị tác động. Đặc biệt đối với các vụ biệc cƣỡng chế kê biên, xử lý tài sản là tài sản đang bị cầm cố, thế chấp có liên quan đến quyền lợi của bên nhận cầm cố, thế chấp có tính chất rất phức tạp. Bên cạnh việc ngƣời phải thi hành án, ngƣời nhà của ngƣời phải thi hành án chống đối thì còn gặp sự chống đối, bất hợp tác của bên nhận cầm cố, thế chấp. Có nhiều vụ việc chống đối đã gây ra tổn hại về sức khỏe và tài sản của lực lƣợng tham gia cƣỡng chế.Tuy nhiên, các cơ quan chức năng chƣa áp dụng các biện pháp đủ mạnh để xử lý, răn đe, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của ngƣời phải thi hành án, cũng nhƣ ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.[67, tr 26]
+ Công tác phối hợp trong thi hành án còn chƣa thực sự hiệu quả: Biện pháp kê biên tài sản nói chung và biện pháp kê biên tài sản đang bị cầm cố, thế chấp nói riêng là những biện pháp cƣỡng chế phức tạp, cần huy động lực lƣợng nên bắt buộc phải có sự tham gia phối hợp của nhiều cơ quan, ban ngành. Trong đó đặc biệt là trách nhiệm phối hợp hỗ trợ của chính quyền địa phƣơng. Trên thực tế, công tác phối hợp thi hành án còn rất mờ nhạt. Ví nhƣ trong quá trình xác minh tài sản, quy chế phối hợp giữa các cơ quan chức năng, đoàn thể còn chƣa thể hiện rõ, sự phối hợp trong việc cung cấp thông tin tài sản, nhân thân ngƣời phải thi hành án còn chƣa thực sự hiệu quả. Ngoài ra, trong quá trình tổ chức thi hành án, công tác bảo vệ cƣỡng chế kê biên còn có nơi chƣa phối hợp, lực lƣợng công an còn có thái độ ngần ngại, né tránh tham gia thậm chí còn không bố trí lực lƣợng tham gia cƣỡng chế. Còn có sự can thiệp hoãn thi hành án tùy tiện của một số chủ thể có quyền dẫn đến ảnh hƣởng không nhỏ đến hiệu quả của biện pháp cƣỡng chế kê biên và xử lý tài sản của ngƣời phải thi hành án.
+ Sự phối hợp của ngân hàng thƣơng mại và các tổ chức tín dụng đang quản lý tài sản cầm cố, thế chấp: đối với ngân hàng thƣơng mại và các tổ chức tín dụng công tác phối hợp với cơ quan thi hành án dân sự chỉ đặt ra trong trƣờng hợp ngƣời phải thi hành án không còn tài sản nào khác hoặc có tài sản nhƣng không thể kê biên. Chấp hành viên có quyền kê biên, xử lý tài sản của ngƣời phải thi hành án đang cầm cố, thế chấp tại các cơ quan ngân hàng và các tổ chức tín dụng nếu giá trị của tài sản đó lớn hơn nghĩa vụ đƣợc đảm bảo và chi phí cƣỡng chế thi hành án.
Trên thực tế, cũng có một số ngân hàng không hợp tác, phối hợp với cơ