1.6.4 .Tiền lệ pháp về dân sự, thương mại
2.1. Quy định của pháp luật về các yếu tố xác định hiệu lực của hợp đồng mua
2.1.1. Chủ thể của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có đủ năng lực dân sự để ký kết
dân sự để ký kết hợp đồng
Theo pháp luật Việt Nam, chủ thể của HĐMBHHQT phải hợp pháp, các điều kiện về tư cách chủ thể được quy định trong Bộ luật dân sự sửa đổi 2005 đồng thời quy định tại các văn bản luật chuyên ngành như Luật thương mại Việt Nam 2005 và các băn bản hướng dẫn thi hành. Chủ thể tham gia giao kết HĐMBHHQT theo Luật Thương mại 2005 là thương nhân. Thương nhân có thể là cá nhân hoặc pháp nhân
“Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động
thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh. Thương nhân có quyền hoạt động thương mại trong các ngành nghề, tại các địa bàn,
dưới các hình thức và theo các phương thức mà pháp luật không cấm” (Điều 6,
LTM VN 2005) [4, tr. 3]
Thứ nhất, để xác định tư cách chủ thể thương nhân là cá nhân thì trước hết cá nhân đó phải có đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi theo quy định chung tại Bộ luật dân sự Việt nam 2005 để hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh. Người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ là người thành niên từ đủ 18 tuổi trở lên, có quyền độc lập quyết định việc giao kết hợp đồng và thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. Những trường hợp thương nhân mất năng lực giao kết, hoặc hạn chế năng lực giao kết hợp đồng khi giao kết hợp đồng sẽ làm cho Hợp đồng vô hiệu trừ trường hợp hợp đồng được ký bởi đại diện hợp pháp của những người này theo quy định của pháp luật. Cụ thể như sau: “Khi một người do
vi của mình thì theo u cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tồ án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định. Người mất năng lực hành vi dân sự khơng có khả năng giao kết hợp đồng và khi giao kết với người mất năng lực hành vi dân sự, hợp đồng đó bị vơ hiệu. Hợp đồng ký kết với người mất năng lực hành vi dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện“ . (Điều 22 BLDS 2005) ; „„Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự là những người nghiện ma tuý, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến khơng có khả năng hoặc hạn chế khả năng điều khiển hành vi của mình. Giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật‟‟ (Điều 23, BLDS 2005) [1, tr.5]
Trường hợp xác định tư cách chủ thể của thương nhân nước ngoài phải dựa trên cơ sở quy định chung về tư cách chủ thể người nước ngoài do Bộ luật dân sự VN 2005 quy định, cụ thể như sau: “Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là người
nước ngoài được xác định theo PL của nước mà người đó là cơng dân” ( Điều 765
BLDS 2005). Ngoại lệ của nguyên tắc này là“Trường hợp người nước ngoài xác
lập, thực hiện các giao dịch dân sự tại VN thì NLHVDS của người nước ngồi được xác định theo PL VN”(điểm i, khoản 2 Đ762 BLDS 2005). Đối với trường hợp một
người có 2 quốc tịch, Điều 760 BLDS 2005 quy định “trong trường hợp Bộ Luật
này hoặc các văn bản khác của CHXHCN VN dẫn chiếu đến việc áp dụng PL của nước mà người nước ngồi là cơng dân thì PL áp dụng đối với người nước ngồi có 2 hay nhiều quốc tịch nước ngoài là PL của nước mà người đó có quốc tịch và cư trú vào thời điểm phát sinh quan hệ dân sự; nếu người đó khơng cư trú tại một trong các nước mà người đó có quốc tịch thì áp dụng PL của nước mà người đó có quốc tịch và có quan hệ gắn bó nhất về quyền và nghĩa vụ công dân” [1, tr.171].
Như vậy theo pháp luật Việt Nam, năng lực hành vi ký kết HĐ của các bên chủ thể được xác định theo Luật quốc tịch của họ hoặc theo luật nơi thực hiện hành vi.
Thứ hai, xác định tư cách chủ thể của thương nhân là pháp nhân phải được thành lập hợp pháp và có đăng ký kinh doanh, Điều 84BLDS 2005 quy định các điều kiện là một Pháp nhân khi một tổ chức có đủ các điều kiện sau đây:
2. Có cơ cấu tổ chức chặt chẽ;
3. Có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó;
4. Nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập”.
Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân phát sinh từ thời điểm pháp nhân được thành lập và chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân. Trường hợp xác định tư cách chủ thể của pháp nhân nước ngoài, điều 765 BLDS 2005 [1, tr.175] quy định:
“Năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân nước ngoài được xác định theo pháp luật của nước nơi pháp nhân đó được thành lập. Trường hợp pháp nhân nước ngoài thực hiện các giao dịch dân sự tại VN thì năng lực pháp luật dân sự của pháp nhân được xác định theo PL VN”.
Phân tích các quy định của pháp luật Việt Nam về tư cách chủ thể hợp pháp của thương nhân cho thấy, pháp luật Việt Nam khơng có định nghĩa rõ ràng nào về tư cách chủ thể của thương nhân mà chỉ liệt kê đối tượng thương nhân được tham gia vào quan hệ HĐMBHH. Trong pháp luật quốc tế, thương nhân thường được hiểu là người có hoạt động có tính chất nghề nghiệp, tham gia kinh doanh với mục đích kiếm lời, hoạt động dưới tên hãng và có đăng ký kinh doanh.
Điều 104 Bộ luật thương mại thống nhất Hoa Kỳ [13,tr.43] có định nghĩa „thương gia‟ dùng để chỉ một nhóm các chủ thể kinh doanh với đối tượng là hàng hóa mà ở đó họ cần phải có kỹ năng và nghiệp vụ riêng biệt khi tham gia vào quan hệ mua bán hàng hóa. Thương gia bao gồm cả hai loại là thương gia đăng ký thành lập hợp pháp và thương gia thực tế khơng có đăng ký kinh doanh nhưng chứng minh được khả năng kinh doanh với mục đích kiếm lời.
Pháp luật của đa số các nước đều quy định chủ thể có đầy đủ năng lực hành vi giao kết hợp đồng là một trong các điều kiện để xác định hợp đồng có hiệu lực. Điều 1108 Bộ luật dân sự của Pháp cũng có quy định giống quy định của Bộ luật dân sự Việt Nam là: Hợp đồng có hiệu lực phải thỏa mãn 04 điều kiện chủ yếu sau đây: “Các bên giao kết hồn tồn tự nguyện; Các bên giao kết có đầy đủ năng lực
hợp pháp”. Theo Bộ luật dân sự Pháp thì mọi chủ thể đều có quyền giao kết hợp
đồng nếu không bị pháp luật coi là người không có năng lực giao kết hợp đồng. Tuy nhiên Bộ luật này cũng quy định tại điều 1125: “ Bên có năng lực giao kết hợp đồng
mà đã giao kết hợp đồng, thì khơng thể viện dẫn việc khơng có năng lực giao kết hợp đồng của bên kia để chống lại họ”. Quy định này hợp lý hơn và thể hiện sự bảo vệ
của pháp luật với những chủ thể khơng có năng lực giao kết hợp đồng nhưng Pháp luật Việt Nam trong trường hợp này quy định hợp đồng vẫn có thể bị tun vơ hiệu.
Liên quan đến tư cách chủ thể HĐMBHHQT, pháp luật các nước còn quy định người giao kết hợp đồng phải đúng thẩm quyền. Theo đó, hợp đồng có thể được giao kết, xác lập và thực hiện thông qua người đại diện hợp pháp theo luật quy định hoặc theo ủy quyền của người được đại diện. Cá nhân khơng được để người khác đại diện cho mình nếu pháp luật quy định họ phải tự mình xác lập, thực hiện giao dịch đó. Người đại diện hợp pháp được hành động với danh nghĩa của người được đại diện. Hành vi người đại diện thực hiện trong giới hạn thẩm quyền của mình sẽ trực tiếp ràng buộc trách nhiệm của người được đại diện và bên thứ ba, khi bên thứ ba biết hoặc phải biết rằng người đại diện hành động với tư cách này. Hợp đồng mua bán có hiệu lực với bên được đại diện khi người giao kết có đầy đủ thẩm quyền đại diện để giao kết hợp đồng. Khơng có một quan hệ pháp lý nào được hình thành giữa người đại diện và bên thứ ba.
Có hai hình thức đại diện là đại diện theo pháp luật và đại diện theo ủy quyền. Đại diện theo pháp luật là hình thức đại diện do pháp luật quy định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định. Pháp luật mỗi nước khác nhau quy định khác nhau về đại diện theo pháp luật. Theo quan điểm của các nước theo hệ thống luật dân sự [19] (civil law), việc giao kết hợp đồng có thể thực hiện bởi chính chủ thể hoặc thơng qua người đại diện theo pháp luật nhưng vấn đề đại diện theo pháp luật lại không được thừa nhận phổ biến ở các nước theo hệ thống luật án lệ như ở Anh, Mỹ. Chẳng hạn, cha mẹ của người chưa thành niên không được coi là người đại diện đương nhiên theo pháp luật trong giao kết hợp đồng trừ trường hợp giao kết với mục đích tiêu dùng thiết yếu của người chưa thành niên thì mới được coi là đại
diện hợp pháp. Các nước này chỉ công nhận đại diện của Pháp nhân thông qua Ủy quyền hoặc thông qua điều lệ của pháp nhân quy định người có thẩm quyền giao kết hợp đồng. Đại diện theo ủy quyền là đại diện được xác lập thơng qua ý chí của người đại diện, theo đó người đại diện ủy quyền cho người được đại diện nhân danh người đại diện giao kết hợp đồng. Tuy nhiên người được đại diện chỉ được giao kết hợp đồng trong phạm vi được ủy quyển, nếu vượt quá phạm vi ủy quyền thì phải chịu trách nhiệm về phần vượt quá của mình.
Thực tế vấn đề đại diện theo pháp luật trong ký kết và thực hiện hợp đồng thì các hình thức đại diện theo pháp luật thường áp dụng là: đại diện của người giám hộ đối với người được giám hộ; Người được Toà án chỉ định đối với người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự; Người đứng đầu pháp nhân theo quy định của điều lệ pháp nhân hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền…. Điều 140 BLDS 2005 định nghĩa như sau : « Đại diện theo uỷ quyền là đại diện được xác lập theo sự
uỷ quyền giữa người đại diện và người được đại diện ».
Điều 145 BLDS 2005 [1, tr.33] quy định:
Hậu quả của giao dịch dân sự do người khơng có quyền đại diện xác lập, thực hiện sẽ không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ đối với người được đại diện, trừ trường hợp người đại diện hoặc người được đại diện đồng ý. Người đã giao dịch với người khơng có quyền đại diện phải thơng báo cho người được đại diện hoặc người đại diện của người đó để trả lời trong thời hạn ấn định; nếu hết thời hạn này mà khơng trả lời thì giao dịch đó khơng làm phát sinh quyền, nghĩa vụ đối với người được đại diện, nhưng người khơng có quyền đại diện vẫn phải thực hiện nghĩa vụ đối với người đã giao dịch với mình, trừ trường hợp người đã giao dịch biết hoặc phải biết về việc khơng có quyền đại diện.
Điều 146 BLDS 2005 [1,tr.33] quy định:
Hậu quả của giao dịch dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện vượt quá phạm vi đại diện không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của người được đại diện đối với phần giao dịch được thực hiện vượt quá phạm vi đại diện, trừ
trường hợp người được đại diện đồng ý hoặc biết mà không phản đối; nếu không được sự đồng ý thì người đại diện phải thực hiện nghĩa vụ đối với người đã giao dịch với mình về phần giao dịch vượt quá phạm vi đại diện.
Trong cả hai trường hợp trên, người đã giao dịch với người đại diện có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng hoặc huỷ bỏ giao dịch dân sự đối với phần khơng có quyền đại diện hoặc đối với phần vượt quá phạm vi đại diện hoặc toàn bộ giao dịch dân sự và yêu cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp người đó biết hoặc phải biết về việc khơng có thẩm quyền hoặc vượt quá phạm vi đại diện mà vẫn giao dịch.
Các quy định về thẩm quyền đại diện và phạm vi đại diện này đang khá phù hợp với các quy định về quyền đại diện tại từ Điều 2.2.3 đến điều 2.2.7, mục 2, Bộ nguyên tắc Unidroit về hợp đồng.
Điểm khác biệt nhất theo Bộ luật dân sự Việt Nam 2005 về thẩm quyền đại diện so với Bộ nguyên tắc Unidroit là quy định trường hợp ngoại lệ của người đại diện khơng có thẩm quyền hoặc vượt q thẩm quyền nhưng vẫn có hiệu lực đối với bên kia trong hợp đồng và bên được đại diện. Theo khoản 2, điều 2.2.5 Bộ nguyên tắc Unidroit [9, tr.148] quy định: “…Tuy nhiên, khi thái độ của người được đại
diện làm cho bên thứ ba tin tưởng một cách hợp lý là người đại diện có thẩm quyền hành động vì lợi ích của người được đại diện và hành động trong phạm vi được ủy quyền, người được đại diện không thể viện dẫn việc người đại diện không được ủy quyền đối với bên thứ ba.” Đây là một quy định tiến bộ thể hiện nguyên tắc thiện trí
của các chủ thể trong giao kết hợp đồng. Chỉ cần thái độ thể hiện của người được đại diện được thể hiện … một cách hợp lý là cho phép người đại diện có thẩm quyền và việc thực hiện trong phạm vi đại diện là có hiệu lực với người thứ ba mà người được đại diện không thể chối bỏ được. Ví dụ: Giám đốc chi nhánh của một Tổng công ty A của Việt Nam đã ký thỏa thuận nguyên tắc với Công ty Trung Quốc (có ủy quyền của Tổng giám đốc Tổng công ty A) về việc nhập mặt hàng thép cuộn, số lượng và giá trị hợp đồng cụ thể sẽ được ký kết bằng các chào hàng thực tế từng lần. Khi có nhu cầu nhập 1000 tấn thép cuộn, Giám đốc Chi nhánh của Tổng
Công ty A đã ký chấp nhận vào đơn chào hàng của Công ty Trung Quốc, nhập 1000 tấn thép và thanh tốn tiền cho Cơng ty Trung Quốc. Tổng Công ty A thấy giá hợp đồng này quá cao đã yêu cầu hủy hợp đồng vì lý do Chi nhánh Tổng cơng ty khơng có thẩm quyền ký kết hợp đồng. Yêu cầu hủy hợp đồng này không được chấp nhận và hợp đồng đã ký với Cơng ty của Trung Quốc vẫn có hiệu lực với Tổng cơng ty A theo quy định khoản 2, điều 2.2.5 Bộ nguyên tắc Unidroit về Hợp đồng.