Thực tiễn ỏp dụng ỏn treo ở tỉnh Hải Dương cũng cho thấy người bị phạt tự khụng quỏ ba năm được hưởng ỏn treo phần nhiều là những người phạm tội "Vi phạm cỏc quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ", "Trộm cắp tài sản", "Đỏnh bạc", "Cố ý gõy thương tớch". Mặc dự đó cú hướng dẫn lưu ý cỏc Tũa ỏn trỏnh mắc phải sai lầm là vỡ cú ý định trước sẽ cho người bị kết ỏn được hưởng ỏn treo nờn đỏng lẽ phải xử trờn 03 năm tự thỡ lại xử phạt khụng quỏ 03 năm tự nhưng vẫn cú trường hợp Tũa ỏn đó xử quỏ nhẹ để cho người phạm tội hưởng ỏn treo. Vớ dụ vụ ỏn: Bị cỏo Phạm Văn V khụng cú giấy phộp lỏi xe. Vào khoảng 15h
10' ngày 03.01.2010 bị cỏo Phạm Văn V điều khiển xe ụtụ 30N-1062 đi trờn đường quốc lộ 5A theo hướng Hải Phũng. Khi đi đến Km36+550 thuộc địa phận xó Cẩm Điền, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương do khụng làm chủ tay lỏi, đi với tốc độ cao, xe ụtụ đó lao vào đường dành cho xe thụ sơ đõm vào anh Lương Văn M đang điều khiển xe mỏy đi ngược chiều trờn đoạn đường này, làm anh M bị ngó văng về phớa sau xe ụtụ nằm tại đường số 2 giỏp giải phõn cỏch giữa, đầu xe ụtụ tiếp tục đẩy xe mỏy đi 182,3m trờn mặt đường rồi mới dừng lại.
Do xe mỏy mắc vào phần đầu xe ụtụ nờn V điều khiển xe lựi lại hai lần để giật xe ra khỏi đầu và đỏnh lỏi sang phải bỏ chạy về hướng Hải Phũng. Hậu quả anh M bị chết vào hồi 15h
20' cựng ngày, xe mỏy của anh M bị hư hỏng thiệt hại trị giỏ 3.200.000đ [24].
Bị cỏo Phạm Văn V nhận thức được rằng điều khiển xe ụtụ khụng cú giấy phộp lỏi xe, đi với tốc độ cao, khụng làm chủ được tay lỏi, đi khụng đỳng phần đường, trước khi điều khiển xe ụtụ lại uống rượu là vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ nhưng bị cỏo vẫn thực hiện. Chứng tỏ bị cỏo thể hiện ý thức coi thường phỏp luật, khụng tụn trọng quy định về an toàn giao thụng. Trong vụ ỏn này, V bị truy tố khoản 2 mức khởi điểm của hỡnh phạt là 3 năm. Với tớnh chất, mức độ hành vi nguy hiểm của V,
mức hỡnh phạt mà V phải chịu là hơn 3 năm nhưng vỡ muốn cho V hưởng ỏn treo nờn Hội đồng xột xử tuyờn mức ỏn phạt tự đối với V là 3 năm. Mặc dự bị cỏo được hưởng cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hỡnh sự nhưng hiện nay tỡnh hỡnh tai nạn giao thụng đường bộ xảy ra nhiều và cú diễn biến phức tạp, để đấu tranh và đẩy lựi loại vi phạm này, Hội đồng xột xử xột chiếu cố cho bị cỏo hưởng ỏn treo đó khụng tương xứng với hành vi phạm tội gõy ra và khụng cú tỏc dụng giỏo dục riờng và phũng ngừa chung cú hiệu quả.
Về điều kiện nhõn thõn người phạm tội để xem xột cho hưởng ỏn treo,
thực tiễn ỏp dụng ở tỉnh Hải Dương cho thấy nhỡn chung khi quyết định cho hưởng ỏn treo Tũa ỏn đó ỏp dụng đỳng quy định về điều kiện nhõn thõn cũng như hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phỏn Toà ỏn nhõn dõn tối cao. Đại đa số người phạm tội được xột cho hưởng ỏn treo đều là những người chưa cú tiền ỏn, tiền sự, chấp hành đỳng chớnh sỏch, phỏp luật, cú nhõn thõn tương đối tốt. Tuy nhiờn cú trường hợp bị cỏo cú nhõn thõn xấu, cú tiền sự nhưng Tũa ỏn vẫn cho hưởng ỏn treo.
Vớ dụ vụ ỏn Phạm Đức M cựng đồng bọn xột xử về tội Tổ chức đỏnh bạc và Đỏnh bạc, theo bản ỏn số 30 ngày 26/6/2012 của Tũa ỏn huyện CG, với tổng số tiền cỏc bị cỏo sử dụng vào việc Đỏnh bạc 110.800.000đ [26].
Trong vụ ỏn này, cỏc bị cỏo Vũ Văn C, Trần Thanh T, Trần Hoàng D là cỏc bị cỏo đều cú vai trũ tớch cực, số tiền đỏnh bạc nhiều. Riờng bị cỏo Trần Thanh T cú một tiền sự về hành vi gõy thương bị xử lý hành chớnh thỏng 6/2011, nhưng cấp sơ thẩm nhận xột đến thời điểm xột xử bị cỏo được xúa tiền sự để cho T và C, D được hưởng ỏn treo là chưa nghiờm, khụng đỳng quy định của phỏp luật.
Vụ ỏn Nguyễn Văn T, sinh năm 1977, Nguyễn Văn N, sinh năm 1972 (năm 2000 bị xử phạt 11 năm tự về tội lưu hành tiền giả đặc xỏ ngày 30.8.2006), Nguyễn Văn Q, sinh năm 1984 (năm 2008 Chủ tịch Ủy ban nhõn
dõn huyện KT đưa vào trung tõm chữa bệnh). Sỏng ngày 01.01.2012, cỏc bị cỏo T, N, Q cựng cỏc bị cỏo khỏc đó thực hiện hành vi đỏnh bạc bằng hỡnh thức xúc đĩa. Tổng số tiền cỏc bị cỏo sử dụng đỏnh bạc 6.357.000 đồng (trong đú thu tại chiếu bạc 2.915.000 đồng, thu của bị cỏo Tuyển 708.000 đồng cũn lại là của cỏc bị cỏo khỏc) [25].
Bản ỏn sơ thẩm ỏp dụng khoản 1 Điều 248; Điều 20, Điều 53, điểm h (đối với T), p khoản 1, 2 Điều 46 (đối với T), Q; khoản 1, 2 Điều 60 Bộ luật hỡnh sự. Xử phạt Nguyễn Văn N 06 thỏng tự, Nguyễn Văn T 04 thỏng tự đều cho hưởng ỏn treo.
Bị cỏo T cú nhõn thõn xấu Tũa ỏn cho bị cỏo hưởng ỏn treo là khụng đỳng.
Về cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ là một trong những điều kiện để Tũa ỏn xem xột cho người bị phạt tự hưởng ỏn treo. Cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ được xem là
điều kiện để cho người bị kết ỏn được hưởng ỏn treo phải thuộc cỏc nhúm: cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ quy định trong Bộ luật hỡnh sự, cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ được ghi nhận trong cỏc văn bản hướng dẫn xột xử và cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự được Tũa ỏn xỏc định cụ thể đối với người phạm tội. NQ 01/2007 của Hội đồng thẩm phỏn Toà ỏn nhõn dõn tối cao đó hướng dẫn một số tỡnh tiết giảm nhẹ khỏc ngoài tỡnh tiết được quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hỡnh sự. Nhưng đến nay trong quỏ trỡnh ỏp dụng cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ này cũng chưa được chớnh xỏc và thống nhất tại cỏc Tũa ỏn.
Qua tỡm hiểu thực tế, chỳng tụi thấy cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ quy định trong Bộ luật hỡnh sự hay được Tũa ỏn sử dụng nhất khi xem xột cho người bị phạt tự cho hưởng ỏn treo là "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ớt nghiờm trọng", "người phạm tội thành khẩn khai bỏo, ăn năn hối cải", "phạm tội nhưng chưa gõy thiệt hại hoặc gõy thiệt hại khụng lớn" và "người phạm tội tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả".
Tuy Điều 46 Bộ luật hỡnh sự quy định về cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ một cỏch cụ thể nhưng trờn thực tế ỏp dụng quy định về cỏc tỡnh tiết này để làm
căn cứ cho hưởng ỏn treo cũng vẫn cũn những vướng mắc, nhiều ý kiến và cỏch ỏp dụng khỏc nhau. Một trong những nguyờn nhõn là do một số tỡnh tiết giảm nhẹ luật khụng quy định cụ thể và khụng cú văn bản hướng dẫn. Nguyờn nhõn khỏc là do nhiều trường hợp người ỏp dụng ỏn treo đó hiểu khụng đỳng về cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ nờn xỏc định sai hoặc tựy tiện coi cỏc tỡnh tiết khụng cú ý nghĩa giảm nhẹ là tỡnh tiết giảm nhẹ cho hưởng ỏn treo.
Về quy định tại điểm a khoản 1 Điều 46 Bộ luật hỡnh sự "Người phạm tội đó ngăn chặn, làm giảm bớt tỏc hại của tội phạm". Nhiều vụ tai nạn giao thụng sau khi gõy tai nạn người phạm tội đó đưa nạn nhõn vào bệnh viện cấp cứu, khi xột xử cú Thẩm phỏn cho rằng như vậy là người phạm tội đó gúp phần ngăn chặn, làm giảm bớt tỏc hại của tội phạm nờn đó ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ này. Cũng cú Thẩm phỏn cho rằng việc đưa một người tai nạn vào bệnh viện là trỏch nhiệm của bất cứ người nào, nhất là người gõy tai nạn phải đưa nạn nhõn đi cấp cứu là trỏch nhiệm đương nhiờn nờn khụng thể coi là tỡnh tiết giảm nhẹ. Cũng cú ý kiến cho rằng chỉ được ỏp dụng tỡnh tiết này nếu hành động của người phạm tội thực sự cú tỏc dụng ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tỏc hại của tội phạm. Vớ dụ vụ ỏn Trương Văn D phạm tội "Vi phạm cỏc quy định về điều khiển phương tiện giao thụng đường bộ". Trong vụ ỏn này, D khụng cú giấy phộp lỏi xe, đi lấn đường gõy tai nạn cho ụng Bằng. Sau khi xảy ra tai nạn, D đó đưa ụng Bằng cấp cứu nhưng ụng Bằng đó chết trờn đường đi đến bệnh viện. Tũa ỏn đó ỏp dụng điểm a khoản 1 Điều 46 làm một trong những tỡnh tiết giảm nhẹ để cho D hưởng ỏn treo. Theo quan điểm của chỳng tụi, tuy việc gõy tai nạn lỗi hoàn toàn thuộc về D, hành động đưa nạn nhõn đi cấp cứu là trỏch nhiệm đương nhiờn của D nhưng nếu hành động đú cú tỏc dụng nạn nhõn được cấp cứu kịp thời thỡ D được hưởng tỡnh tiết giảm nhẹ này. Trong trường hợp nạn nhõn đó chết trờn đường đến bệnh viện nờn D khụng được hưởng tỡnh tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 46 Bộ luật hỡnh sự.
"Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục
nhiều tranh luận về việc xỏc định tỡnh tiết này cũng như mức độ của việc sửa chữa, bồi thường đến đõu thỡ mới được ỏp dụng. Trờn thực tế cú nhiều vụ trước khi xột xử gia đỡnh bị cỏo cú bồi thường cho người bị hại khụng đỏng kể so với thiệt hại xảy ra nhưng gia đỡnh người bị hại khụng nhận nhưng bản ỏn sơ thẩm vẫn ỏp dụng điểm b khoản 1 Điều 46 để cho bị cỏo hưởng ỏn treo. Vớ dụ vụ ỏn Nguyễn Minh T dựng dao phay và gạch ba banh vỡ đỏnh vào đầu, vựng mạn sườn, tay trỏi anh Du gõy thương tớch cho anh Du với tỷ lệ thương tật 30% tạm thời. Sau khi gõy thương tớch, T đó bồi thường cho anh Du 01 triệu đồng nhưng anh Du khụng nhận. T đó đem số tiền đú nộp tại cơ quan cụng an. Tũa ỏn đó phạt T 30 thỏng tự và ỏp dụng cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ là điểm b, p khoản 1 Điều 46 làm căn cứ cho T hưởng ỏn treo là chưa nghiờm, khụng tương xứng tớnh chất hành vi bị cỏo thực hiện.
Qua thực tiễn ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ này đa số cỏc ý kiến cho rằng việc sửa chữa, bồi thường đú phải khắc phục được hoàn toàn hoặc hầu hết hậu quả thiệt hại do tội phạm gõy ra.
Về tỡnh tiết "phạm tội vỡ hoàn cảnh đặc biệt khú khăn mà khụng phải
do mỡnh tự gõy ra" cõu hỏi được đặt ra trờn thực tế đũi hỏi người ỏp dụng phải
trả lời là hoàn cảnh như thế nào được coi là đặc biệt khú khăn? Cú bản ỏn coi hoàn cảnh gia đỡnh bị cỏo nghốo, đụng cũn là hoàn cảnh đặc biệt khú khăn dẫn bị cỏo vào con đường trộm cắp, trong khi những gia đỡnh khỏc sống quanh gia đỡnh bị cỏo cũng cú hoàn cảnh tương tự. Việc ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ trong trường hợp này là khụng cú tớnh thuyết phục, khụng đỳng.
Về tỡnh tiết "phạm tội mà chưa gõy thiệt hại hoặc gõy thiệt hại khụng
lớn", luật khụng quy định giới hạn nào để Tũa ỏn xỏc định là phạm tội gõy thiệt hại khụng lớn. Do vậy, cú trường hợp ỏp dụng tỡnh tiết này chưa đỳng và khụng thống nhất giữa cỏc Tũa. Hiện nay cú Tũa ỏn ỏp dụng tỡnh tiết này cho bị cỏo khi giỏ trị tài sản chiếm đoạt hoặc tỷ lệ thương tật của người bị hại (trong vụ ỏn gõy thương tớch) dưới định lượng quy định của khoản 1 điều luật
tương ứng (bị truy tố do nhõn thõn cú tiền ỏn, tiền sự, gõy hậu quả nghiờm
trọng khỏc hoặc do cú tỡnh tiết khỏc mà khụng phải là định lượng cấu thành cơ bản của tội phạm về giỏ trị chiếm đoạt, tỷ lệ thương tật) hoặc giỏ trị tài sản
chiếm đoạt, thiệt hại khỏc cú định lượng ở khoản 1 nhưng bị truy tố, xột xử ở khoản 2,3 của điều luật tương ứng (theo tỡnh tiết định khung khỏc, khụng phải
về giỏ trị tài sản hay tỷ lệ thương tật).
Về tỡnh tiết "phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ớt nghiờm trọng" đũi hỏi phải cú hai điều kiện là phạm tội lần đầu và phạm tội thuộc trường hợp ớt nghiờm trọng. Trờn thực tế phạm tội lần đầu thường được hiểu là chưa cú tiền ỏn cũn phạm tội thuộc trường ớt nghiờm trọng thường được hiểu là phạm tội ớt nghiờm trọng. Tuy nhiờn cú vụ ỏn ỏp dụng khụng chớnh xỏc tỡnh tiết này như vụ Nguyễn Đức L bị xử về tội "mụi giới mại dõm". Khoảng 21 giờ 00 phỳt ngày 14.8.2012, tại quỏn cà phờ Quỳnh Anh, ở thụn Q, xó T, huyện G, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Đức L đó cú hành vi dẫn dắt cho chị Ma Thị L bỏn dõm cho Phạm Văn A với giỏ 250.000đ/lượt cả tiền phũng và L đó nhận của Phạm Văn A tiền mua dõm là 250.000đồng. Đến 21 giờ 55 phỳt cựng ngày 14.8.2012, khi Ma Thị L đang bỏn dõm cho khỏch thỡ bị cơ quan CSĐT Cụng an huyện G phỏt hiện, thu giữ vật chứng. Hành vi phạm tội của bị cỏo Nguyễn Đức L đó đủ yếu tố cấu thành tội: "Mụi giới mại dõm". Hội đồng xột xử ỏp dụng điểm h khoản 1 Điều 46 cho bị cỏo hưởng ỏn treo là khụng thỏa đỏng [27].
Về tỡnh tiết "người phạm tội thành khẩn khai bỏo, ăn năn hối cải" được ỏp dụng phổ biến trong cỏc bản ỏn cho người phạm tội hưởng ỏn treo. Việc thành khẩn khai bỏo, ăn năn hối cải của người phạm tội rất cú ý nghĩa khi xem xột cho người phạm tội hưởng ỏn treo vỡ nú thể hiện khả năng cải tạo, giỏo dục người phạm tội ngay trong mụi trường xó hội mà khụng cần thiết phải cỏch ly người phạm tội. Tuy nhiờn, trờn thực tế đụi khi Tũa ỏn cũng lạm dụng việc ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ này, đú là nhiều trường hợp trong quỏ trỡnh điều tra, truy tố và xột hỏi tại phiờn tũa người phạm tội luụn quanh co
chối tội, khi hội đồng xột xử đưa ra đầy đủ những chứng cứ chứng minh tội phạm, bị cỏo biết khụng thể chối cói nờn mới nhận tội và cố tỏ ra thành khẩn và ăn năn. Hội đồng xột xử lại ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ này cho bị cỏo. Theo chỳng tụi, trong trường hợp này việc ỏp dụng tỡnh tiết giảm nhẹ "người phạm tội thành khẩn khai bỏo, ăn năn hối cải" là khụng xỏc đỏng vỡ hành động của bị cỏo mang tớnh đối phú, khụng thể hiện khả năng tự cải tạo của bị cỏo.
Bộ luật hỡnh sự và cỏc văn bản hướng dẫn trước đõy khụng quy định nếu người phạm tội cú nhiều tỡnh tiết giảm nhẹ đồng thời cú nhiều tỡnh tiết tăng nặng thỡ cú thể được Tũa ỏn xem xột cho hưởng ỏn treo hay khụng. Tại thời điểm xột xử thỡ theo Nghị quyết 01/2007 của Hội đồng thẩm phỏn Toà ỏn nhõn dõn tối cao quy định: Trường hợp vừa cú tỡnh tiết giảm nhẹ vừa cú tỡnh tiết tăng nặng thỡ tỡnh tiết giảm nhẹ phải nhiều hơn tỡnh tiết tăng nặng từ hai tỡnh tiết trở lờn. Nhưng trờn thực tế cú Tũa khụng ỏp dụng đỳng quy định này. Đú là vụ Nguyễn Văn B, sinh năm 1968; Phạm Đăng T, sinh năm 1974, Vũ Văn C, sinh năm 1983 cựng đồng bọn, đều chưa cú tiền ỏn, tiền sự. Trong thời gian từ thỏng 4.2011 đến thỏng 12.2011, Bạo cựng T, C và đồng bọn thực hiện hành vi thay bộ số cú hằng số 1.750 vũng/kwh và 450 vũng/kwh vào cỏc cụng tơ điện do điện lực cỏc huyện TM, BG, GL quản lý, làm sai tỷ số truyền, dẫn đến chỉ số tiờu thụ điện năng hiển thị bộ số cụng tơ