3.1. Thực tiễn áp dụng chế định Persona nongrata trong quan hệ ngoại giao, lãnh sự
3.1.2. Nhận xét về thực tiễn áp dụng
Thông qua một số vụ việc được viện dẫn tại Chương 1 và Chương 2 của Luận văn này và cụ thể là các vụ việc được viện dẫn trong mục 3.1.1. nêu trên, một số nhận xét về thực tiễn áp dụng chế định Persona non grata trong quan hệ lãnh sự, ngoại giao trên thế giới có thể được rút ra.
- Chế định Persona non Grata được áp dụng khá thường xuyên và xuyên suốt kể từ khi Công ước Vienna 1961 ra đời và có hiệu lực
Không kể tới thời kỳ trước khi Công ước Vienna 1961 ra đời thì chế định Persona non grata được các quốc gia trên thế giới áp dụng rộng rãi với tần suất khá đều đặn.
Theo một thống kê của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ xuất bản tháng 02/1982, trong thời kỳ chiến tranh lạnh, số lượng các nhà ngoại giao của Liên Xô bị áp dụng Persona non grata là rất lớn. Năm 1980, có tới 116 viên chức ngoại giao bị yêu cầu rời khỏi nước sở tại so Persona non grata từ Tây Ban Nha, Canada, New Zealand. Tới năm 1981, 27 nhân viên ngoại giao bị trục xuất bởi các nước như Đan Mạch, Malaysia, Hy Lạp và Anh [81]. Từ năm 1982 trở đi số lượng không còn quá lớn nhưng vẫn xảy ra, tương tự như vụ việc của Indonesia nêu trên.
Sau thời kỳ chiến tranh lạnh, số lượng vụ việc diễn ra mỗi năm rải rác và không có cơ quan nào đứng ra thống kê cụ thể. Tuy nhiên, theo một thống kê không chính thống, từ năm 2012 tới hết năm 2018, có 24 vụ việc trong đó các quốc gia áp dụng chế định này để tước các quyền miễn trừ và yêu cầu trục xuất các nhân viên ngoại giao của quốc gia khác [83]. Hay cụ thể hơn, chỉ cần nhìn vào Venezuela, vụ việc nêu trên không phải lần đầu tiên xảy ra với các nhân viên đại sứ của Hoa Kỳ. Chỉ vài tháng trước đó, vào ngày 22/05/2018, Chính phủ nước này yêu cầu tham tán Hoa Kỳ là Todd Robinson và một viên ngoại giao khác là Brian Naranjo phải rời Venezuela trong vòng 48 tiếng. Lý do được đưa ra là hai người này “có âm mưu quân sự”. Và gần đây, ngày 06/03/2019, Bộ Ngoại giao Venezuela đã quyết định trục xuất Đại sứ Đức tại nước này, ông Martin Kriener, với cáo buộc can thiệp công việc nội bộ của Caracas [33]. Vậy là trong chưa đầy một năm, Venezuela áp dụng chế định này với nhân viên ngoại giao của các nước khác nhau tới ba lần. Và không thể không kể tới việc trục xuất trả đũa giữa Nga, Hoa Kỳ và các nước châu Âu khác. Với gần 300 nhân viên ngoại giao, lãnh sự đã bị trục xuất từ cả hai phía và nâng căng thẳng chính trị giữa các quốc gia này lên mức báo động.
Về vấn đề xuyên suốt thì thấy rất rõ rằng không chỉ thời gian gần đây mà chế định này vẫn được áp dụng kể từ khi Công ước Vienna có hiệu lực, nở rộ vào thời kỳ Chiến tranh lạnh cho tới nay. Tuy nhiên, thời gian gần đây với nhiều vấn đề chính trị toàn cầu, chế định Persona non grata càng được sử dụng nhiều hơn bao giờ hết.
- Việc áp dụng Persona non grata xảy ra với mọi quan hệ ngoại giao, không phân biệt quốc gia lớn hay nhỏ
Nếu như trừng phạt kinh tế chỉ được áp dụng bởi các quốc gia lớn lên quốc gia nhỏ hoặc hai nền kinh tế tương đương thì Persona non grata có thể được áp dụng với mọi quan hệ ngoại giao giữa tất cả các nước. Nó không phân biệt quy mô nền kinh tế, mô hình nhà nước, chế độ chính trị hay bất kỳ lý do gì. Chỉ cần đó là hai quốc gia được thừa nhận bởi quan hệ quốc tế và là hai quốc gia thừa nhận lẫn nhau.
Ý nghĩa của việc áp dụng Persona non grata sẽ bị giảm đi đáng kể nếu hai quốc gia đó không thừa nhận nhau hoặc một trong hai quốc gia không thừa nhận quốc gia hay chính phủ còn lại.
Ở đây, Indonesia trục xuất nhà ngoại giao Liên Xô trong thời kỳ mà Liên Xô hưng thịnh nhất. Rất ít các quốc gia không có sự hậu thuẫn của Hoa Kỳ hay châu Âu dám làm điều tương tự. Trong khi đó, Indonesia chỉ là một quốc gia nhỏ, trung lập trong quan hệ với cả hai khối quân sự dẫn đầu bởi Mỹ và Liên Xô. Ấy vậy mà Indonesia vẫn căn cứ trên pháp luật quốc tế và thực thi nó một cách có hiệu quả để bảo vệ quốc gia mình.
Tương tự như vậy, nếu so sánh với Hoa Kỳ thì Venezuela có thể chế chính trị khá tương đương khi theo đuổi nền cộng hoà. Tuy nhiên, nếu so sánh về nền kinh tế thì Venezuela không thể nào sánh được với Hoa Kỳ, nền kinh tế lớn và mạnh nhất thế giới. Nhưng đó hoàn toàn không phải là lý do có thể ngăn cản việc Venezuela áp dụng Persona non grata với toàn bộ nhân viên ngoại giao Hoa Kỳ.
Ngược lại, Panama không thể so sánh về tiềm lực kinh tế với Philippines khi nước này đứng thứ 38 trong bảng xếp hạng bình quân GDP bình quân đầu người năm 2018 còn Panama chỉ xếp thứ 75 [82]. Mặc dù lớn mạnh hơn Panama nhưng Philippines vẫn gặp rất nhiều khó khăn trong việc áp dụng Persona non grata và gây ra làn sóng bất bình dữ dội với vụ việc trong một thời gian dài.
Không kể tới các quốc gia có nền kinh tế mặc dù khác biệt nhưng vẫn khá tương đương như Philippines và Panama, các quốc gia có tiềm lực kinh tế - chính trị lớn như Hoa Kỳ vẫn áp dụng Persona non grata như một cách để thể hiện quan điểm của mình trên trường quốc tế. Hoa Kỳ có nhiều cách thức trả đũa hoặc trừng phạt khác nhau có thể áp dụng với nước nhỏ như Cuba. Nhưng rõ ràng, Persona non grata vẫn được Hoa Kỳ sử dụng vì sự tiện lợi và đơn giản của nó nhưng vẫn đủ tỏ rõ thái độ của mình với mối quan hệ với Cuba.
Còn nếu xét trên khía cạnh bình đẳng thằng có thể thấy, vụ việc giữa Nga và Mỹ, các nước châu Âu là minh chứng rõ ràng nhất. Các nước này có tiềm lực kinh
tế, chính trị ngang nhau trên trường quốc tế và vì vậy, họ càng sử dụng Persona non grata một cách mạnh tay hơn.
Vậy nên, có thể thấy Persona non grata hầu như không bị hạn chế bởi pháp luật quốc tế lẫn pháp luật quốc gia hay các yếu tố khác về kinh tế, chính trị.
- Persona non grata được áp dụng một cách đa dạng
Đa dạng ở đây không phải để chỉ cách thức áp dụng Persona non grata mà được dùng để nói tới động cơ và lý do cho việc áp dụng nó.
Công ước Vienna 1961 ghi nhận rằng Persona non grata có thể được áp dụng mà không cần trình bày lý do. Và trên thực tế đúng là rất nhiều trường hợp, nước tiếp nhận không nêu lên lý do khi áp dụng chế định này. Điển hình là vụ việc giữa Venezuela và Mỹ nêu trên. Tuy nhiên, mặc dù không đưa ra lý do cụ thể nhưng bất kỳ ai nhìn vào cũng nhận ra nguyên nhân sân xa của nó. Trong vụ việc của Venezuela và Mỹ thì đó hoàn toàn là vì động cơ chính trị. Phản ứng lại với việc Mỹ không công nhận chính quyền Maduro nên ông đã quyết định trục xuất các nhà ngoại giao Mỹ. Đây là một tuyên bố hùng hồn của Maduro về thái độ của ông với Hoa Kỳ. Ông không cần sự trợ giúp của Hoa Kỳ, quyết định không tiếp tục “chơi” cùng nước này và vì vậy ông trục xuất đại diện nước này trên lãnh thổ Venezuela.
Tuy nhiên cũng không hiếm các trường hợp các quốc gia có nêu lý do khi áp dụng Persona non grata. Nhưng lý do này lại được chia thành hai nhóm là lý do chính đáng xác thực và lý do chỉ để làm cái cớ.
Vụ việc giữa Philippines và Panama là một vụ việc điển hình trong đó nước tiếp nhận đã nêu ra lý do, trong đó người của cơ quan ngoại giao vi phạm pháp luật nước tiếp nhận. Đây là một lý do hoàn toàn hợp lý, có bằng chứng xác thực và vì vậy, áp dụng Persona non grata là cần thiết. Công lý sẽ không thể thực thi được khi Persona non grata không được áp dụng.
Ngược lại, vụ việc giữa Venezuela và Đức hay Venezuela và Mỹ năm 2018 mặc dù có nêu ra lý do nhưng lý do đó không được đi kèm bởi các bằng chứng cụ
thể và thuyết phục. Và hậu quả là nó làm cho công luận thế giới thấy khó hiểu, thấy bất công, thấy nghi ngờ khi áp dụng. Nhiều câu hỏi sẽ được đặt ra là liệu Persona non grata áp dụng trong trường hợp này có đúng? Liệu có phải Hoa Kỳ hay Đức can thiệp vào nội bộ Venezuela và nó nghiêm trọng tới mức cán bộ ngoại giao của các nước này phải bị trục xuất?
Hay như vụ việc đầu độc cựu điệp viên giữa Anh và Nga, mặc dù cáo buộc Nga đứng sau vụ việc và là căn nguyên cho việc trục xuất cán bộ ngoại giao của nước này nhưng Anh không thể đưa ra các bằng chứng xác thực. Tất cả chỉ là những kết luận và phỏng đoán từ phía Anh [17]. Nhưng rõ ràng dù đây có là cái cớ, cái bẫy hay bất kì điều gì đi nữa thì nó cũng không tạo nên việc vi phạm pháp luật về ngoại giao, lãnh sự mà cụ thể là chế định Persona non grata của những nước này. Tuy nhiên, dù có lý do hay không, lý do có hợp lý hay không thì việc áp dụng Persona non grata theo quy định và thông lệ quốc tế vẫn có thể thực hiện một cách tuỳ ý, đa dạng.
3.2. Thực tiễn áp dụng chế định Persona non grata trong quan hệ ngoại giao, lãnh sự tại Việt Nam giao, lãnh sự tại Việt Nam
Được chính thức thành lập từ năm 1945 và kể từ thời điểm đó cho tới nay, Việt Nam luôn là một quốc gia năng động và sẵn sàng tham gia vào nhiều các Công ước quốc tế cũng như các Hiệp định thương mại song phương, đa phương. Vấn đề ngoại giao, lãnh sự cũng không phải là ngoại lệ. Việt Nam trở thành thành viên của Công ước Vienna 1961 về Quan hệ ngoại giao từ ngày 26/08/1980. Vào ngày 08/09/1992 và tháng 26/08/1980, Việt Nam cũng đã chính thức trở thành thành viên của Công ước Vienna 1963 và Công ước Vienna 1975. Đây chính là những nền tảng và căn cứ pháp lý quan trọng cho việc thực thi pháp luật về ngoại giao nói chung và chế định Persona non grata nói riêng ở nước ta.
Tuy nhiên, mặc dù rất tích cực tham gia vào các Công ước này cũng như các quan hệ khác của pháp luật quốc tế nhưng thực tiễn cho thấy việc áp dụng Persona non grata ở Việt Nam vẫn còn rất hiếm.