2.1. Quy định của pháp luật về trả hồ sơ để điều tra bổ sung của
2.1.2. Căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung
- Khi cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được
Việc chứng minh tội phạm, làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án đòi hỏi phải có các thông tin, tài liệu phản ánh sự kiện phạm tội, phản ánh các yếu tố khách quan, chủ quan của tội phạm và các yếu tố liên quan đến ngƣời phạm
tội. Hay nói cách khác chứng cứ là phƣơng tiện duy nhất đƣợc cơ quan tiến hành tố tụng sử dụng để chứng minh trong tố tụng hình sự. Thông qua các tài liệu, chứng cứ các sự kiện thực tế đƣợc xác định, khẳng định và đồng thời cũng phủ định, loại trừ các sự kiện không xảy ra trong thực tế. Khi giải quyết vụ án hình sự, trong quá trình thực hiện các hoạt động tố tụng, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án cần xác minh những sự việc có liên quan đến tội phạm đang đƣợc tiến hành xem xét, cần phải khẳng định đƣợc rằng tội phạm đã xảy ra, xác định đƣợc ngƣời cụ thể đã thực hiện tội phạm và họ phải chịu trách nhiệm về hành vi đã thực hiện. Tất cả các sự kiện và tình tiết của vụ án phải phù hợp với hiện thực khách quan. Để làm đƣợc điều đó, cơ quan tiến hành tố tụng phải dựa vào chứng cứ. Thông qua chứng cứ, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố trƣớc toà án đƣa ra lời buộc tội đối với bị cáo, còn ngƣời bào chữa và thân chủ của họ có thể bác bỏ lời buộc tội hoặc đƣa ra những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Việc nghiên cứu, xác định các sự kiện, tình tiết của vụ án đƣợc tiến hành trên cơ sở của các chứng cứ và chỉ bằng cách dựa vào các chứng cứ mới làm sáng tỏ đƣợc những vấn đề cần chứng minh trong vụ án hình sự. Thông qua việc phát hiện chứng cứ, xem xét và ghi nhận chứng cứ về mặt tố tụng, kiểm tra tính xác thực của chứng cứ, đánh giá chứng cứ, cơ quan tiến hành tố tụng có thể nghiên cứu đầy đủ và toàn diện các tình tiết của vụ án, xác định sự phù hợp của chúng với hiện thực từ đó tìm ra chân lý khách quan.
Khoản 1 Điều 164 BLTTHS quy định:
Chứng cứ là những gì có thật, đƣợc thu thập theo trình tự, thủ tục do bộ luật này quy định mà cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, ngƣời thực hiện hành vi phạm tội cũng nhƣ những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án [22].
Đồng thời BLTTHS 2003 cũng quy định chứng cứ đƣợc xác định bằng vật chứng, lời khai của những ngƣời tham gia tố tụng (ngƣời làm chứng, ngƣời bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ngƣời bị bắt, ngƣời bị tạm giữ, bị can, bị cáo), kết luận giám định, biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác. Nhƣ vậy việc thiếu sót một hay một số chứng cứ quan trọng sẽ không đảm bảo giải quyết vụ án hình sự một cách toàn diện, khách quan.
Trong các nghiên cứu, bài viết về vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung trƣớc đây, các tác giả đều có quan điểm kiến nghị, sửa đổi, bổ sung BLTTHS 2003 về việc xác định rõ chứng cứ nào là chứng cứ quan trọng đối với vụ án hình sự đƣợc quy định trong điểm a khoản 1 Điều 179 BLTTHS tránh trƣờng hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung thiếu căn cứ. Thông tƣ 01/2010 đã giải đáp đƣợc phần lớn thắc mắc này, Điều 1 Thông tƣ 01/2010 quy định:
Chứng cứ quan trọng đối với vụ án quy định tại khoản 1 Điều 168 và điểm a khoản 1 Điều 179 BLTTHS là chứng cứ quy định tại Điều 64 của BLTTHS dùng để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của BLTTHS và nếu thiếu chứng cứ này thì không thể giải quyết vụ án đƣợc khách quan, toàn diện, đúng pháp luật [40].
Điều 63 BLTTHS quy định về những vấn đề cần chứng minh trong vụ án hình sự
Khi điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sƣ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải chứng minh:
1. Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội;
2. Ai là ngƣời thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sƣ hay
3. Những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hính sự của bị can, bị cáo và những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo;
4. Tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra [22]. Trong thông tƣ cũng chỉ ra những trƣờng hợp thiếu chứng cứ sau đƣợc coi là chứng cứ quan trọng đối với vụ án. Bao gồm: chứng cứ để chứng minh:
“có hành vi phạm tội xảy ra hay không”, “thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội”, “Ai là người thực hiện hành vi phạm tội”, “có lỗi hay không có lỗi”, “có năng lực trách nhiệm hình sự hay không”, “mục đích, động cơ phạm tội”, “tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo”, “đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo”, “tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra” và chứng cứ khác để chứng minh một hay nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của BLTTHS.
Trên thực tế số vụ trả hồ sơ để điều tra bổ sung chiếm tỷ lệ chủ yếu. Do vậy thông tƣ cũng hạn chế bằng quy định tại điểm c khoản 3 Điều 1 Thông tƣ 01/2010
Không trả hồ sơ nếu là chứng cứ quan trọng nhƣng nếu thiếu cũng truy tố, xét xử đƣợc hoặc không thể thu thập đƣợc. Ví dụ 1: Có 3 ngƣời làm chứng nhƣng chỉ xác định đƣợc 2 ngƣời. Ví dụ 2: Hiện trƣờng đã bị thay đổi không thể xem xét lại đƣợc hay vật chứng đã mất không thể tìm đƣợc.
- Khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác [40].
Trƣớc đây trong thực tế áp dụng có nhiều cách hiểu khác nhau về căn cứ bị cáo phạm “một tội khác”. Nhiều ngƣời đồng tình với quan điểm cho rằng “tội khác” ở đây có thể là tội chƣa đƣợc Viện kiểm sát truy tố, cũng có thể là tội đã đƣợc Viện kiểm sát truy tố nhƣng Tòa án thấy cần xét xử theo tội
danh nặng hơn bởi nó phù hợp với thực tiễn xét xử và phù hợp với quy định của Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự và Mục 2 Phần II Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 15/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về giới hạn xét xử:
Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đƣa ra xét xử. Toà án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố [22].
Mục 2 Phần II Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 15/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao:
Toà án có thể xét xử bị cáo về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố, có nghĩa là với những hành vi mà Viện kiểm sát truy tố, Toà án có thể xét xử bị cáo về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố.
a) Tội phạm khác bằng tội phạm mà Viện kiểm sát đã truy tố là trƣờng hợp điều luật quy định về trách nhiệm hình sự (hình phạt chính, hình phạt bổ sung) đối với hai tội phạm nhƣ nhau.
b) Tội phạm khác nhẹ hơn tội phạm mà Viện kiểm sát đã truy tố là trƣờng hợp điều luật quy định về trách nhiệm hình sự (hình phạt chính, hình phạt bổ sung) đối với tội phạm khác nhẹ hơn so với tội phạm mà Viện kiểm sát đã truy tố [10].
Nhƣ vậy, Tòa án có thể xét xử theo một tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố nên khái niệm “tội khác” trong căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung này phải hiểu là tội nặng hơn so với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố hoặc một tội khác nặng hơn ngoài tội danh Viện
Đồng phạm là một khái niệm pháp lý nói lên quy mô tội phạm, đƣợc thể hiện trong một vụ án có nhiều ngƣời tham gia. Tuy nhiên, không phải cứ có nhiều ngƣời tham gia là đồng phạm, mà nhiều ngƣời tham gia đó phải cố ý cùng thực hiện một tội phạm.So với tội phạm do một ngƣời thực hiện, đồng phạm thƣờng nguy hiểm hơn, vì khi một nhóm ngƣời cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội, tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội sẽ tăng lên đáng kể, nhất là khi có sự câu kết chặt chẽ về tổ chức và cách thức thực hiện, phát triển thành “phạm tội có tổ chức”, do đó việc xác định trách nhiệm hình sự đối với những ngƣời đồng phạm có một số điểm khác với những trƣờng hợp phạm tội riêng lẻ. Việc xác định trách nhiệm hình sự đối với những ngƣời đồng phạm, một mặt phải căn cứ vào những nguyên tắc chung đƣợc áp dụng cho tất cả những trƣờng hợp phạm tội, mặt khác phải tuân thủ những nguyên tắc có tính đặc thù. Thứ nhất, những ngƣời đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung về toàn bộ tội phạm mà chúng cùng thực hiện; Thứ hai, khi xác định trách nhiệm hình sự của những ngƣời đồng phạm cần tuân thủ nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự, những ngƣời đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc đã cùng thực hiện tội phạm. Những ngƣời đồng phạm không phải chịu trách nhiệm về hành vi vƣợt quá của những ngƣời đồng phạm khác mà trƣớc đó không có sự bàn bạc và thống nhất với nhau cũng nhƣ không có sự tiếp nhận mục đích của nhau. Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, miễn trách nhiệm hình sự… đƣợc áp dụng riêng đối với từng ngƣời phạm tội.
Điều 20 Bộ luật hình sự quy định về đồng phạm:
1. Đồng phạm là trƣờng hợp có từ hai ngƣời trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm.
2. Ngƣời tổ chức, ngƣời thực hành, ngƣời xúi giục, ngƣời giúp sức đều là những ngƣời đồng phạm.
Ngƣời tổ chức là ngƣời chủ mƣu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm.
Ngƣời xúi giục là ngƣời kích đồng, dụ dỗ, thúc đẩy ngƣời khác thực hiện tội phạm.
Ngƣời giúp sức là ngƣời tạo những điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm.
3. Phạm tội có tổ chức cũng là một hình thức đồng phạm nhƣng có sự câu kết chặt chẽ giữa những ngƣời thực hiện tội phạm [21]
Theo quy định này, để thoả mãn vấn đề đồng phạm cần có những điều kiện sau đây: thứ nhất phải từ hai ngƣời trở lên, những ngƣời này phải có đủ dấu hiệu về chủ thể của tội phạm. Đây là điều kiện về năng lực trách nhiệm hình sự và độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật; thứ hai là cố ý cùng thực hiện một tội phạm, tức là mỗi ngƣời trong đồng phạm đều có hành vi tham gia vào thực hiện tội phạm, hành vi của mỗi ngƣời đƣợc thực hiện không biệt lập nhau mà trong sự liên kết với nhau, hành vi của ngƣời này hỗ trợ, bổ sung cho hành vi của ngƣời khác và ngƣợc lại, hành vi phạm tội của mỗi ngƣời đều nằm trong hoạt động phạm tội của cả nhóm, với mục đích chung là đạt đƣợc kết quả thực hiện tội phạm. Vì vậy, sẽ không đƣợc coi là đồng phạm khi một số ngƣời đã cùng thực hiện một tội phạm và cùng một thời gian, nhƣng giữa những ngƣời này không có sự bàn bạc, liên hệ, ràng buộc, hỗ trợ nhau mà hành vi của từng ngƣời đều thực hiện độc lập
Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 179 BLTTHS thì chỉ khi nào xác định có đồng phạm khác Tòa án mới trả hồ sơ để Viện kiểm sát điều tra bổ sung.
Điều 3 Thông tƣ 01/2010 cũng đã hƣớng dẫn chi tiết căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung “Khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác” loại bỏ các quan điểm khác nhau về “một tội khác” và
1. Có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 179 của BLTTHS khi thuộc một trong các trƣờng hợp sau đây:
a) Viện kiểm sát truy tố về một hay nhiều tội, nhƣng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy hành vi của bị can (bị cáo) đã thực hiện cấu thành một hay nhiều tội khác;
b) Ngoài tội phạm đã bị truy tố, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có căn cứ để khởi tố bị can (bị cáo) về một hay nhiều tội khác;
c) Ngoài bị can (bị cáo) đã bị truy tố, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy còn có ngƣời đồng phạm khác hoặc có ngƣời phạm tội khác liên quan đến vụ án, nhƣng chƣa đƣợc khởi tố bị can.
2. Tòa án không trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi thuộc một trong các trƣờng hợp sau đây:
a) Trƣờng hợp thuộc điểm a khoản 1 Điều này, nhƣng chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy có thể xét xử bị can (bị cáo) về một hay nhiều tội tƣơng ứng bằng hay nhẹ hơn hoặc có thể xét xử bị can (bị cáo) ít tội hơn số tội mà Viện kiểm sát truy tố;
b) Đã có quyết định tách vụ án hoặc chƣa có quyết định tách vụ án của Cơ quan điều tra nhƣng có căn cứ để tách vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 117 của BLTTHS [40].
Nhƣ vậy, quan điểm cho rằng “tội khác” ở đây có thể là tội chƣa đƣợc Viện kiểm sát truy tố, cũng có thể là tội đã đƣợc viện kiểm sát truy tố nhƣng tòa án thấy cần xét xử theo tội danh nặng hơn phù hợp với thông tƣ này. Còn đối với căn cứ “đồng phạm khác”, ngoài trƣờng hợp chỉ khi nào xác định có đồng phạm khác Tòa án mới trả hồ sơ để Viện kiểm sát điều tra bổ sung thì Tòa án còn trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi có ngƣời phạm tội khác liên quan
- Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Vi phạm thủ tục tố tụng là không thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nhƣng không phải vi phạm nào cũng là vi phạm nghiêm trọng. Chỉ những vi phạm mà hậu quả có nguy cơ ảnh hƣởng đến việc xác định sự thật của vụ án mới xem là nghiêm trọng nhƣ: khởi tố, truy tố, xét xử không đúng ngƣời, đúng tội, để lọt tội phạm hoặc làm oan ngƣời vô tội; xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức và của công dân đƣợc pháp luật bảo vệ...
Tuy nhiên, xác định vi phạm tố tụng nào là nghiêm trọng không hề đơn giản. Bởi lẽ, cùng một vi phạm, đối với vụ án này là nghiêm trọng nhƣng đối với vụ án khác thì lại chƣa phải nghiêm trọng
Trƣớc đây Mục 4 Phần I Nghị quyết số 04/2004/ NQ-HĐTP ngày 5/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn:
Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là trƣờng hợp Bộ luật tố tụng hình sự quy định bắt buộc phải tiến hành theo thủ tục tố