trọng đến tài sản của Nhà nước
Nếu mặt khỏch quan là những biểu hiện ra bờn ngoài của tội phạm thỡ mặt chủ quan là hoạt động tõm lý bờn trong của ngƣời phạm tội, hai bộ phận này của yếu tố tội phạm cú quan hệ mật thiết với nhau. Với ý nghĩa là một mặt của hiện tƣợng thống nhất, mặt chủ quan của tội phạm khụng tồn tại một cỏch độc lập mà luụn luụn gắn liền với mặt khỏch quan của tội phạm. Hoạt động tõm lý bờn trong của ngƣời phạm tội luụn đƣợc thể hiện thụng qua những biểu hiện bờn ngoài của tội phạm. Do đú, để nhận biết đƣợc một cỏch toàn diện mặt chủ quan của tội phạm cần phải thụng qua một quỏ trỡnh nhận thức theo một phƣơng phỏp biện chứng. Mặt chủ quan của tội phạm bao gồm nhiều yếu tố hợp thành nhƣ chủ yếu là cỏc yếu tố: lỗi, động cơ và mục đớch phạm tội. Dấu hiệu lỗi đƣợc BLHS cụ thể húa tại Điều 9 và Điều 10, gồm lỗi cố ý (bao gồm lỗi cố ý trực tiếp và cố ý giỏn tiếp) và lỗi vụ ý (bao gồm lỗi vụ ý do quỏ tự tin và vụ ý do cẩu thả).
Điều 9 BLHS quy định lỗi cố ý trực tiếp là ngƣời phạm tội nhận thức rừ hành vi của mỡnh là nguy hiểm cho xó hội, thấy trƣớc hậu quả của hành vi đú và
mong muốn hậu quả xảy ra. Lỗi cố ý giỏn tiếp là ngƣời phạm tội nhận thức rừ hành vi của mỡnh là nguy hiểm cho xó hội, thấy trƣớc hậu quả của hành vi đú cú thể xảy ra, tuy khụng mong muốn nhƣng vẫn cú ý thức để mặc cho hậu quả xảy.
Theo Điều 10 BLHS vụ ý phạm tội do quỏ tự tin là ngƣời phạm tội tuy thấy trƣớc hành vi của mỡnh cú thể gõy ra hậu quả nguy hại cho xó hội, nhƣng cho rằng hậu quả đú sẽ khụng xảy ra hoặc cú thể ngăn ngừa đƣợc. Vụ ý do cẩu thả là ngƣời phạm tội khụng thấy trƣớc hành vi của mỡnh cú thể gõy ra hậu quả nguy hại cho xó hội, mặc dự phải thấy trƣớc và cú thể thấy trƣớc hậu quả đú.
Tội phạm bị khởi tố, điều tra, truy tố, xột xử về tội thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vụ ý, với hai trƣờng hợp:
Trƣờng hợp thứ nhất là ngƣời phạm tội tuy thấy trƣớc hành vi của mỡnh cú thể gõy ra thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc, nhƣng cho rằng thiệt hại đú sẽ khụng xảy ra hoặc cú thể ngăn ngừa đƣợc. Ngƣời phạm tội thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc thƣờng phạm tội trong trƣờng hợp này; khoa học LHS gọi trƣờng hợp vụ ý phạm tội này là “Vụ ý vỡ quỏ tự tin;
Trƣờng hợp thứ hai là ngƣời phạm tội khụng thấy trƣớc hành vi của mỡnh cú thể gõy ra thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc, mặc dự phải thấy trƣớc và cú thể thấy trƣớc. Khoa học LHS gọi trƣờng hợp vụ ý phạm tội này là “vụ ý vỡ cẩu thả”. Trƣờng hợp vụ ý này thƣờng xảy ra đối với ngƣời phạm tội khụng cú chức vụ mà chỉ cú quyền hạn trong việc quản lý tài sản nhƣ thủ kho, thủ quỹ; do vi phạm cỏc quy định về quản lý tài sản nhƣ phũng chỏy, phũng nổ, phũng thiờn tai, nờn đó gõy ra thiệt hại nghiờm trọng đối với tài sản của Nhà nƣớc [20, tr.312].
Đối với tội thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc thỡ yếu tố lỗi vụ ý gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc là dấu hiệu bắt buộc cần phải xỏc định, làm rừ. Tuy nhiờn, khụng nhất thiết phải xỏc định ngƣời phạm tội thực hiện tội phạm với lỗi vụ ý do tự tin hay vụ ý do cẩu thả.
Động cơ và mục đớch phạm tội thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc khụng phải là dấu hiệu bắt buộc. Tuy nhiờn, để xỏc định cấu thành tội phạm thỡ trờn thực tế cỏc cơ quan tiến hành tố tụng phải làm rừ việc ngƣời phạm tội với lỗi vụ ý gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc phải là ngƣời khụng cú động cơ và mục đớch vỡ vụ lợi cỏ nhõn. Nếu trƣờng hợp xỏc định ngƣời phạm tội thực hiện hành vi gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc với tớnh chất vụ lợi thỡ cú thể phải chịu trỏch nhiệm hỡnh sự về tội “Tham ụ tài sản” hoặc tội “Cố ý làm trỏi cỏc quy định của Nhà nƣớc về quản lý kinh tế” hay một tội danh khỏc mà khụng thuộc trƣờng hợp phạm tội thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc. Trờn thực tế đó cú trƣờng hợp Tũa ỏn nhõn dõn dõn tối cao hủy bản ỏn của Tũa ỏn cấp tỉnh để điều tra lại về vấn đề này. Cú thể hiểu rừ hơn ở vớ dụ sau:
Hoàng Thị Hà đƣợc phõn cụng làm thủ quỹ của trƣờng Đại học Quảng Bỡnh, từ ngày 01-7-2008, Hà cú nhiệm vụ và trỏch nhiệm trong cỏc hoạt động thu, chỉ khi cỏc chứng từ đó đƣợc duyệt, cập nhật phần thu, chi theo trỡnh tự thời gian, kiểm tra lần cuối tớnh hợp lý, hợp phỏp của chứng từ khi thu và chi tiền mặt. Đến ngày 25-10-2009, Phũng kế hoạch- tài chớnh tổ chức bàn giao quỹ tiền mặt của nhà trƣờng do Hoàng Thị Hà làm thủ quỹ cho bà Nguyễn Thị Tuyết Minh theo thụng bỏo số 1363/TB-ĐHQB ngày 23-10-2009. Quỏ trỡnh bàn giao xỏc định trong thời gian làm thủ quỹ, Hoàng Thị Hà đó làm thất thoỏt số tiền 931.563.687 đồng của Đại học Quảng Bỡnh, trong đú cú 302.563.687
đồng quỹ tiền mặt so với sổ của thủ quỹ và kế toỏn nhà trƣờng và thiếu số tiền 629.139.000 đồng do cỏc Khoa, Phũng nộp từ cỏc khoản thu phớ, lệ phớ của học sinh, sinh viờn.
Trong quỏ trỡnh điều tra vụ ỏn, Hoàng Thị Hà khai là trong thời gian Hà làm thủ quỹ, lónh đạo nhà trƣờng và Kế toỏn trƣởng cú chỉ đạo bỏ ngoài sổ sỏch kế toỏn, thủ quỹ của nhà tƣờng để chi phớ giao dịch. Để theo dừi khoản thu chi này, Hà cú một quyển sổ theo dừi thu chi ngoài và đó chi cỏc khoản nhƣ sau:
1. Từ 16-7-2008 đến thỏng 7-2009, Hà trực tiếp chi cho cụng việc của nhà trƣờng 10 lần với tổng số tiền là 52.984,500 đồng, nhƣng khụng cú tài liệu chứng minh.
2. Hoàng Thị Hà khai đƣa cho ụng Nguyễn Huỳnh Phỏn (nguyờn hiệu trƣởng Đại học Quảng Bỡnh) 207.500.000 đồng. Trong đú ụng Phỏn cú ký nhận tiền 06 lần là 97.500.000 đồng. Hà cú gửi vào tài khoản cho ụng Phỏn 20.000.000 đồng. Tổng là 117.500.000 đồng. Hà khai trong thời gian từ 26-8- 2008 đến 08-6-2009 cũn đƣa tiền cho ụng Phỏn 9 lần, tổng số tiền là 90.000.000 đồng, ụng Phỏn khụng ký nhận vào sổ thu chi ngoài và Hà cũng khụng cú tài liệu chứng minh.
3. Hoàng Thị Hà khai đó đƣa cho bà Lờ Thị Hoài Thu (là Hiệu phú) số tiền 346.200.000 đồng. Trong đú, bà Thu ký nhận biờn lai tiền hai lần tại sổ chi với tổng số tiền là 83.000.000 đồng. Hà khai từ 16-3 đến thỏng 9-2009 đó 10 lần giao tiền cho bà Thu, tổng số tiền là 195.000.000 đồng, nhƣng bà Thu khụng ký sổ. Hà khụng cú tài liệu chứng minh là bà Thu đó nhận số tiền này.
Hoàng Thị Hà khai đó 03 lần đƣa tiền theo giấy đề nghị tạm ứng của bà Thu với tổng số tiền 68.000.000 đồng. Bà Thu khai là cú làm tạm ứng, nhƣng chƣa đƣợc duyệt chi. Hà khụng cú căn cứ chứng minh bà Thu đó nhận số tiền này.
4. Hoàng Thị Hà khai từ 06-8-2008 đến ngày 15-6-2009 đó đƣa tiền cho bà Nguyễn Thị Kim Huế (nguyờn kế toỏn trƣởng) 19 lần với tổng số tiền là 98.504.000 đồng, số tiền này bà Huế khụng ký nhận vào sổ thu, chi và Hà cũng khụng cú căn cứ chứng minh.
5. Ngày 12-9-2008, Hoàng Thị Hà gửi vào tài khoản của ụng Cao Xuõn Thanh (lỏi xe) số tiền 5.000.000 đồng. ễng Thanh xỏc định cú nhận số tiền này.
6. Ngày 29-9-2008, Hoàng Thị Hà khai đó hai lần đƣa tiền cho bà Nguyễn Thị Tuyết Minh (nhõn viờn kế toỏn), tổng số tiền là 80.000.000 đồng, bà Minh khụng ký nhận, nhƣng Hà khụng chứng minh đƣợc.
7. Hoàng Thị Hà khai ngày 12-2-2009, Hà đƣa cho Nguyễn Thị Hải Võn (kế toỏn tổng hợp) 1.000.000 đồng khụng cú ký nhận, nhƣng khụng chứng minh đƣợc.
8. Hoàng Thị Hà khai cuối thỏng 3 năm 2009, Hà khai cú đƣa cho ụng Bựi Khắc Sơn 700.000 đồng, khụng ký nhận, nhƣng khụng đƣa ra đƣợc chứng cứ, chứng minh.
Quỏ trỡnh điều tra vụ ỏn, Hoàng Thị Hà khai cú đƣa cho ụng Nguyễn Huỳnh Phỏn, bà Lờ Thị Hoài Thu, ụng Cao Xuõn Thanh nằm trong khoản tiền hoạt động sự nghiệp và quỹ tiền mặt của Ban quản lý dự ỏn xõy dựng Trƣờng Đại học Quảng Bỡnh. Theo cỏc kết luận giỏm định số 533/GĐ/P54 và 580/GĐ/PC54 ngày 01-12-2010 của Phũng kỹ thuật hỡnh sự Cụng an tỉnh Quảng Binh thỡ việc Hà khai đó giao tiền cho ụng Phỏn, bà Thu và ụng Thanh là cú cơ sở.
Đối với khoản tiền 629.139.000 đồng do cỏc Khoa, Phũng đó nộp cho Hoàng Thị Hà, cỏc Cơ quan tiến hành tố tụng xỏc định do chƣa đủ chứng từ gốc và khi nào thu đủ tiền mới hoàn thiện chứng từ kế toỏn nờn về mặt phỏp lý trỏch nhiệm của cỏc Khoa, Phũng và Hoàng Thị Hà đối với khoản tiền này chỉ mang tớnh chất dõn sự.
Tại bản ỏn hỡnh sự sơ thẩm số 83/2011/HSST ngày 29-9-2011, Tũa ỏn nhõn dõn thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bỡnh ỏp dụng khoản 2 Điều 144 BLHS, xử phạt Hoàng Thị Hà 18 thỏng tự về tội “Thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc”.
Sau khi xột xử sơ thẩm, Hà khỏng cỏo xin hƣởng ỏn treo. Tại bản ỏn hỡnh sự phỳc thẩm số 09/2011/HSPT ngày 22-02-2012, Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh Quảng Bỡnh chấp nhận khỏng cỏo của Hoàng Thị Hà; sửa ỏn sơ thẩm và cho Hoàng Thị Hà hƣởng ỏn treo về tội “Thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc”.
Tuy nhiờn, sau khi nghiờn cứu và đỏnh giỏ cỏc tài liệu cú trong hồ sơ vụ ỏn, tại Quyết định giỏm đốc thẩm số 26/2013/HS-GĐT ngày 27-9-2013, Hội đồng Giỏm đốc thẩm Tũa hỡnh sự Tũa ỏn nhõn dõn tối cao đó nhận định: “Theo Hoàng Thị Hà khai thỡ số tiền bị thất thoỏt đó đƣợc Hà trực tiếp chi cho cỏc cụng việc của nhà trƣờng; giao cho nhiều ngƣời trong đơn vị và cú lập sổ ghi chộp cỏc khoản thu chi theo chỉ đạo của Lónh đạo nhà trƣờng. Tuy nhiờn, ngoài cỏc khoản tiền giao cho ụng Nguyễn Huỳnh Phỏn, bà Lờ Thị Hoài Thu, ụng Cao Xuõn Thanh cú ký nhận hoặc đƣợc Hoàng Thị Hà chuyển vào tài khoản thỡ Hà khụng đƣa ra đƣợc căn cứ chứng minh số tiền đó làm thất thoỏt. Những cỏn bộ trƣờng Đại học Quảng Bỡnh mà Hà khai đó giao tiền cho họ nhƣng khụng cú chữ ký thỡ họ khụng nhận đó nhận tiền. Vỡ vậy, việc truy tố và xột xử Hoàng Thị Hà về tội “Thiếu trỏch nhiệm gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản của Nhà nƣớc” là chƣa đủ căn cứ.
Để xỏc định chớnh xỏc trỏch nhiệm hỡnh sự đối với Hoàng Thị Hà cần phải điều tra làm rừ số tiền 302.563.687 đồng do Hà trực tiếp quản lý là do Hà chiếm đoạt hay do Hà chi sai nguyờn tắc kế toỏn, tài chớnh dẫn đến việc tiền bị thất thoỏt. Nếu khoản tiền này do Hà chiếm đoạt thỡ Hoàng Thị Hà phải chịu trỏch nhiệm về tội “Tham ụ tài sản”, trƣờng hợp khụng chứng minh đƣợc
Hà chiếm đoạt thỡ hành vi của Hà cú dấu hiệu của tội “Cố ý làm trỏi quy định của Nhà nƣớc về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng”.