đoạn xét xử các vụ án hình
3.1.1. Những kết quả đã đạt được trong việc thực hiện chức năng của Viện kiểm sát trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự.
Trong những năm qua, kể từ khi triển khai Luật tổ chức VKS năm 2002, BLTTHS và Quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự và thực hiện Nghị quyết số 49 NQ/TW của BCT về chiến lược cải cách tư pháp do đó công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử đã có nhiều chuyển biến. Chất lượng công tác kiểm sát xét xử được thể hiện ở hai mặt: Vừa đẩy mạnh tốc độ giải quyết án, vừa hạn chế đến mức thấp nhất tình trạng án oan sai, để lọt tội phạm, góp phần tăng cường pháp chế XHCN trong hoạt động xét xử. Trong 5 năm từ năm 2005 đến năm 2010 VKS các cấp đã thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm là: 346057 vụ trên tổng số 365620 vụ, đạt 94,6%, đến nay đã cơ bản khắc phục được tình trạng án để quá thời hạn và kéo dài như trước đây. VKS đã phối hợp với Toà án thụ lý giải quyết nhanh và kịp thời nhiều vụ án lớn, đặc biệt nghiêm trọng, án điểm, nhiều vụ án được xét xử lưu động phục vụ tốt nhiệm vụ chính trị ở địa phương, góp phần thực hiện tốt các nghị quyết của Đảng về chống tham nhũng, buôn lậu, tệ nạn xã hội, ma tuý. Các thao tác nghiệp vụ đã được chú trọng, đi vào nề nếp, góp phần đảm bảo chất lượng các vụ án đã truy tố tại phiên toà KSV đã cố gắng thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn của mình một cách đầy đủ nên có tác dụng nên có tác dụng giúp Toà án ra các bản án đúng các quy định của pháp luật và có căn cứ.
Trong việc ban hành các quyết định kháng nghị phúc thẩm, kiến nghị gửi đến các cơ quan chức năng khắc phuc các sai sót là nguyên nhân của tội phạm để có hướng khắc phục kịp thời. Cụ thể trong công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án và những người tham gia tố tụng khác được thực hiện đồng bộ và triệt để hơn nên đã hạn chế đến mức thấp nhất những trường hợp vi phạm thủ tục tố tụng trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự. Chất lượng KSV tham gia phiên tòa được nâng cao nên trong quá trình thực
hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án hình sự, đại diện Nhà Nước giữ quyền công tố tại phiên tòa luôn chủ động nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án các chứng cứ buộc tội, gỡ tội, tội danh và hình phạt dự kiến áp dụng cho bị cáo do vậy các KSV luôn chủ động tham gia xét hỏi để làm rõ các chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa để phản bác những lập luận sai trái, đấu tranh làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Trong suốt quá trình xét xử đại diện VKS luôn thực hiện song hành hai chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của HĐXX và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa, luôn tích cực tham gia tranh luận với bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Qua đó, chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử được nâng cao. Đặc biệt trong việc chuẩn bị tranh luận và dự thảo luận tội đã có bước chuyển biến tích cực. Chính vì có sự nghiên cứu và áp dụng nghị quyết số 49 về cải cách tư pháp và tăng cường tranh tụng tại phiên tòa do đó chất lượng tranh của KSV được nâng cao thông qua việc luận tội sắc sảo thấu tình đạt lý đúng các quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục tại phiên tòa, đồng thời kỹ năng tranh luận, khả năng hùng biện của KSV cũng được nâng cao điều này đã góp phần không nhỏ vào kết quả của việc truy tố làm cho chất lượng truy tố được chính xác, đúng người, đúng tội, đúng các quy định của pháp luật, không bỏ lọt tội phạm đồng thời không làm oan người vô tội. Qua công tác thực hành quyền công tố tại phiên tòa còn góp phần duy trì trật tự công lý, đảm bảo trật tự trị an trên địa bàn đồng thời qua đó đã góp phần tuyên truyền, phổ biến kiến thức pháp luật, chủ trương chính sách cuả Đảng cho người dân. Và hạn chế, khắc phục đến mức thấp nhất những sai phạm của người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trong quá trình xét xử.
Về số lượng và chất lượng của kháng nghị đã có bước chuyển biến rõ rệt. Năm 2005 Viện kiểm sát ban hành được 921 kháng nghị phúc thẩm, Toà
án đã xét xử phúc thẩm 780 vụ án do Viện kiểm sát kháng nghị, chấp nhận 422 vụ. Năm 2006 Toà án đã xét xử 795 vụ án do Viện kiểm sát đã kháng nghị đạt tỷ lệ 64,2% (tăng 10,1% so với năm 2005). Đến năm 2007 Viện kiểm sát đã ban hành 993 kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong đó Toà án đã xét xử 845 vụ, chấp nhận 512 kháng nghị, đạt tỷ lệ 61% . Năm 2008 Viện kiểm sát đã phát hiện nhiều vi phạm nghiêm trọng trong quá trình xét xử, ban hành 458 kháng nghị phúc thẩm; Toà án đã xét xử 837 vụ án do Viện kiểm sát kháng nghị (bao gồm số kháng nghị của năm 2007 chuyển sang), chấp nhận 472 kháng nghị, đạt tỷ lệ 56,4%. Sang năm 2009 Viện kiểm sát đã ban hành 906 kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm (tăng 448 kháng nghị so với năm 2008). Trong đó Toà án đã xét xử 901 vụ, chấp nhận 519 vụ kháng nghị, đạt tỷ lệ 57,6% (tăng 1,2% so với năm 2008). Năm 2010 Ngành kiểm sát đã ban hành 803 kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, Tòa án đã xét xử 746 vụ, chấp nhận 530 kháng nghị , đạt tỷ lệ 71% (tăng 13,4%). Phần lớn các bản kháng nghị đã tập trung chỉ rõ được các sai phạm của bản án, quyết định của Tòa án trong việc đánh giá, nhận định các tình tiết chứng cứ của vụ án dẫn đến hiểu chưa đúng bản chất, nội dung vụ việc làm cho việc đánh giá tính chất, bản chất vụ án chưa chính xác dẫn đến việc áp dụng không đúng điều khoản của BLHS dẫn đến việc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự, thủ tục phiên tòa. Số lượng kháng nghị của Viện kiểm sát được Tòa án chấp nhận được nâng lên rõ rệt.
Do có chuyển biến về mặt nhận thức, quán triệt sâu sắc các đường lối, chính sách của Đảng về cải cách tư pháp nên chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn xét xử phúc thẩm xét xử vụ án hình sự cũng có những chuyển biến tích cực. Trong 5 năm từ năm 2005 đến năm 2010 VKS các cấp đã thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm là: 84518 vụ trên tổng số 87562 vụ, đạt 96,5%,
điều đó được biểu hiện thông qua các thao tác nghiệp vụ của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm đã đi vào nề nếp theo quy chế kiểm sát xét xử hình sự góp phần đảm bảo chất lượng truy tố, bảo vệ được quan điểm truy tố của VKS, giảm dần hồ sơ các vụ án trả lại hoặc bị tòa tuyên bị cáo không phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm các KSV đã cố gắng thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn một cách đầy đủ nên hỗ trợ Tòa án quyết định bản án hình sự đúng người, đúng tội, đúng các quy định của pháp luật. Các kết luận của KSV đã chỉ rõ những vi phạm của bản án sơ thẩm, đề xuất việc khắc phục sai phạm của bản án sơ thẩm được chính xác. Góp phần bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ pháp chế XHCN.
3.1.2. Những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện chức năng của Viện kiểm sát trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự
Bên cạnh những kết quả đã đạt được thì trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong xét xử các vụ án hình sự còn bộc lộ nhiều hạn chế, vướng mắc gây ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả của công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử, cụ thể là:
- Chất lượng truy tố chưa cao do kiểm sát các hoạt động điều tra và lập hồ sơ truy tố của VKS còn hạn chế.
Trong việc thực hiện chức năng thực hành quyền công tố nhất là giai đoạn xét xử sơ thẩm, việc lập hồ sơ truy tố chưa đầy đủ và chặt chẽ về chứng cứ đến giai đoạn chuẩn bị xét xử mới phát hiện ra nên nhiều trường hợp phải rút một phần hay toàn bộ quyết định truy tố mặc dù VKS đã thực hiện chế độ thông khâu. Kiểm sát viên được tham gia kiểm sát vụ án trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ nên có điều kiện nắm vững các tình tiết nội dung vụ án, chỉ có rất ít trường hợp các vụ án do VKS cấp trên kiểm sát điều tra rồi ủy quyền cho VKS cấp dưới thực hành quyền công tố và KSXX.
Tuy nhiên ở một số địa phương vẫn còn để xảy ra tình trạng oan sai, án bị hủy và cải sửa còn chiếm tỷ lệ cao. Nhiều cán bộ, Kiểm sát viên chưa quán triệt sâu sắc các nghị quyết, chủ trương chính sách của Đảng về cải cách tư pháp. Làm việc với tinh thần trách nhiệm chưa cao, nghiên cứu các tình tiết của vụ án một cách sơ sài. Chưa nắm bắt các tình tiết, chứng cứ của vụ án một cách khách quan, toàn diện nên đã để xảy ra tình trạng khi công bố bản cáo trạng cũng như tham gia phiên tòa vẫn không kịp thời phát hiện ra những thiếu sót trong quá trình điều tra để có biện pháp khắc phục mà vẫn bảo vệ quan điểm truy tố và đề xuất áp dụng hình phạt đối với bị cáo dẫn đến tình trạng án oan sai. Ở nhiều địa phương tỷ lệ Tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung còn chiếm tỷ lệ cao. Điều này cũng phản ánh chất lượng của công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát trong lĩnh vực điều tra chưa phát huy hết chức năng, nhiệm vụ của mình nên mới có kết quả là Tòa án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Bên cạnh đó cũng cần đề cập đến chất lượng của đội ngũ Kiểm sát viên nói chung vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của công cuộc cải cách tư pháp. Do vậy trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án đôi lúc, đôi khi vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu đề ra. Đơn cử như Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại tòa chưa chủ động trong việc tham gia xét hỏi và tranh luận; chất lượng của bản luận tội và các câu hỏi mà Kiểm sát viên đưa ra để bảo vệ cáo trang và quan điểm truy tố của Viện kiểm sát chưa cao, chưa sắc bén. Cá biệt có kiểm sát viên còn chép nguyên cả bản cáo trạng vào thành bản luận tội mà chưa tập trung tìm ra các chứng cứ, lý lẽ buộc tội để phân tích, chứng minh bảo vệ cáo trạng do vậy khi đề xuất việc áp dụng tội danh và hình phạt đối với bị cáo chưa có cơ sở thuyết phục cao thiếu tính thuyết phục ; hơn nữa một bộ phận không nhỏ các Kiểm sát viên chỉ mới được đào tạo chuyên môn luật và nghiệp vụ kiểm sát mà chưa được qua các lớp đào tạo kỹ năng
chuyên sâu về đối đáp, tranh luận với người bào chữa tại phiên tòa do đó chưa toát lên được cái “hồn” của việc tranh tụng còn vắng bóng các phiên tòa mà có sự đối đáp sắc bén, mang tính thuyết phục cao, có lý có tình giữa bên buộc tội và bên gỡ tội. Ngoài ra ở một số phiên tòa có KSV do chưa kiểm sát chặt chẽ các hoạt động tố tụng do đó khi phát sinh các tình tiết, chứng cứ mới trong quá trình xét hỏi công khai tại phiên tòa mà KSV khi thực hành quyền công tố không chú ý kỹ, không bổ sung hoặc sửa chữa vào bản dự thảo luận tội của mình hoặc hỏi lại những vấn đề mà HĐXX đã đề cập đến nên tính thuyết phục chưa cao. KSV mới chỉ chú ý đến trách nhiệm thông qua bản luận tội mà chưa thấy hết ý nghĩa của bản luận tội do vậy còn xuất hiện tình trạng KSV vẫn coi nhẹ hoạt động này, có tham gia cũng còn ở mức độ hạn chế, chưa trú trọng vào những vấn đề còn đang gây mâu thuẫn giữa bên buộc tội và bên gỡ tội mà chỉ đưa ra các lập luận chung chung, chưa thuyết phục và khẳng định ngay đó là việc truy tố của VKS là có căn cứ và đúng pháp luật nên đã không thuyết phục người tham dự phiên tòa. Thậm chí gây ức chế cho người tham gia phiên tòa.
- BLTTHS hạn chế số lượng KSV tham gia phiên tòa, đây là bất cập gây bất lợi cho ngành kiểm sát.
Điều 189 BLTTHS năm 2003 sự có mặt của KSV: “Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp phải tham gia phiên tòa. Đối với vụ án có tính chất nghiêm trọng, phức tạp thì hai Kiểm sát viên có thể cùng tham gia phiên tòa. Trong trường hợp cần thiết có thể có Kiểm sát viên dự khuyết; Nếu Kiểm sát viên vắng mặt, bị thay đổi mà không có Kiểm sát viên dự khuyết để thay thế thì Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa và báo ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp”. Như vậy có nghĩa là trường hợp đặc biệt cũng chỉ có hai Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử xuất hiện những vụ án
hình sự có nhiều đồng phạm, có tính chất phức tạp, xuyên quốc gia và chủ thể tội phạm dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt nên việc đấu tranh để buộc tội cho các bị cáo là rất khó khăn. Đồng thời số bị can và người bào chữa nhiều điển hình như vụ án Năm Cam. Do vụ án phải xét xử nhiều ngày với đông bị cáo tham gia phiên tòa và những tình tiết của vụ án phức tạp nên KSV rất khó khăn trong việc tranh luận, đối đáp đấu trí với bị cáo và người bào chữa, đôi khi đại diện công tố thể hiện lép vế hơn so với người bào chữa vì vậy chất lượng thực hành quyền công tố chưa được như mong muốn.
- Vai trò xét hỏi của KSV rất mờ nhạt
Có rất nhiều nguyên nhân dẫn đến vai trò tham gia xét hỏi của KSV chưa tương xứng với chức năng đại diện Nhà Nước thực hành quyền công tố để buộc tội bị cáo tại tòa. Trước hết phải kể đến các quy định của BLTTHS về trình tự xét hỏi theo khoản 2 Điều 207 BLTTHS thì: “Khi xét hỏi từng người, chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đến các Hội thẩm, sau đó đến Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Những người tham gia phiên tòa cũng có quyền đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tình tiết cần làm sáng tỏ. Người giám định được hỏi về những vấn đề có liên quan đến việc giám định”. Như vậy, việc xét hỏi của KSV không được chủ động mà phải theo sự điều khiển của HĐXX, Chủ tọa phiên tòa hình sự cho KSV tham gia xét hỏi thì KSV mới được hỏi dù biết rằng xét hỏi của KSV là kiểm tra chứng cứ công khai tại phiên tòa nhằm tìm ra chứng cứ buộc tội bị cáo, bảo vệ quan điểm truy tố của VKS. Tuy nhiên còn một số KSV vẫn cho rằng xét hỏi là nhiệm vụ của Thẩm phán, còn KSV chỉ hỏi khi nào muốn, thậm chí có người còn cho rằng Thẩm phán đã hỏi hết nội dung vụ án rồi. Điều này đã ảnh hưởng không nhỏ đến vấn đề tranh tụng.
- Công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án còn nhiều