4. Phƣơng pháp nghiên cƣ́u
3.4. ĐÁNH GIÁ CHUNG VỀ MỨC ĐỘ ẢNH HƢỞNG CỦA CÔNG TÁC KIỂM
KIỂM ĐỊNH CHẤT LƢỢNG DẠY NGHỀ ĐỐI VỚI PHƢƠNG PHÁP GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN
3.4.1. Kết quả đánh giá của SV về mƣ́c đô ̣ thay đổi PPGD của GV
Hình 3.9. SV đá nh giá mức độ thay đổi PPGD của GV sau khi KĐCL
Đánh giá mức độ thay đổi PPGD của GV sau khi kiểm định chất lƣợng
12.0
42.7 45.3
Không thay đổi Ít thay đổi Thay đổi nhiều
Kết quả đánh giá của SV về mức độ thay đổi PPGD của GV sau khi đƣợc
kiểm đi ̣nh cho thấy , có 45,3% SV cho rằng PPGD củ a GV đã thay đổi nhiều ,
42,7% SV cho rằng ít thay đổi và chỉ có 12,0% SV cho rằng PPGD củ a GV không thay đổi so với trƣớc khi đƣợc kiểm đi ̣nh.
Như vậy, kết quả nghiên cứu của đề tài phần nào đã chỉ ra vai trò , tầm quan trọng của công tác KĐCL đối vớ i phƣơng pháp giảng dạy của GV . Nguyên nhân có thể là do từng yêu cầu của hoa ̣t đô ̣ng kiểm đi ̣nh là nội dung cơ bản , đặc trƣng đòi hỏi GV phải thay đổi phƣơng pháp giảng da ̣y để đáp ứng với yêu cầu , nhiê ̣m vu ̣ giáo du ̣c trong giai đoa ̣n mới . Đồng thời việc đánh giá ảnh hƣởng của hoạt động KĐCL đến PPGD sẽ giúp GV có cơ hội điều chỉnh kịp thời , phù hợp với mục tiêu dạy học.
3.4.2. Kết quả đánh giá của GV về mƣ́ c đô ̣ thay đổi PPGD
Kết quả đánh giá của GV về mức độ thay đổi PPGD của mình sau khi
đƣợc kiểm đi ̣nh cho thấy : có 75,9% SV cho rằng PPGD củ a GV đã thay đổi
nhiều, chỉ có 24,1% SV cho rằng ít thay đổi. Kết quả này khá tƣơng đồng với kết
quả đánh giá của SV.
Hình 3.10. Kết quả GVTĐG về mức độ thay đổi PPGD sau khi KĐCL
Kế t quả GVTĐG về mức độ thay đổi PPGD
24.1%
75.9%
Ít thay đổi Thay đổi nhiều
3.4.3. Kết quả nhâ ̣n xét của Ban Chỉ đạo công tác tự đánh giá
Qua kết quả trả lời phỏng vấn của đồng chí là ủy viên thƣờng trực Ban chỉ đạo công tác tự đánh giá đồng thời là lãnh đạo trực tiếp công tác đào tạo của trƣờng. Nội dung phỏng vấn xoay quanh chủ đề về ảnh hƣởng của công tác kiểm định chất lƣợng dạy nghề đến phƣơng pháp giảng dạy của giảng viên tại Trƣờng Cao đẳng nghề thiết bị y tế.
(1) Sau khi nhà trƣờng tiến hành kiểm định chất lƣợng dạy nghề trong năm 2011 thì tôi đánh giá chung nhƣ sau:
Nhà trƣờng đã nhận thức đƣợc việc cần thiết phải kiểm định chất lƣợng để trƣờng đƣợc hoàn thiện hơn trong công tác đào tạo. Các thầy cô giáo trong nhà trƣờng cũng đã ý thức đƣợc việc giảng dạy sao cho tốt hơn đáp ứng các tiêu chí kiểm định đƣa ra. Các thầy cô đã áp dụng nhiều phƣơng pháp giảng dạy sao cho bài giảng đƣợc sinh động hơn, đặc biết là áp dụng phƣơng pháp dạy học tích cực, mức độ thành thạo của của giáo viên cũng tƣơng đối rõ ràng.
Nhà trƣờng cũng đã phối hợp với Tổng cục dạy nghề mở lớp bồi dƣỡng giáo viên dạy nghề cho toàn thể giáo viên và cán bộ quản lý trong nhà trƣờng về phƣơng pháp dạy học tích cực vào tháng 7 năm 2012.
(2) Việc áp dụng cả hai phƣơng pháp giảng dạy truyền thống và tích cực có sự thay đổi rõ rệt, các thầy cô chú tâm vào phƣơng pháp giảng dạy tích cực nhiều hơn. (trong đó việc sử dụng các phƣơng tiện giảng dạy hiện đại cũng đƣợc các thầy cô vận dụng nhƣ máy tính, máy chiếu đa năng, máy chiếu vật thể, các mô hình học cụ…) Tuy nhiên bên cạnh đó phƣơng pháp truyền thống vẫn đƣợc một số thầy cô áp dụng nhƣng chỉ là số ít hoặc một số môn học áp dụng phƣơng pháp này.
(3) Nhà trƣờng đã đầu tƣ các phƣơng tiện hỗ trợ cho việc giảng dạy nhƣ Projector, máy chiếu đa năng, các mô hình thí nghiệm về các máy móc thiết bị y tế, chúng tôi cũng đã xây dựng đƣợc 4 phòng học đa năng (lý thuyết và thực hành hay còn gọi là phòng học theo modun.) Trong thời gian tới chúng tôi tiếp tục xin kinh phí mua sắm các thiết bị dạy học hiện đại để đáp ứng công tác đào tạo trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa của đất nƣớc.
(4) Nói chung hiệu quả của việc kiểm định chất lƣợng dạy nghề đã thể hiện rõ qua các mặt nhƣ công tác quản lý của lãnh đạo, công tác đào tạo, công tác tài chính, công tác thƣ viện…đi vào qui củ hơn, hệ thống văn bản đƣợc cập nhật và lƣu trữ đúng quy định.
Đội ngũ giáo viên thực hiện tốt quy chế chuyên môn nhƣ việc chuẩn bị giáo án theo phƣơng pháp giảng dạy tích cực, công tác kiểm tra đánh giá học sinh, ghi sổ sách đúng quy định.
Việc kiểm định nên đƣợc đầu tƣ nhiều hơn về văn bản hƣớng dẫn, công tác tập huấn cán bộ kiểm định để đạt kết quả cao hơn.
Nhƣ vậy, qua kết quả đánh giá từ nhiều kênh thông tin khác nhau (lãnh đạo, giảng viên, ngƣơi học) đều cho kết quả khá tƣơng đồng.