Chương 3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.6. Tác động của ý thức, thái độ và phương pháp tự học đến kết quả học
3.6.5. Đánh giá một số yếu tố khác tác động đến kết quả học tập của sinh
Ngoài 3 yếu tố về ý thức, thái độ và phương pháp tự học có tác động đến kết quả học tập như đã trình bày ở trên, tác giả đề tài muốn kiểm định thêm một số yếu tố khác như thời gian tự học, thời gian làm thêm, mức độ hài lòng với việc tự học có mối quan hệ hay tác động gì tới kết quả học tập hay không, cũng như kiểm tra sự khác biệt về kết quả học tập của SV theo khoá học và nơi ở (thành thị, nông thôn) trước khi học đại học.
Thực hiện phân tích phương sai ANOVA một yếu tố với SPSS với biến kết quả học tập và biến phân loại các đối tượng cần so sánh là khoá học nhằm kiểm định giả thuyết “Có sự khác biệt về kết quả học tập của SV theo khoá học”. Kết quả kiểm định sự bằng nhau của các phương sai nhóm (Homogeneity of Variances) với mức ý nghĩa 0,682 (xem Bảng 1, Phụ lục 9, tr. 103) có thể nói phương sai của sự đánh giá kết quả học tập giữa 5 nhóm SV theo khoá học không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Như vậy, kết quả phân tích ANOVA (xem Bảng 3.12) có thể sử dụng tốt.
Bảng 3.12.Kết quả phân tích phương sai ANOVA một yếu tố ANOVA Kết quả học tập Tổng các chênh lệch bình phương df Độ lệch quân phương F Mức ý nghĩa Giữa các nhóm 4,324 4 1,081 1,569 0,183 Trong nội bộ nhóm 176,383 256 0,689 Tổng cộng 180,707 260
Bảng 3.12 cho thấy mức ý nghĩa Sig. = 0,183 (lớn hơn 0,05) nên ta không thể bác bỏ giả thuyết “Có sự khác biệt về kết quả học tập của SV theo khoá học”. Như vậy, ta chấp nhận giả thuyết H0 và kết luận rằng không có sự khác biệt về kết quả học tập của SV theo khoá học.
Tương tự như vậy, kết quả sau khi phân tích phương sai ANOVA với biến
kết quả học tập và biến nơi ở (xem Bảng 2&3, Phụ lục 9, tr. 103) có mức ý nghĩa Sig. = 0,265 (khi thực hiện Levene Test) và Sig. = 0,812 (khi tra bảng kết quả kiểm định ANOVA), ta cũng có kết luận rằng không có sự khác biệt về kết quả học tập theo nơi ở trước khi học đại học.
Kết quả kiểm tra mối tương quan tuyến tính bằng phương pháp Pearson Correlation giữa mức độ hài lòng của việc tự học đối với kết quả học tập cho thấy, 2 biến này có mối tương quan thuận với r = 0,318 và mức ý nghĩa Sig. = 0,000 (xem
Bảng 3.13). Nghĩa là, kết quả học tập của SV càng cao thì mức độ hài lòng của việc tự học cũng cao theo.
Bảng 3.13.Kết quả mối tương quan Pearson giữa mức độ hài lòng của việc tự học và kết quả học tập
Correlations
Kết quả học tập Mức độ hài lòng của việc tự học Kết quả học tập
Hệ số tương quan Pearson 1 0,318**
Mức ý nghĩa 0,000
Mức độ hài lòng của việc tự học
Hệ số tương quan Pearson 0,318** 1
Mức ý nghĩa 0,000
Số quan sát 261 265
**. Tương quan ở mức ý nghĩa nhỏ hơn 0,01 với kiểm định 2 đuôi.
Tương tự, khi tính toán hệ số tương quan Pearson giữa số giờ tự học đối với kết quả học tập cũng cho thấy 2 biến này có mối tương quan thuận với r = 0,275 và mức ý nghĩa Sig. = 0,000 (xem Bảng 3.14). Nghĩa là, số giờ tự học của SV càng nhiều thì kết quả học tập của SV càng cao.
Bảng 3.14.Kết quả mối tương quan Pearson giữa số giờ tự học và kết quả học tập
Correlations
Kết quả học tập Số giờ tự học Kết quả học tập
Hệ số tương quan Pearson 1 0,275**
Mức ý nghĩa 0,000
Số quan sát 261 239
Số giờ tự học
Hệ số tương quan Pearson 0,275** 1
Mức ý nghĩa 0,000
Số quan sát 239 243
**. Tương quan ở mức ý nghĩa nhỏ hơn 0,01 với kiểm định 2 đuôi.
Tuy nhiên, kết quả mối tương quan giữa số giờ làm thêm và kết quả học tập lại cho hệ số r âm, r = -0,221 và mức ý nghĩa Sig. = 0,02 < 0,05 (xem Bảng 3.15) lại chỉ ra rằng đây là mối tương quan nghịch. Nghĩa là, số giờ làm thêm trong ngày của SV càng nhiều thì kết quả học tập của SV sẽ bị giảm đi.
Bảng 3.15.Kết quả mối tương quan Pearson giữa số giờ làm thêm và kết quả học tập
Correlations
Kết quả học tập Số giờ làm thêm Kết quả học tập
Hệ số tương quan Pearson 1 -.221*
Mức ý nghĩa 0,020
Số quan sát 261 111
Số giờ làm thêm
Hệ số tương quan Pearson -0,221* 1
Mức ý nghĩa 0,020
Số quan sát 111 112
Tiểu kết Chương 3
Trong Chương 3, chúng tôi phân tích các số liệu thống kê trong đề tài bằng phần mềm SPSS. Dựa trên các số liệu đều có hệ số tin cậy Cronbach Alpha chấp nhận được (trên 0,7), chúng tôi tiến hành phân tích nhân tố EFA chỉ ra 3 yếu tố tác động đến kết quả học tập là ý thức, thái độ và phương pháp học tập và kiểm định mô hình hồi quy tuyến tính bội với độ phù hợp đạt 59,2%. Kết quả phân tích cũng cho thấy 3 giả thuyết nghiên cứu của đề tài đã được chấp nhận trong mô hình hồi quy tuyến tính bội với mức ý nghĩa Sig. = 0,000. Tác động của 3 yếu tố ý thức, thái độ và phương pháp tự học đến kết quả học tập là tác động thuận chiều với các hệ số hồi quy riêng phần Bk của tổng thể đều có giá trị dương và đều có mức ý nghĩa thống kê trong mô hình. Trong đó, phương pháp tự học có ảnh hướng lớn nhất đến kết quả học tập, rồi kế đến là thái độ tự học và cuối cùng là ý thức tự học. Kết quả của nghiên cứu cũng phát hiện thêm rằng, ngoài 3 yếu tố chính đã nêu ở trên, còn có 3 yếu tố khác ít nhiều tác động đến kết quả học tập của SV: mức độ hài lòng tự học, thời gian tự học và thời gian làm thêm của SV. Nghiên cứu cũng cho thấy không có sự khác biệt về kết quả học tập giữa các khóa học, cũng như không có sự khác biệt về kết quả học tập theo nơi ở (thành thị, nông thôn) trước khi học đại học của SV.
KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ GỢI Ý ĐỀ XUẤT 1. Kết luận
Qua mục đích nghiên cứu của đề tài “Tác động của ý thức, thái độ và phương pháp tự học đến kết quả học tập của sinh viên” (Nghiên cứu trường hợp sinh viên ngành Song ngữ Nga – Anh, Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh), cũng như quá trình nghiên cứu cơ sở lý luận và tổng quan, tác giả đã thực hiện được các mục tiêu nghiên cứu của đề tài đặt ra. Trên cơ sở xác định rõ phương pháp tiếp cận nghiên cứu, giới hạn và phạm vi nghiên cứu, đối tượng và khách thể nghiên cứu, luận văn đã tìm hiểu và trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu/giả thuyết nghiên cứu đặt ra như sau:
1.1.Hoạt động tự học của SV ngành Song ngữ Nga – Anh là một hoạt động mang tính chất tự nghiên cứu, tự khám phá dưới sự hướng dẫn của GV, là nhân tố quan trọng góp phần nâng cao chất lượng dạy và học, có mối quan hệ biện chứng với hoạt động dạy của GV, quan hệ chặt chẽ với Ban Cố vấn học tập và phụ thuộc nhiều vào môi trường tự học, cơ sở vật chất, trang thiết bị dạy học, sách, giáo trình… Về cơ bản, SV ngành Song ngữ Nga – Anh đã có ý thức, thái độ và phương pháp tự học tốt.
1.2.Kiểm định các giả thuyết đặt ra qua phân tích hồi quy tuyến tính bội với 3 nhân tố chính tác động trong mô hình nghiên cứu. Kết quả cho thấy 3 nhân tố này đều đạt hệ số hồi quy riêng phần dương và đều có mức ý nghĩa thống kê. Vì vậy, ta chấp nhận cả 3 giả thuyết nghiên cứu trong đề tài và kết luận rằng ý thức, thái độ và phương pháp tự học đều ảnh hưởng lớn đến kết quả học tập của SV; SV càng có ý thức, thái độ và phương pháp tự học cao thì kết quả học tập của họ càng cao; trong đó phương pháp tự học có tác động rõ nhất đến kết quả học tập, sau đó là thái độ và cuối cùng là ý thức tự học của SV.
1.3.Từ kết quả nghiên cứu của đề tài, qua những góp ý/đề xuất của SV để nâng cao hiệu quả tự học và những khó khăn, trở ngại lớn nhất trong việc tự học
của SV, chúng tôi đã đưa ra được một số đề xuất cụ thể đối với 3 đối tượng là SV, GV, khoa và nhà trường; các đề xuất cụ thể được trình bày trong phần sau,để tăng cường tính hiệu quả của hoạt động tự học của SV, góp phần nâng cao chất lượng dạy và học ngành Song ngữ Nga – Anh tại Trường ĐH KHXH&NV, ĐHQG-HCM.
Kết quả nghiên cứu cũng phát hiện thêm rằng, ngoài 3 yếu tố chính đã nêu ở trên, còn có 3 yếu tố khác ít nhiều tác động đến kết quả học tập của SV. Đó là mức độ hài lòng tự học, thời gian tự học và thời gian làm thêm của SV. Nghiên cứu cũng cho thấy không có sự khác biệt về kết quả học tập của SV ở các khóa, cũng như không có sự khác biệt giữa kết quả học tập với nơi ở của SV trước khi học đại học.
2. Một số gợi ý đề xuất
Dựa trên kết quả nghiên cứu của đề tài, qua những góp ý/đề xuất của SV để nâng cao hiệu quả tự học và những khó khăn, trở ngại lớn nhất trong việc tự học của SV (xem Phần III&IV, Phụ lục 10, tr. 108-111), chúng tôi mạnh dạn đưa ra một số đề xuất sau đây để tăng cường tính hiệu quả của hoạt động tự học của SV, góp phần nâng cao chất lượng dạy và học ngành Song ngữ Nga – Anh tại Trường ĐH KHXH&NV, ĐHQG-HCM.
2.1. Đối với khoa và nhà trường
Khoa và nhà trường chính là đơn vị chủ quản, đơn vị tổ chức các hoạt động dạy và học, do đó, vai trò của khoa và nhà trường cũng rất quan trọng, có tác động gián tiếp đến kết quả học tập của SV trong quá trình tự học.
Được sự đồng tình của các bạn SV tham gia khảo sát, chúng tôi xin nêu một số kiến nghị/đề xuất sau đây đối với một số đơn vị liên quan, chủ yếu là Khoa Ngữ văn Nga, Phòng Đào tạo, Phòng Kế hoạch – Tài chính, Phòng Khảo thí và Đảm bảo chất lượng, Phòng Thanh tra Giáo dục, Phòng Quản trị Thiết bị, Phòng Hợp tác quốc tế
và Phát triển dự án quốc tế, Thư viện trường và Trung tâm Tư vấn Hướng nghiệp và Phát triển nguồn nhân lực.
1. Do một số SV “không đủ thời gian để tự học” và để SV chủ động hơn trong việc sắp xếp thời gian biểu trong việc tự học, Phòng Đào tạo và Khoa Ngữ văn Nga cần lên kế hoạch và đảm bảo kế hoạch giảng dạy ít thay đổi nhất; việc sắp xếp giữa các môn học, giữa các ca học sao cho hợp lý nhất, tránh tình trạng SV học dồn dập trong một ngày, giữa các ca học; các môn học cần được học rải đều và xuyên suốt trong cả học kỳ; nên tổ chức thi cuốn chiếu các môn chuyên ngành ngay sau khi kết thúc học phần (hình thức thi đa dạng), tránh thi dồn dập trong một thời điểm, tránh một ngày có nhiều ca thi…
2. Do một số SV “không được hướng dẫn cách tự học” nên nhà trường, cụ thể là Khoa Ngữ văn Nga và Trung tâm Tư vấn Hướng nghiệp và Phát triển nguồn nhân lực cần phối hợp tổ chức toạ đàm/hội thảo về vấn đề tự học, qua việc mời chuyên gia đến chia sẻ kinh nghiệm thực tế cho SV, nhằm nâng cao ý thức tự học cho SV, giúp SV định hướng phương pháp tự học riêng cho phù hợp. Ngoài ra, thành lập các câu lạc bộ học thuật, câu lạc bộ tự học, diễn đàn tự học… nhằm tạo sân chơi bổ ích cho SV tới chia sẻ, trao đổi kinh nghiệm và giao lưu học thuật. Ban Cố vấn học tập cũng cần phát huy hơn nữa vai trò, chức năng và nhiệm vụ của mình trong việc hỗ trợ SV trong hoạt động học tập.
3. Do một số SV “không có môi trường tự học tốt” nên các đơn vị liên quan cần khảo sát hiện trạng về nhu cầu chỗ tự học, cũng như các phương tiện vật chất hỗ trợ quá trình tự học của SV, từ đó tư vấn, tham mưu, đề xuất lãnh đạo trường mở rộng không gian tự học cho SV, trang bị thêm máy móc thiết bị, cơ sở vật chất nhằm đảm bảo cho SV có được một không gian, môi trường tự học tốt nhất có thể.
4. Do “sách, giáo trình, tài liệu tham khảo thiếu” nên Khoa cần khảo sát nhu cầu đọc sách của SV để qua đó đề xuất và phối hợp với Thư viện trường trong việc liệt kê những đầu sách, loại sách liên quan tới chuyên ngành Song ngữ Nga – Anh, nhằm bổ sung Tủ sách của Khoa và Thư viện trường.
5. Do một số SV “chưa có động lực, quyết tâm trong học tập” nên nhà trường cần tổ chức các lớp tập huấn kỹ năng học tập cho SV; cần có nhiều chính sách về hỗ trợ học bổng, khen thưởng; tạo động lực học tập cho SV qua việc định hướng nghề nghiệp, giới thiệu việc làm sau khi ra trường cho SV tốt nghiệp.
6. Do SV “chưa có môi trường thực hành tiếng với người nước ngoài”, trong khi đặc thù là chuyên ngành ngoại ngữ, việc thực hành tiếng là rất quan trọng, Phòng Hợp tác quốc tế và Phát triển dự án quốc tế cần mời những giảng viên thỉnh giảng nước ngoài có nhu cầu và tâm huyết tới giảng dạy, cũng như nâng cấp Phòng thực hành tiếng với những trang thiết bị chuyên dụng, nhằm giúp SV nâng cao khả năng giao tiếp, trau dồi, tích luỹ thêm kiến thức từ thực tế.
2.2. Đối với giảng viên
Trong quá trình học, GV đóng vai trò người hướng dẫn, chỉ đạo, điều khiển quá trình học, truyền đạt kiến thức và bồi dưỡng ý thức tự giác trong học tập, năng lực tự học, tự nghiên cứu, phát triển tư duy sáng tạo, rèn luyện kỹ năng thực hành cho SV.
Được sự đồng tình của các bạn SV tham gia cuộc điều tra khảo sát, chúng tôi xin nêu một số kiến nghị/đề xuất sau đây đối với GV:
1. Do một số SV “không đủ thời gian để tự học” nên GV hạn chế tối đa việc dạy bù, thêm giờ, thêm tiết… nhằm tránh tình trạng học quá tải, dồn dập trong một thời gian ngắn. Do đó, cố gắng giữ nguyên kế hoạch thời khoá biểu giảng dạy trong một học kỳ để SV chủ động trong việc sắp xếp và phân phối thời gian một cách hợp lý.
2. Do một số SV “không được hướng dẫn cách tự học” nên GV cần chia sẻ một số kinh nghiệm tự học phù hợp với đặc thù của ngành song ngữ; cần giao thêm nhiều đề tài và bài tập cho SV, có hướng dẫn cách làm mẫu và chỉ ra những lỗi sai trong bài tập/bài kiểm tra không chỉ cho riêng SV đó mà cho cả các SV khác trong lớp biết để cùng sửa, khắc phục và rút kinh nghiệm.
3. Do một số SV “chưa có ý thức, thái độ tự học đúng đắn” nên GV cần nghiêm khắc và có thưởng phạt với những SV hay trốn giờ, bỏ tiết, không hoàn thành bài tập được giao và ngược lại; ví dụ thưởng điểm cộng trong các bài kiểm tra đối với SV có ý thức, thái độ học tập tốt, những SV hăng hái tham gia phát biểu xây dựng bài, chuyên cần trong học tập… nhằm tạo động lực, khích lệ SV trong quá trình tự học.
4. Do một số SV “không biết cách chọn lọc nguồn tài liệu phù hợp” nên GV cần hướng dẫn SV cách tra cứu tài liệu, cung cấp địa chỉ một số nguồn tài liệu tham khảo có độ tin cậy và hữu ích để SV dễ tìm kiếm.
5. Do một số SV “chưa có động lực, quyết tâm trong học tập” nên trong quá